tizi34

Lo stato siriano esiste, è un dato di fatto. E' riconosciuto a livello internazionale e ha gli stessi diritti e doveri di qualunque altro stato riconosciuto al mondo. Altrimenti, secondo il tuo concetto, non esisterebbero ne la Georgia, ne tantomeno l'Ucraina (e pure l'Iraq, Israele e tanti altri).

Mossa molto furba, qualcuno ha offerto le dovute garanzie a quanto pare e Putin non si fida del tutto visto che sarà un ridimensionamento del contingente, non un ritiro totale.

Aspettano gli UCAV e la sesta generazione, ormai hanno perso il treno della quinta...

Il problema è limitato. Il grande vantaggio di avere le stesse armi sarebbe la drastica riduzione del prezzo delle stesse e la linea logistica comune per i pezzi di ricambio, ma allo stato attuale non i vantaggi non sono stati valutati indispensabili

Semplicemente gli darebbe una buona scusa per radere al suolo tutto il villaggio/quartiere

Intendevo dire che esistono situazioni che giustificano il mantenimento di una componente corazzata, non ultima la questione addestramento e tattica di impiego

Certo che le capacità ASW delle marine occidentali stanno iniziando a diventare veramente imbarazzanti.... Detto questo, almeno avremo una buona scusa per delle esercitazioni a sorpresa !

Il problema dei blindati ruotati è che non garantiscono la stessa protezione di un MBT, che in alcuni casi è necessaria. Al massimo gli ariete possono svolgere il ruolo di fortini corazzati mobili, non esattamente il compito per cui il mezzo è stato pensato, ma attualmente è una capacità che può servire.

Ci sono 2 problemi che impediscono l'acquisto dei Leo 2: la logistica e l'industria. Per quanto riguarda il primo, la sola idea di creare una nuova linea logistica per un centinaio scarso di carri, sarebbe già di per se un incubo. Aggiungiamoci poi che le industrie (oto e iveco in testa) sarebbero sul piede di guerra e la frittata è fatta. Ormai abbiamo il C1 e ce lo terremo fino al 2030, sperando nell'AMV (che non migliorerebbe molto la situazione). Certo, anch'io concordo sul fatto che la cosa ideale sia acquistare tot Leo 2A7 come gap filler.

L'avevo vista su un altro forum ma pare che non sia molto aggiornata. Quasi sicuramente le forze turche presenti in zona sono ben più consistenti.

Poche, ogni tanto si sparacchiano, ma più tardi vorrei parlarti di una cosa prima di postare una notizia, ora sono in uscita; quando torno ti mando un PM.

Però, scusa se mi permetto, puoi spiegarci la tua visione così da poter avere un confronto ? Non voglio essere irrispettoso, però vorrei capire in cosa non concordiamo per chiarirci e magari cambiare opinione. Grazie.

Il problema è l'indecisione americana, se mettessero bene in chiaro il loro pensiero sul futuro della Siria sarebbero in grado di agire da collante per i diversi interessi degli oppositori di Assad. Mantenendo questa indecisione invece lasciano tutti nel dubbio mentre i russi sono in grado di fare promesse concrete a nome del governo. I curdi nella partita giocano un ruolo fondamentale, se Putin riesce a tirarli dalla sua parte il FSA è spacciato, bisogna vedere cosa accadrà da qui a un mese....

Aleppo è accerchiata (anche al Nord hanno creato un'altra sacca ma la situazione è più fluida), il FSA si sta piano piano sbandando, i turchi stanno sfuggendo di mano agli americani, Putin sta portando dalla sua parte i curdi e l'ISIS conquista territori appartenenti ai ribelli mentre il regime strappa qualcosina pure a loro (e rischiano di creare un'altra sacca ai danni del califfato). I presupposti per una miscela esplosiva....

Stanno cambiando le carte in tavola: http://news.nationalpost.com/full-comment/john-ivison-requirements-for-new-fighter-jets-are-being-redrawn-defence-minister-says http://www.ottawasun.com/2016/01/31/krayden-trudeau-is-on-a-collision-course-with-defence-minister-sajjan http://www.theglobeandmail.com/opinion/editorials/the-cf-18-the-f-35-still-up-in-the-air/article28085694/

CH-148 ti dice nulla ? http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16842-ch-148-cyclone-consegne-in-corso/

Le corazze modulari progettate dai francesi sono un fallimento totale, le nuove NERA hanno leggermente migliorato la situazione. Il cannone ha dato un'infinità di problemi sia di messa a punto che ben più gravi. Il sistema di tiro non è nulla di che, idem le protezioni attive. L'autoloder ha avuto problemi di affidabilità (si spera risolti). E' abbastanza leggero come peso, quindi offre una protezione non troppo superiore ad un C1 o un Leopard 2A4. Il motore le sospensioni hanno avuto un'infinità di problemi risolti in corso di produzione. D'altronde per accorgersi di tutto questo basta osservare le sue pessime prestazioni in Yemen (non che la coalizione in generale abbia dimostrato una grande abilità, ma a tutto c'è un limite: non è possibile avere compagnie intere ferme per guasti o danneggiamenti !)

I piani della MiG: http://www.defenseworld.net/news/15266/MiG_To_Sign_MiG_35_Fighter_Contract_With_Russian_Defense_Ministry#.VreJA_nhDIU Indiscrezioni sulla consegna di 50 MiG-35 ad un cliente nordafricano (Egitto ?). Il contratto sarebbe già stato firmato secondo RIA Novosti: http://www.cavok.com.br/blog/nacao-do-norte-da-africa-teria-adquirido-mais-de-50-unidades-do-mig-29m-m2-mig-35/ http://ria.ru/defense_safety/20160205/1370342560.html Potrebbe anche trattarsi di una falsa notizia, la riporto perché è inerente alla discussione

I francesi ne hanno diritto semplicemente perché Krauss Maffei e nexter si sono fuse, mica per una loro fantomatica abilità nel costruire carri. Hanno costruito un accrocco poco migliore dell'Ariete che gli è costato il triplo

Bentornato Alfa, era un po' che non ti si vedeva

Io sarei fiducioso sulle tempistiche se la fase progettuale rimanesse appannaggio esclusivo di KMV-Nexter, con tutti gli altri paesi che agiscano come meri contribuenti economici, ma è anche vero che tutti gli stati nominati posseggono industrie degne di questo nome e la torta sarebbe molto grande. Nessuno si accoderebbe se fosse divisa solo tra Francia e Germania...

Personalmente sono d'accordo con te ma ho il terrore che se comprassimo adesso un gap filler il futuro governo poi non ci faccia entrare nel programma o peggio ancora affidi all'industria nostrana lo sviluppo di un nuovo carro, che sarà irrimediabilmente obsoleto già all'entrata in servizio, visto il nostro scarso know how.

Con la fusione tra KMW e Nexter e la volontà di introdurre un nuovo MBT da parte di più o meno gran parte dell'Europa a partire dal 2030, abbiamo la ragionevole certezza che almeno i francesi e i tedeschi (cioè 2 dei maggiori produttori di tank europei) adotteranno lo stesso veicolo (sperando di non ripetere la vicenda del Leopard 1/AMX-30). Gli inglesi intanto stanno per procedere con l'aggiornamento dei Challenger 2, mentre noi siamo ancora in attesa del fantomatico AMV per gli Ariete. Volevo esaminare le possibili situazioni che si verranno a creare a questo punto: 1)Gli inglesi si uniscono al consorzio: in questo caso probabilmente tutti i paesi con l'esigenza di sostituire il parco macchine attuale si accoderebbero al progetto, anche solo con un contributo economico in cambio magari di compensazioni economiche. Questa sarebbe anche la scelta più logica per noi, che potremmo anche fornire un notevole contributo nel campo dell'elettronica, delle contromisure e dei sistemi di puntamento. Gli inglesi, attraverso RR, sono proprietari di MTU, quindi probabilmente realizzerebbero il motore; hanno inoltre un vasto know how nel campo delle corazze passive. I francesi potrebbero mettere sul piatto la loro conoscenza delle protezioni modulari e delle NERA/ERA. Ai tedeschi spetterebbe l'impostazione generale del mezzo, l'armamento e la realizzazione delle versioni speciali. Lo svantaggio è che coordinare tutti questi paesi e i loro requisiti potrebbe rivelarsi una missione impossibile. Il grande vantaggio sarebbe la possibilità di integrare totalmente la logistica delle forze corazzate e proseguire con esperimenti di integrazione operativa come quelli compiuti da Germania e Olanda. 2)Gli inglesi fanno di testa loro e noi, sperando in maggiori opportunità per le nostre industrie, ci accodiamo a loro: forse riusciremmo a tirare dalla nostra parte la Polonia e di conseguenza i paesi dell'Est ma avremmo in Europa 2 carri e le loro varianti completamente sovrapponibili, ad un costo (sia di sviluppo che di produzione) molto maggiore. Il vantaggio consisterebbe nel non dover coordinare un gran numero di nazioni e i loro interessi. Probabilmente anche le compensazioni industriali sarebbero maggiori Voi quale pensate che sia la soluzione più opportuna per i nostri interessi ? EDIT: non so perché ma il format è uscito così non riesco a modificarlo, problema del forum ?

Mi sono andato a cercare qualche dato sul presidio di Leros: sicuramente le mitragliatrici nelle prime foto sono Breda mod 31 e su quella nell'ultima hai ragione tu. Per quanto riguarda le armi pesanti c'è la conferma della presenza di pezzi da 152mm, 120mm (ma su questo ho trovato pareri discordanti), 102mm, 90mm e 76mm ma devo ancora capirne i modelli, appena so qualcosa posto EDIT: TROVATO ! at sept., 8th, 1943, Italian Royal navy had on Leros 14 naval batteries, 12 naval/AAA batteries and 14 heavy machine gun detachments, with 11-152 mm guns (4-152/50, 7-152/40), 9-120/45 mm, 19-102/35 mm, 6-90/53 mm, 52-76 (8-76/40, 44-76/40) mm, plus 3-twin barrels 37/40 mm, 15-20 mm, 5-twin barrels 13,2 mm and 26-single barrels 13,2 mm. EDIT 2: ho trovato pure la composizione delle batterie ma non sono sicuro di quanto sia affidabile: „Ducci“ (as command stand – Gruppo Marina – South too) Vessels, ships 4 x 152 mm/L50 (former 4x120), 1 searchlight (120 cm) Monte Cazzuni 1926/27, modernized 1935/36 „Costanzo Ciano“ -„- 4 x 152 mm/L50 Monte Clidi 1939 „San Giorgio“ -„- 3 x 152 mm/L40 Mt. Scumbarda 1939 Farinata -„- 4 x 120 mm/L45 Mt. Marcello 1935/36 „Mario Lago“ (command stand Gruppo Marine East too) -„- 4 x 130 mm/L45. 1 searchlight (120 cm) Mt. Appetiki 1925-27 PL.388 (command stand Gruppo Marina South too ) torpedoboats 4 x 102 mm/L35, 1 searchlight 1938 PL.221 (command stand for all batteries of the South Area) Vessels and AA 4 x 76 mm/L40; 2 x 37 mm/L54 AA Mt. Patella 1938-39 PL.127 Vessels 4 x 90 mm/L53 Mt. Meraviglia 1940 PL.899 Vessels 4 x 76 mm/L50 Palma-Bucht 1939 PL.690 Przeciw torpedowcom 4 x 76 mm/L50 Agia Marina 1929 PL.262 (command stand Gruppo Marina South) AA 6 x 76 mm/L40 Mt. Scumbarda 1929 PL.508 Torpedoboats 2 x 76 mm/L50 Mt. Crumidi 1938 PL.250 -„- 3 x 76 mm/L40 Punta Cazzuni 1927 PL.432 -„- 2 x 76 mm/L40 La Madonna . PL.306 Vessels and AA 6 x 102 mm/L35 Monte Vigla 1938 PL.211 4 x 102 mm/L35 & 4 x 76 mm/L40 Monte Rahi 1939 PL.227 4 x 102 mm/L35 Angistro 1938 PL.248 AA 4 x 76 mm/L40 Mt. Crumidi . PL.749 -„- 4 x 76 mm/L40 Insel Arcangelo 1939 PL.763 (także stanowisko dowodzenia Art. Plot. Centrum) Vessels and AA 6 x 76 mm/L40 Gurna 1936 PL.281 6 x 76 mm/L40 Diapori 1936 PL.906 (także stanowisko dowodzenia Art. Plot. Północ) 4 x 76 mm/L40 Mt. Moplugurna 1934 PL.989 4 x 76 mm/L40 Timari 1934 PL.888 4 x 76 mm/L40 Blefuti-Bucht 1938 PL.113 AA 4 x 76 mm/L40 Mt. Zuncona 1936

Mi sa che hai ragione tu, mi ha tratto in inganno l'installazione probabilmente EDIT: intendi questo ? https://it.wikipedia.org/wiki/102/45_Mod._1917