holmes7

Non parlo dei "primi" F16 vale a dire il modello -A, parlo dell' F16 nelle sue varie versioni ! Anche l'F35 verra progressivamente aggiornato probabilmente ci saranno vari block, forse li chiameranno F 35F o H, vai a sapere.

Il 2040 e' proprio il tempo minimo immaginabile. L' F16 entro in servizio nel 1980, e comincera ad essere sostituito a partire dal 2016 se vogliamo considerare la IOC dell'Us air force. Sono 36 anni. Vogliamo calcolare 40 anni per l' F35 ? Allora diciamo che un suo futuro sostituto non entrera in servizio prima del 2055.

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2013-01-18/us-air-force-committed-long-range-strike-bomber C'e da scommettere che sono derivati dal programma F22/F35.

La Uss Enterprise rivedra la luce nella nuova classe Ford. http://www.trektoday.com/content/2013/06/uss-enterprise-to-sail-again/ Le difficolta tecniche per costruire una portaerei nucleare e l'evoluzione progettuale nel corso degli anni. http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2002/07/22/326287/

L' ultima "legione" al fronte con i gadgets piu moderni. http://www.wired.com/dangerroom/2013/05/tech-of-the-last-brigade/?pid=1843&viewall=true

Guardi che l'unica versione che si potrebbe vagamente ipotizzare e' quello con un kit tanker / isr comprato in ambito NATO. Italia, Francia, UK e Spagna hanno tutte portaerei che hanno bisogno di rifornire aerei in volo. Queste 4 nazioni potrebbero comprarsi 15-20 Osprey e utilizzarli con equipaggi misti in queste operazioni. Manca la mentalita, ognuno va per la sua strada e non se ne fara niente

I "consigli" del presidente di General Atomics agli europei. Lo ascolteranno? Interessante la questione sui Reaper italiani armati di missili, sembrerebbe che tra un paio di mesi il Congresso USA dovrebbe autorizzare la cosa. http://www.ainonline.com/aviation-news/paris-air-show/2013-06-18/reaper-boss-tells-europe-forget-male-do-ucas-instead

Ma la questione e' che la gente si immagina che domani mattina il governo comprera 90 aerei tutti insieme. Non e' cosi. Ci vorranno parecchi anni per arrivare a quella cifra e il mezzo restera operativo fino ad almeno il 2040.

Intanto in Canada, LM si muove sui simulatori. http://www.cbc.ca/news/canada/story/2013/06/17/pol-cp-f-35-cae-contract.html e altri contratti. http://www.winnipegfreepress.com/business/Magellan-signs-MOE-to-produce-F-35-tails-211982591.html

Premesso che dei "giornalai" non ci si puo fidare, il link e' il "Sole 24 ore". Questo parla di "range" tra 90 e 131 http://www.primapress.it/index.php?option=com_k2&view=item&id=10857:difesa-mauro-su-f35-parlamento-decidera-range-tra-90-e-131-velivoli&Itemid=257&lang=it La notizia c'e' perche il ministro ha appunto prospettato la possibilita di andare oltre i 90. http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/radiocor/prima-pagina/dettaglio/nRC_18062013_1220_214392179.html

Lei invece sa di un aereo/elicottero in circolazione che "non ha limiti" ? Se l'avesso fatto l'Agusta sarebbe stato meglio per l'industria aerospaziale italiana.

Il mezzo che si vede nella foto sembra piu un bombardiere medio (stile F111 per intenderci) che uno strategico. Appare cioe della stessa classe dell'attuale J 20 che peraltro non ha motori schermati per ridurre la Rcs.

La tecnica mi pare che si adotti, se hai capito bene il discorso non viene impiegato un mezzo simile per effettuare i blitz che fanno i Rangers/160th sul tetto di un edificio pieno di uomini armati......mentre va benissimo per trasportare un teams di specialisti a 500 km di distanza, alla massima velocita e depositarli sulla tolda di una nave amica o paracadutarli dietro le linee nemiche. L'elicottero universale che faccia tutto con le migliori prestazioni non esiste. Non capisco proprio l'ironia, mi sa che se lo avessero avuto gli europei stavi qui a farne le lodi !

......un M 311 con nuovo motore pare. http://www.dedalonews.it/it/index.php/06/2013/le-bourget-aeronautica-militare-e-alenia-aermacchi-insieme-per-un-high-efficiency-trainer/ http://blogs.ottawacitizen.com/2013/06/18/alenia-and-italian-defence-ministry-to-collaborate-on-new-advanced-jet-trainer/

I mezzi cinesi a Le Bourget http://english.peopledaily.com.cn/90786/8289007.html

Le parti precisano e "prospettano". http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/azioni/analisi-e-news/tutte-le-news/news-radiocor/news-radiocor.php?PNAC=nRC_18.06.2013_18.28_47824133 Vediamo quali saranno gli sviluppi.

Non credo che la Siria abbia intenzione di dichiarare guerra alla Nato. La possibilita di stabilire una "no fly zone" e' realmente minima perche non puo influenzare il risultato sul campo, almeno che come detto, non si costituiscano delle aree cuscinetto dove i ribelli possono essere riforniti e coordinati come si deve. Ad oggi queste condizioni non esistono.

Si sulla terraferma. Calarsi da un elicottero con 35 kg di peso addosso e' impresa non da poco. A cosa si riferisce? Queste sono le performance di vari elicotteri da trasporto in relazione al peso https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CH8QFjAJ&url=http%3A%2F%2Fskinnersgouge.com%2Fuploads%2F2%2F8%2F3%2F4%2F2834876%2Fusmc_lift_comparisons_05-15-09_rev_f.ppt&ei=x4bAUdTrDq-24APrxoG4DQ&usg=AFQjCNGbfTyIqN-lRJT_cgMnoTGrCtMN4w&sig2=dQOfAz28LGF1kDIGtHSRyA Mi pare che il 90% di quanto fu scritto a suo tempo dalla stampa circa le prestazioni dell'Osprey si sono rivelate inesatte. Non e' il mezzo ideale per il fast roping, ma se si utilizza il paracadute le cose cambiano. Per chi fosse interessato ai manuali di "rope suspension" http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/mcrp/3-11-4a/mcrp3-11-4a.pdf

Gli europei non hanno le risorse finanziarie e sopratutto le loro esigenze in termini di operazioni anfibie sono diverse rispetto a quelle dei Marines. Dalle voce che girano solo Israele avrebbe comprato questo mezzo, si parla di un lotto di 5 macchine nell'immediato. I marines e la Bell sta facendo un marketing molto aggressivo prospettando nuovi versioni con l'utilizzo di kit modulari in funzione tankers e "awacs". In merito alle tecniche di inserzione si utilizzano da qualche anno ormai. Qui l'esercitazioni "Emerald Warrior" con i velivoli in dotazione a quelli Hurlburt Field. http://www.socom.mil/News/Tip%20of%20The%20Spear%20Archive/Tip%20of%20The%20Spear%20Magazine%20Archive%202012/April%202012.pdf Nel complesso il convertiplano non e' il mezzo ideale per svolgere operazioni fast rope sopratutto se si deve "scaricare" un team di 12-15 uomini in meno di un minuto ! Si puo apprezzare il tutto in questi due video seppur in scenari addestrativi diversi: il modello "c" http://www.youtube.com/watch?v=rJvQ49W5s-U Questo invece e' l' MH47G del 160th durante un addestramento in europa http://www.youtube.com/watch?v=Ci5dwEvwPN0 Vedete come i tempi di esecuzione non sono gli stessi. Sul carico "pagante" dei soldati, 70 libbre non sono certo poca cosa! Parliamo di circa 35 kg. Visto che siamo in tema questo e' un interessante documento in cui un ufficiale dei Marines che conosceva il programma "corregge" le bestialita scritte all'inizio dello scorso decennio dai soliti "informati" giornalisti. http://combatreform.org/coldunnexposesgyrenelies.htm A distanza di tempo si puo riscontrare come il 90% delle suoi obiezioni fossero giuste.......ricorda niente un certo programma aereo in corso di sviluppo ?

Qui ci sono previsioni di vendita................decisamente troppo ottimistiche, dire proprio irrealistiche. Interessante questo passaggio, non so cosa c'e di vero. http://www.defensenews.com/article/20130617/SHOWSCOUT02/306170022/100-Export-Orders-Expected-V-22 Aspettiamo di vedere le foto !!

Qui ci sono esercitazioni di "fast rope", e "rappel rope" http://www.quanticosentryonline.com/news/article_202e28c8-761b-11e2-965e-001a4bcf6878.html L'altezza viene limitata a circa 40 piedi. http://www.camplejeuneglobe.com/rotovue/news/article_f1425f04-8b21-11e2-ae4e-001a4bcf887a.html Qui il video si vedono le due tecniche. http://www.youtube.com/watch?v=guMfRYhvRxI

http://qz.com/86988/spain-just-spent-680-million-on-a-submarine-that-cant-swim/ http://www.defensenews.com/article/20130605/DEFREG01/306050017/Navantia-Gets-US-Help-Fix-Overweight-Sub 75 Tonnellate? Ne hanno da smaltire di peso!

L'eurofighter non era nato come "multirolo", e se vogliamo "incartarci" in queste nostalgie del passato, possiamo dire che paradossalmente l'aereo che precedette l'Efa ha determinato il suo status. Quelli che aderirono al consorzio avevano in dotazione il Tornado. La Francia no. In altre parole quando la decisione prese forma all'inizio degli anni novanta, il Tornado era ancora una macchina molto avanzata e importante e non c'era quindi bisogno di un aereo che si sovrapponesse ad esso. I Francesi avevano il piu modesto Mirage e continuarono con la tradizione dei multi ruolo. In altre parole mi pare che mancassero le promesse non solo "politiche", "industriali" ma anche tecnico-operative.

Qui c'e tutta la "saga" suddivisa in anni ! http://www.defenseindustrydaily.com/joint-cargo-aircraft-we-have-a-winner-03372/ Peraltro: Feb 14/08: e ancora : Queste le dichiarazioni di altri ufficiali dell' US ARMY http://www.warisboring.com/2007/10/17/army-to-air-force-hands-off-our-airlifters/ .....E notare il ruolo del Senatore Levin http://www.defensenews.com/article/20120320/DEFREG02/303200010/Senators-Tell-USAF-Prove-C-27-Cost-Claims Il generale Cody insieme con il generale John W. Corley (USAF )e' quello del Memorandum of Agreement !! In questo forum e' riportata la notizia delle "voci" che giravano all'epoca sulle preferenze dell' Us army. http://www.pprune.org/archive/index.php/t-280022.html Mi pare che di materiale da leggere ce ne e' a sufficienza, ricordavo di aver salvato alcuni link a suo tempo, ma sono piuttosto disordinato con il mio database !! L'opionione che mi sono fatto e' una lotta intestina e lobbying del Congresso !

Quando l'ho salvato nel mio database c'era !! La notizia mica l'ho inventata io ! Adesso vedo se ci stanno altri link della stessa.