holmes7

Ancora.......ma che problema ha sto missile?! Qua si potrebbero fare le stesse considerazioni del T 50 vs F22. Un sistema che dovrebbe pareggiare o secondo i russi superare il Trident II e che arriva 20 anni dopo fallisce miseramente almeno la meta dei lanci. Il Trident II costruito 20 anni fa stando alle statistiche avrebbe 129 lanci coronati da successo. http://www.spacewar.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_Record_129_Successful_Test_Flights_In_A_Row_999.html

Aspettiamo che decolli quando ci presentarai i costi dell'eurofighter, quante know how tecnologico, quanti posti di lavoro e sopratutto il piano B all'F35, se e quando tale aereo diventera una piattaforma multiruolo. Prima di allora sarebbe il caso di tacere e magari di informarsi bene prima di fare ironia di bassa lega.

Vanno con la LM http://www.star-telegram.com/2013/09/09/5147576/bell-to-team-with-lockheed-martin.html?rh=1

Cameri e' stata voluta dal governo italiano, non certo pretesa dalla LM che poi ha riconosciuto ufficialmente questo centro come l'unico abilitato in europa per fare la manutenzione. L'unica cosa certa fino ad oggi e' che i detrattori del programma JSF continuano a porre l'accento sui costi (quelli dell'eurofighter se li sono dimenticati ! ) e le famose "compensazioni industriali" come se si dovessero dischiudere chissa quali meravigliose prospettive tecnologiche e finanziarie per un programma che alla fine si ferma a 90 velivoli. Signori, non so se avete capito che negli stabilimenti italiani la FIAT impiega meno di 20mila dipendenti per fabbricare 500mila automobili l'anno. Per una dozzina di JSF che si assembleranno ogni anno che pretendete si possa ricavare? Aspettiamo ancora che arrivino quelli dell'eurofighter veramente sono passati quasi 10 anni! Infatti le missioni principali dell'F35 non sono quelle di controllare gli UAV/UCAV, ma in talune condizioni questo potra avvenire. Non parliamo di un singolo jet che in solitaria si mette a gestire 10 drones ma di gruppi di JSF (4-6 mezzi) che a turno possono prenderne il controllo potendo contare su una situational awarness tattica migliore di chi sta in una stanza a 5mila km di distanza.

Nell'articolo ci sono dei "could". Inoltre non sappiamo in quali facilities inglesi dovrebbero svolgersi questi programmi di manutenzione. Mi pare evidente che come minimo Cameri dovrebbe aversi garantito la "riverniciatura" (se cosi possiamo chiamarla) delle macchine, visto che ci sono le attrezzature per farla . Chiaramente non si andra a Cameri per cambiare pure la lampadina fulminata delle luci di posizione!

Sappiamo tutti che la storia del Super Tucano e' cominciata a circolare in risposta ai soliti studi "costi/benefici" che si fanno sempre e poi sopratutto perche legata alla possibile transazione con l'Hornet in Brasile. Non esistono al momento piani concreti di adottare una simile macchina in seno all'USAF che peraltro ha ordinato i kits per prolungare la vita operativa dell'A-10C unico mezzo realmente CAS degno di nota non fosse altro per l'utilizzo del cannone da 30mm e per le elevate doti di sopravvivenza. Quando parliamo di guerra asimmetrica non facciano solo riferimento a poveri pastori che tirano sassi con le fionde ma anche a realta ben piu organizzate che dispongono di mitragliere da 23mm e missili Manpad. E invece questa possibilita esiste anzi con buona probabilita sara possibile controllare anche decoys aviolanciati ben piu sofisticati di quelli attuali. La cosa vale sopratutto nel caso si debbano colpire bersagli di opportunita mobili. .

Il punto di forza di questo aereo a parte lo stealth e' quello di avere un architettura software aggiornabile aperta. Mi pare quindi molto difficile non pensare da qui a pochi anni ad una cooperazione con drone e UCAV. La cosa peraltro non e' ne difficile tecnicamente ne richiede chissa quali investimenti multi-miliardari. Chi nega che il networkcentrico sia importante e' come quelli che alla fine degli anni 40 dicevano che il radar sull'aereo non serviva. Il futuro del potere aereo sta nella raccolta, elaborazione e disseminazione di info tra piattaforme di vario tipo. Questo e' una "panacea per tutti i mali" ? No, perche la guerra ha tante variabili non controllabili dall'uomo e dipende da tanti fattori anche di natura politici. Mi pare che tra il sottovalutare tale macchina (come fai tu) e farla passare per l'astronave di Goldrake, ci sia una posizione mediana che risponde alla realta. Cosa ci si prefigge di ottenere? Chiaramente una standardizzazione della logistica (tri-service), uno stealth di "massa", un nodo fondamentale della dottrina networkcentrica, una copertura pluridimensinale delle esigenze di expeditionary. Sono stati utilizzati i B1B in afganistan contro rozzi guerriglieri, ammetterai che si utilizzini contro i piu astuti hezzbollah. Ma l'USAF avrebbe dovuto adottarlo da 10 anni sto aereo, ma non l'ha mai fatto.

Non in tutte le condizioni, perche se non sta nella FOV sensoristica del caccia la cosa e' molto piu difficile. Un DAS e' infinitamente migliore rispetto a quanto esiste oggi sui vari F16 e F15. Non credo che israele ordini l'F35 per combattere dei guerriglieri scalcagnati ma anche per quello. Gli scenari saranno alla fine sempre asimmetrici se ci si dota di macchine super sofisticate e gli altri restano con Mig 29A o con i SU 24. Nulla vieta di utilizzare tali armi. Teniamo pero presente che l'abbattimento di AH64 o anche di uno Spooky che puo essere ottenuto con una mitragliera binata da 23mm su uno scalcagnato camion produce un "effetto moltiplicatore" per la propaganda islamista molto maggiore dei "centri mirati" che israele porta a segno. L'emotivita dell'opinione pubblica israeliana di fronte alla cattura di 2 piloti di AH-64 o dell'equipaggio di una cannoniera volante politicamente pesano di piu rispetto alle solite "manifestazioni di rabbia" scatenate dagli hezzbollah o dai palestinesi quando uno loro leader viene ucciso. Veramente hanno ordinato anche gli F15C per la difesa aerea. Ma indubbiamento il Falcons costa di meno, porta un solo pilota e si presta per operazione CAS/BAI, mentre l'F15E e' piu un velivolo da "strike lungo". I nemici israele ce li ha ad un tiro di schioppo, anche volendo comprare 200 F15E servono molte aerocisterne per andare lontano! Pare difficile che si possano fermare solo a 20, hanno molti F16 vecchio modello da sostituire e comunque il Falcon non ha certo 40 anni di prospettiva industriale e operativa davanti a se. Non si vedono altre alternative logicamente.

Ma non anche il super Tucano andava benissimo!

E' assai probabile che entro pochi anni sara in grado di controllare UAV con qualcosa di simile al Level 4 Tactical Common Data Link (TCDL) oggi usato dall'AH-64E . Immaginare tra una decina di anni degli "swarm drones" armati sul sud del libano con una manciata di F35 quanti risultati possono ottenere.

Qualora hezzbollah non si dotasse di un dispositivo anti aereo sofisticato l'F35 sarebbe piu utile nella raccolta di dati (in real time) visto il suo sofisticato sistema sensoristico che non nel bombardamento degli obiettivi che puo essere fatto anche da aerei meno sofisticati come l'F16 o gli F15E.

Bellissimo e completo documentario sul programma Apollo. Si capisce quanto immenso e complesso fu lo sforzo che porto l'uomo sulla Luna: http://www.youtube.com/watch?v=DqQmoJafQlg http://www.youtube.com/watch?v=BpBS0m7AJ0s http://www.youtube.com/watch?v=G2t32RqNSuY http://www.youtube.com/watch?v=vU5G9VsoER8 http://www.youtube.com/watch?v=lY_4vSmPMy0 http://www.youtube.com/watch?v=dbpmox-_bDM

Queste considerazioni sarebbero giuste se Israele dovesse affrontare un conflitto a "massa" vale a dire i suoi avversari dovessero mobilitare tutti insieme centinaia e centinaia di jet e scagliarli contro lo stato ebraico o si dotassero di altrettanti missili contraerei di ultimissima generazione. A quel punto con meno di 100 F35 si troverebbero in grave difficolta. Ma cosi non e'. Ad oggi e nel prevedibile futuro gli unici avversari di Israele sono la Siria ed Hezzbollah. La prima e' ormai una nazione in ginocchio la cui residua forza militare sta nell'esercito visto che l'aviazione e la marina sono ben poca cosa, i secondi sono in possesso sopratutto di artiglieria. Gli israeliani hanno sempre condotto operazioni lampo per distruggere obiettivi ad alto valore strategico e un mezzo come l'F35 con le sue doti serve anche a questo.

Primo test per l'antinave http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2013/09/06.aspx

Dunque questi sono i due esemplari affiancati : http://russianplanes.net/images/to119000/118143.jpg Si notano delle differenze. Il pitot tube sparisce, la punta del cono sembra piu allungata e grande, eliminato qualche portellino sulla fusoliera e la cupolina del sensore anteriore e' diverso. C'e da dubitare fortemente che quello non sia l'aereo desiderato, perche affogare i sensori nella fusoliera e' un must. Un radar AESA prossimo venturo puo vedere la sagoma frontale dell'attuale T 50 a 100 e passa km di distanza con quella protuberanza. Sul discorso dei motori sicuramente possono installare un propulsore piu potente di quello attuale. Ma possono cambiare la posizione di tali propulsori ? Possono cambiare radicalmente il disegno del cono di coda?

Questo e' l'F35 che non possiamo piu considerare un prototipo logicamente ma comunque si apprezza il livello dei dettagli se fate click la foto si ingrandisce. http://www.avionics-intelligence.com/content/dam/avi/online-articles/2012/02/F35-Testing-01.jpg http://www.yakovlevs.com/wp-content/uploads/2012/02/Jim-F35.jpg http://www.defence-point.gr/news/wp-content/uploads/2013/06/F-35_belly.jpg Il 50-2 e' questo: http://russianplanes.net/images/to119000/118072.jpg Le differenze sono relative sopratutto alla protuberanza del sensore davanti al cockpit che e' leggermente piu piccolo con la finestrella. Non si apprezzano sostanziali cambiamenti nella lavorazione della fusoliera ne per i materiali impiegati. L'obiettivo finale probabilmente e' questo: http://3.bp.blogspot.com/-_f5XpC0bOZw/UWhPVRGHB9I/AAAAAAAABEY/zViEIebJC9k/s1600/Sukhoi_T_50_PAK_FA_by_nellenmellen.jpg Affogare tutti i sensori nella fusoliera e utilizzare il materiale radar assorbente.

Non si capisce cosa dovrebbe fregare a te se gli yankees comprano 2mila numero peraltro inferiore agli F16, F18, Harrier acquistati durante la guerra fredda. L'italia ne acquistera 90 a fronte di circa 150 Tornado, Amx e Harrier.

Vedo che non sei in grado di distinguerlo dal modello originale, ma dopo averlo guardato attentamente una differenza c'e. Basta guardare il cono davanti al cockpit. Non venne sottoposto ad opera di "maquillage" ma semplicemente riportato alla sua condizione originale perche l'esemplare in questione era uno dei due prototipi. Quando la Northrop perse la gara lo abbandono in un hangar per mesi e vennero smontati tutti gli equipaggiamenti che aveva a bordo per ordine del Pentagono come si evince dalla foto: http://i35.tinypic.com/2r6me6p.jpg http://i37.tinypic.com/359bhbr.jpg http://i35.tinypic.com/rkc51y.jpg http://img18.imageshack.us/img18/3313/f23100.jpg Questi sono i due prototipi realizzati per il concorso http://img188.imageshack.us/img188/9674/001905z.jpg Questo e' quello che ha lo stesso colore di quello esposto al museo: http://i34.tinypic.com/2koqqt.jpg No quello e' il prototipo che viene sottoposto a manutenzione dopo il recupero dall'hangar. No ci furono anche prove con i modelli reali, infatti l'YF22 e' leggermente diverso dall'F22A. Come al solito la storia.....questa sconosciuta. Che dire in Corea, Vietnam e Desert Storm "nessun aereo occidentale e' stato abbattuto"......perdite "zero" contro paesi del terzo mondo!

Questo e' il vero F23, guarda il colore. Riesci a distinguerlo dal "modellino" ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/YF-23_side.jpg In primo luogo sarebbe il caso che tu leggessi bene. Non ho posto l'accento sulle sue doti cinematiche, se vola a mach 4, se arriva a 30mila metri di altezza o se il radar vede le farfalle a 200 km. Ho parlato di rifiniture e materiali impiegati visto che i russi spacciano questo jet come stealth, un po come se la LM avesse preteso di far passare l'F35 v/stol senza dotarlo di una lift fan! Chiaramente e' un prototipo e non c'e nulla di definitivo, ma non possiamo rilevare come dal primo caccia stealth sono passati 20 anni. Hai notizie certe al riguardo o sono solo supposizioni ? Non contraddice nulla, perche una guerra con la Russia o la Cina mi pare inverosimile visto l'escalations che potrebbe provocare. Questi mezzi servono per ottenere una superiorita assoluta contro altri avversari.

Quello che hanno fatto vedere ai giornalisti e' un prototipo. Lo stesso fecero gli USA con l' YF22 e l'YF23, e ognuno potra giudicare dalle foto il livello di rifinitura e relativo materiale impiegato. Come ho detto sono passati 20 anni, e sopratutto si possono fare altre considerazioni. I russi non hanno avuto prima d'ora aerei stealth almeno da quello che si sa. Quindi e' molto strano il fatto che non abbiano impiegato la "pellicola" su questi aerei fin da subito, per testarne le caratteristiche. Dove ricavano i dati sul livello di manutenzione da apportare? Dove quelli sulla vera RCS del mezzo? Come calcolano le reazione del materia radar assorbonte al calore che si sviluppa durante il volo e relativo attrito? Ma sopratutto se si guardano le obiezioni sollevate in questa foto, si capisce che se vogliono sviluppare un jet equivalente all'F22 per livello di stealthness l'aereo che dovra entrare in produzione e' radicalmente diverso. E allora quale utilita si ha nel testare questo prototipo?

Puoi sempre metterti gli occhiali, cosi magari ci vedi meglio! La questione non e' tanto nel livello di finiture in se, ma il fatto che sono passati 20 anni ! Sono due decenni, mica qualche mese di differenza.....e' una cosa troppo macroscopica. Come si e' detto parliamo di un prototipo, d'accordo, ma per portarlo al livello dell'F22A (produzione) serve davvero un salto di qualita notevole.

Non so se e' un modellino. Se lo e', mi pare una riproduzione fedelissima. Le differenze sono evidenti considerando che sono passati oltre 20 anni, mica 20 mesi !

Gurda se vuoi te lo posso paragonare pure con il prototipo dell' F23 Vedova Nera Take a look..... http://static3.businessinsider.com/image/5109770b6bb3f7cf50000006-1200/since-the-yf-23-design-was-so-radical-many-believe-the-choice-of-the-more-conventional-f-22-came-down-to-lower-cost-and-less-risk.jpg http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/080904-F-1234S-003.jpg http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/080904-F-1234S-001.jpg http://static.rcgroups.net/forums/attachments/2/6/3/7/2/4/a5695921-133-LX%20YF-23%201.jpg?d=1365817441

No, la FED e' una realta ibrida in cui c'e la presenza di banche private (divise in distretti) e un anima pubblica con il board nominato dal presidente/congresso. Se ci pensate bene questa "commistione" esiste anche in altri campi. La LM si regge anche e sopratutto perche il Pentagono gli da delle commesse miliardarie. Possiamo quindi dire che LM e' un azienda dello Stato? No, perche ha un suo azionariato privato. La FED realizza dei profitti per distribuirli ai privati? No, perche il suo scopo e' regolare la politica creditizia e monitorare l'andamento dell'economia nazionale. Peraltro stiamo attenti a non cadere nei soliti discorsi complottardi. La FED ha certamente un grande potere, ma essa "influenza tanto ma non controlla tutto" per citare William Greider (Secrets of the Temple http://www.amazon.com/Secrets-Temple-Federal-Reserve-Country/dp/0671675567). Il sottoscritto lo ha letto, lo consiglio vivamente. Come un "idraulico puo cambiare o riparare valvole e tubi, aggiungere pompe e contatori" ma non alterare le leggi dei fluidi e della fisica, la FED puo aumentare la massa di denaro o drenarla, ma non puo cambiare i fondamentali su cui si regge l'economia. Del resto quali effetti hanno avuto le gigantesce iniezioni di capitali fin qui adottate? Siamo diventati tutti ricchi o sono tutti occupati con un lavoro fisso ben retribuito?

L' "Osprey-Tanker" puo offrire un incremento modesto al raggio d'azione dei vari Hornets e JSF. Potrebbe essere pero impegnato per rifornire elicotteri ed aerei delle SOF che dovessero operare in particolari missioni vicino alla costa.