Takumi_Fujiwara

(Alla IceMan di top Gun) COFF! stronzate... Vabbè okay la smetto di postare messaggi stupidi

E io che pensavo che si scrivesse dawnage

Ma dai Leviathan ! Ti pare? I duelli aria aria sono simulati.In genere c'e un sistema che calcola dati di lancio del missile e controlla se il bersaglio è nell'inviluppo di volo del missile.Se si,lo segna come abbattuto e lo comunica allo sfortunato equipaggio che dovrà ritirarsi dall' "arena di gioco". (anke se non so come venga calcolato l'eventuale manovra di fuga dal missile) Ad ogni modo se si sparasse davvero nei duelli aria aria sarebbe sia fantastico che terribile non credi?Cioè quale governo permetterebbe ai suoi soldati di spararsi addosso tra di loro usando armi vere x esercitarsi? Se invece intendi esercitazioni a fuoco reale come buttare le bombe su bersagli a terra simulati allora li si.Vi sono osservatori che assegnano anche punti e controllano e valutano i "danni" inflitti.

anche la convair aveva fatto volare dei prototipi per il ruolo di bombardiere strategico (ruolo che per la cronaca venne vinto dal b52). Si trattavano essenzialmente di b36 con ala e impennaggi a freccia. Bhè si sono risparmiati di progettare la fusoliera (skerzo ovviamente)! Poi ce ne sono un'infinità di aerei ottenuti da altri aerei... Chessò tipo il thunderjet da cui nacque il tunderjet con ala a freccia (che stranamente non aveva prestazioni molto più elevate del padre a causa della maggior resistenza passiva della fusuliera).

Incomincio ad avere paura dei tuoi post... Non è che al prox ci annunci che ci invadono o che è scoppiata la Grande Fine?

Non è solo l'India che sta investendo.Tutti i paesi dell'area (chi più o chi meno in vari settori) devono necessariamente riarmarsi. Cina,Korea,malasya,Giappone,Taiwan... Se c'e' un posto dove verosimilmente si può scatenare una guerra mondiale probabilmente è in quell'area. Inoltre c'e' da segnalare che al momento la congiuntura economica li favorisce e quindi han deciso di investire anke in campo militare oltre che in infrastrutture statali.C'e' da dire che con le notizie che corrono di questi tempi è meglio mostrare sempre un pò di muscoli...

Secondo me la velocità registrata sarà a causa delle restrizioni all'inviluppo dovute a test iniziali. Non mi dà l'aspetto di un velivolo così lento. Sul fatto della scomodità della visione in avanti penso che l'abbiano fatto per evitartsi complicazioni dell'atrito ad alta velocità (il tettuccio del mig 25 si scalda di un bel pò a v max per esempio) oltre che per aver una certa sicurezza in caso di bird strike a bassa quota ed alta velocità.Qualcosa del genere l'hanno poi fatto anche con il tu 144 anche se lì hanno deciso di lasciare un filino in piu' di visione in avanti dai pannelli sul muso. (bhe' niente in confronto allo splendido visore del concorde) Ciauz

Dimenticavo il particolare. ha usato razzi aria terra. (Tra leggenda e realtà?)

A proposito di armi Aria terra usate in maniera impropria.. C'e' da riportare l'incredibile abbattimento di un mig da parte di un a4 skyhawk in vietnam!

okay ma questo significa che l'eagle puo' spostarsi di meno di "lato" dato che la sonda è già "storta" per arrivare al ricettacolo che sta a dx (ricordo bene?)(speriamo di si senno' fanno rifornimento nel m61 (magari incandenscente) e non è bello!).I parametri di tolleranza di spostamento per l'eagle diventano piu' stretti da quel lato.Se si sposta a dx a causa raffica rischia di spezzare l'asta o di prendersela contro il cupolino... Per la sicurezza sarebbe meglio che l'eagle si spostasse un pò a sx per compensare e mantenere i gradi di libertà "originali " della sonda (chesso' per sparare a caso max 25° a dx o 25° a sx)(senza contare i gradi su e giu'). Forse?boh...sto seguendo filo logico.

Una cosa che non ho mai capito è come mai tutti gli aerei russi (vedesi tu-160,mig 21)(che sono anche splendidi) mi danno un'aria "rattoppata".Ma cavolo ci vuole tanto a dare una lisciatina e una verniciatina come si deve a queste bellezze?Magari non ci ho fatto l'occhio io... Ma guardate il confronto..La Valkyria con quel splendido bianco nucleare-mach 3 sembra costruita in un pezzo unico e assemblata in maniera perfetta.. E date una mano di vernice a questo povero t4 sigh....

Bho' a beneficio di quelli che non sanno l'inglese aggiungo che in certo pezzo dell'articolo il coordinatore dello scontro (tale Col. Tom Bergeson) dice che l'esercitazione era focalizzata ad addestrare i piloti più giovani e nuovi degli f22.Secondo quello che dice almeno 1/3 dei piloti di f22 inclusi nell'esercitazione aveva meno di 50 ore di volo con il velivolo.... Non so cosa voglia dire,ma dubito che abbiano dato una ferrari al primo neopatentato che passa Avranno tutti un curriculum di tutto rispetto.Certo che la familiarità con il mezzo con cui combatti è vitale negli scontri...

Eh lo strike eagle è proprio bello anche se con la "strana" (per noi) mimetizzazione istraeliana.E' incredibile quanti dettagli della terra si vedano in volo no?(bhe' a parte sotto le nubi).Foto fantastica! Guardando meglio poi noto che probabilmente si stanno per allenare in duello aria aria (sono scarichi e hanno solo simulatori aim-9 e aim7 credo). Una curiosità (anke se ormai il stiamo andando off topic da un pò e parliamo solo del f15):il rifornimento in volo dell'eagle sarà più complicato dato che il ricettacolo è fuori dall'asse del velivolo?Come faranno ad allinearsi con l'aereocisterna senza un riferimento particolare da qualche altra parte dell'aereocisterna?(voglio dire,gli altri aerei si allineano bene o male in asse con l'aereocisterna)

Stringando al succo del discorso un f22 è stato "abbattuto" durante un'esercitazione. Le "regole" fissate per l'esercitazione erano che un aereo "abbattuto" poteva "autorigenerarsi" (un po' come succede nei giochi online) e tornare a combattere dopo un tot di tempo.Un f22 non ha capito che un caccia nemico che si stava avvicinando era un caccia nemico attivo (lo aveva preso per un caccia abbattuto e in fase "rigenerante") ed è stato fatto fuori. Un 'abbattimente dovuto all'ingenuità del pilota quindi (causata dal particolare sistema addottato per questa esercitazione) e non da imputare al caccia in se.

Per Gianni: Sono d'accordissimo con te.Il punto su cui mi soffermavo io (e anche Legolas credo) è su quanto sia effettivamente congruo e utile al combattimento questo margine.Se guardi sulla tabella in fondo all'articolo che ho messo nel link si calcola che con un rcs di 0.5 m2 si possa avere una "relativa" bassa probabilità di non essere visti fino a 80 miglia nautiche da un radar in modalità rws ricerca.Ora si parla di una bella distanza qui.. Riuscirebbe il typhoon a coprire un così ampio spazio e velocemente per portarsi sufficientemente in vantaggio?Il dubbio sull'utilità di una rcs non totalmente "stealth" in combattimento è lì.Per il resto sono d'accordo con tutte le tue considerazioni. Date un occhio,magari interpreto male io i dati del grafico...(e' quello verso il fondo intitolato "Radar Cross Section - RCS Special".Seguite la curva rossa e ditemi.) Per M4rcoz e unholy: so benissimo di quegli scontri e del risultato a favore dell'f22. Infatti non ho mai messo in discussione che f22 surclassa qualsiasi altro caccia.(infatti mette in campo qualcosa di nuovo.E' invisibile).Quello che mi sorprende è l'incredibile rapporto citato : "Ricordo anche la ricerca condotta da analisti inglesi che vedeva impegnata la massima espressione di superiorità aerea russa, il SU-35, nei confronti dei caccia occidentali: l'EFA batte 4,5 a 1 il SU-35 l'F-15 perde 0,8 a 1 il SU-35 Percio non cè confronto tra il passato e il futuro." by m4rcoz Ne esce che l'efa batte praticamente di 5 aerei a 1 f15. A me sembra una proporzione inverosimile.Per il resto sono d'accordo con voi ef 2000 è superiore per un discorso di costi,avionica,modernità,ore lavoro ecc..ecc.. Ma quella statistica è campata per aria. Ragazzi 4 ef2000 contro 20 f15 ne vengono fuori vittoriosi!Non vi puzza un po'?(ricordiamo che cmq ef 2000 è praticamente inglese di progettazione) Se aveste letto bene il mio post avreste notato che la mia prima classifica "completa" era uguale a quella di M4rcoz come ho scritto CHIARAMENTE. In una SECONDA classifica in cui ho voluto fare il "provocatore" (quella che voi avete letto e commentato subito prendendola come "assoluta) in una missione in cui NON SI DOVEVA abbattere il nemico ,ma Intercettarlo e Identificarlo (la classica zoomata sull'aereo da identificare) ho cambiato la classifica.Questo era per farvi notare che le classifiche non sono parametri assoluti,dato che non c'e' un margine cosi' netto in TUTTE le aree da parte dei nuovi caccia,ma c'e' sempre la possibilità che per una data missione un caccia come f15 sia ancora superiore a un caccia ultimo modello. Sia chiaro non difendo f15 all'estremo anche perché ogni nuovo caccia è ben accetto, ma valutiamo con attenzione i dati degli analisti. Per concludere ho riletto tutto quello che abbiamo scritto in questa discussione... E' veramente bello trovare appassionati con cui parlare,ragazzi...Ho le lacrime agli occhi ehe eheh.Abbiamo ponderato fornito dati e discusso in lungo e in largo tutti gli aspetti...Proprio quello che ci si aspetta da persone competenti.. Ciao ,aspetto eventuali risposte e commenti ovviamente!

Non vorrei generare confusione ,ma ho una domanda. Io sapevo che il FLIR era una sorta di "telecamera a infrarossi" da usarsi per attacco al suolo o ricognizione visiva e identificazione di notte. I sensori IR all'infrarosso per rilevare caccia del su 27 (e il futuro sensore da installare nel Typhoon) sono ancora FLIR o hanno altra denominazione tecnica?

p.s. Non ho capito perché' escludi i multiruolo dalla tua classifica... A me sembrano tutti multiruolo i caccia in classifica !

La mia classifica di efficacia complessiva dei caccia è uguale alla tua tranne che metterei su 27,f15 e d ef2000 alla stesso livello perché' alcuni sono piu' forti in un campo e altri nell'altro. Poi f16 e poi mig 29. Quanto alla classifica di "potenza" (come prestazione di intercettatore come l'ho intesa io)(arrampicata e arrivo sul velivolo da identificare)(nota bene,non abbattimento dell'avversario!)metterei : su 27 f15 (di pochissimo) f-22 (grande rapporto peso spinta,ma sinceramente sembra più un 400 metrista che un atleta da 100m) ef2000 mig 29 (anke se ha l'autonomia abbastanza ridotta) f16 Sono sicuro che questa 2° classifica "provocatoria" suscitera' molte sorprese e divergenze eheh Non dico che il su 27 debba dimostrare qualcosa perché ha dimostrato di avere più autonomia,agilità,carico bellico aria aria,potenza del radar maggiori dell'eagle(non dico che il risultato finale sia scontato,perché' la sua avionica è meno soffisticata,ma se la gioca).Se il typhoon vuole dimostrare la sua "potenza" (sempre come arrampicatore) dovrebbero fare una versione alleggerita e cercare di infrangere qualche record.(o portare un pò più di missili o carburante o intercettare un aereo o un missile a range molto più lontani dell'f15).Questo dimostrerebbe la sua superiorità di "potenza" sull'eagle.A tutt'oggi si è visto solo molto della sua agilità. eheeh dai skerzo... so benissimo che ai giorni nostri non ha piu' senso parlare di arrampicatori e cose così (sto facendo solo il provocatore)(a questo punto anke uno spillone o il lighting inglese potrebbero dire la loro),solo che il termine "potenza" usato come lo usi tu mi fa drizzare le orecchie e volevo far vedere che in termini relativi la differenza non è così elevata e scontata eheh... Ciaooo

Wow il famoso "retrosparo" del su 27!! ma sono missili ir o a guida radar (attiva o passiva)?La presenza del radar giustificherebbe i secondi...Ma il sistema dovrebbe essere completamente automatico per essere funzionale (ora che il pilota reagisce,locka il bersaglio e spara si è già trovato un missile addosso)(oltre al fatto che potrebbe occupare il tempo più utilmente cercando di evadere eventuali missili).Lo e'?

Ho un quesito che magari vi siete già posti ...(la funzione search non mi è proprio amica )(perdono) -Ma quanto è utile per voi il pungiglione di coda del su 27(e family)?Che modalità e che portate ha?Secondo me e una complicazione è un peso inutile...(gestire da solo 2 radar brr)(e pure sovietici,notoriamente poco "user friendly") -E perchè nel film top gun si vede lo schermo del radar dell'f14 circolare con al centro dell'ipotetico centro il tomcat stesso da quanto ho capito.Il radar non dovrebbe avere solo un settore di scansione anteriore?(per quanto ampio non dovrebbe coprire anche il dietro del caccia) (se riuscisse a fare realmente una cosa del genere i piloti del gattone dovrebbero seriamente preoccuparsi di non fare figli a tre teste)(qualcosa del genere mi sembra che si favoleggiasse anche per il mig 25 se ricordo bene)(si vede che mi piace aprire parentesi eh?)

Secondo me l'eagle ha ancora molto da dare,grazie alla sua eccellente progettazione.. E credo che ci sia e ci sarà in futuro ancora spazio per un velivolo buono come l'eagle fintanto che ci saranno fabbisogni di intercettazione e bombardamento per cui rimane ancora ai vertici. Sono d'accordo con te che l'ef 2000 potrebbe stare al secondo posto dietro all'f22 ,ma per una questione di completezza del velivolo,modernità dell'avionica,accessibiltà da parte del pilota ecc...Ed ovvio visto che ha potuto usufruire di lunghi studi e aggiornamenti durante la sua travagliata gestazione che lo mettono un pelo sopra gli altri. Il discorso è che io non vedo tutto questo margine così netto con f15 in determinati ruoli.Intercettazione e dogfight principalmente..(l'essenza del caccia praticamente) Un discorso di lampante superiorità era fattibile all'epoca dell'entrata in servizio dell'eagle confrontandolo con tutti i suoi contemporanei.Ma l'ingresso del typhoon non mi sembra avere tutto questo margine rispetto alla concorrenza. Se poi mi piazzi una frase con "secondo caccia più potente" mi vien subito da domandarti...potente in che senso? Va bene la polivalenza,ma non possiamo essere così generici... Potente come potenza dei motori?Come rapporto peso-spinta?Come armamento? Perchè in condizioni reali di utilizzo non so quanto sia vero e su quanti di questi punti nominati da me il typhoon sia superiore all'f15.(sicuramente non per potenza dei motori o dell'armamento) Ripeto a me spiace tantissimo fare il pessimista e dare contro il typhoon perchè mi piace,ma ci sono cose che mi fanno inarcare un sopracciglio.Ad esempio ho anche la passione delle macchine e mi secca tantissimo quando all'uscita di un modello nuovo "sportivo" vedi le persone del marketing elogiare "la nuova e innovativa sospensione posteriore a barra torcente" quando tutti quelli che sono appassionati di auto sportive sanno che è un mero ripiego dettato da motivi economici e tutt'altro che nuovo. Allo stesso modo vedo sempre più spesso notizie sul Typhoon che mi sembrano palesamente fuorvianti e irrealistiche(calcoli alla mano). Ad ogni modo per chiudere in bellezza,speriamo che ef 2000 entri al più presto in servizio e dimostri con i fatti di cosa è capace.Non ci può essere pubblcità migliore per un caccia. Ciao a tutti!

In caso di un uno contro uno senza supporto mi sembra cmq improbabile riuscire a posizionarsi in posizione di vantaggio rispetto a un caccia che ha prestazioni velocistiche uguali o superiori. E' per questo che credo che supercruise e ridotto rcs dell'ef-2000 siano trovate semi-marketing... Voglio dire avere una una rcs che rende difficile essere individuati ad 80 mn è veramente utile?(tanto più che non sono sicuro che il radar dell'ef-2000 arrivi oltre a portate del genere..)Come fa un Typhoon a sfruttare questo esiguo vantaggio che ha e quindi ad ottenere un così schiacciante rapporto perdite-vittorie?Non avrebbe materialmente il tempo di posizionarsi anche considerato il vantaggio di vedere prima f15,cosa di cui continuo a non essere così sicuro.apg-63,la maggior tangenza operativa e la maggior velocità di fuga a disposizione dopo il lancio del missile dovrebbero favorire l'eagle... Per quello che ero scettico.Che poi in un combattimento manovrato il Typhoon sia più agile e meno visibile dell'f15 non ci piove,ma questo è un altro paio di maniche.. Scusate se continuo a postare ,ma è bello trovare qualcuno altrettanto appassionato con cui scambiare opinioni ed osservazioni.Non è che lo faccio per il gusto di discutere e basta..ma quasi

A me piaceva di più la biondina...(di cui non ho mai scoperto il nome) Ad ogni modo c'e' una specie di episodio ambientato su una portaerei in vietnam dove mi sembra che fanno una specie di puntata fiction...E in questa puntata c'e' la bell con una bella parrucca castana e i capelli lunghi.Ecco in questa versione mi sollazza molto di più Certo che a JAG dovrebbero dargli un premio per il montaggio dato l'alto numero di copia,incolla,taglia e cuci di immagini prese da Top gun e documentari vari...ehehe Ciao a tutti

http://www.f22totalairwar.de/F-22_Total_Ai...Section_RCS.htm ops ecco il link...me lo sono dimenticato Bhe' e' solo di riferimento ovviamente,ma è carino giocare con un pò di dati no?

Sulle Rcs ho trovato questo simpatico script (guardate quanta energia serve per beccare un f22 ehehe).Forse ci vorrebbe un topic a parte,ma mi sembra pertinente. Come vedete avere un rcs ridotta aiuta fino a un certo punto... Per quanto riguarda lo scontro f15 ed ef 2000 posizione migliore significa di lato/dietro e piu' in alto (nascondersi dietro elevazioni terreno mi sembra difficile)?Perche' in un head to head a questi livelli mi sembra impraticabile muoversi fino ad arrivare di lato o addirittura dietro ad un eagle...E in quanto a tangenza operativa ( e quindi raggio di sparo dell'amraam più elevato) l'eagle non ne ha per nessuno ad eccezione forse del su 27 family... Vado ad occhio,in realtà non so realmente a quanto si può arrampicare l'ef2000...