Takumi_Fujiwara

ahahahhaha! che pazzi! Kakkio certo che quando esiste una competizione silenziosa tra l'allievo e l'istruttore su chi cede prima fisicamente è rischioso di brutto!Pensa se invece facevate una manovra ad alti g e svenivate tutti e 2 per il fatto di non voler cedere per primi eheheh... Cmq uscire dalle nubi usando la vite piatta è un metodo originalissimo ahahah.... Ps. la struttura di un aereo come reagisce a una lunga vite piatta?voglio dire non ci saranno troppo G che la caricano,ma cmq non è progettata per "volare" (o cadere a peso morto,fai tu) in quella maniera... Altra domanda...Quando l'aereo ruota in vite piatta un'ala ruota nel senso "giusto" e produce portanza (se l'aereo gira abbastanza velocemente)(praticamente l'aereo diventa come un rotore di un elicottero se sto ragionando nel modo giusto) mentre l'altra no.Allora perchè l'aereo non si inclina dalla parte dell'ala che gira nel senso sbagliato (portanza di quell'ala =0) ,ma continua a rimanere "piatta" ?

Grazie Edo,hai pescato proprio uno dei link che mi avevano selezionato. Spero di trovare in giro altre foto del recupero profughi... Grazie di tutto!

Hey Legolas, chiariamo...Io non sono contrario all'applicazione della legge, ma contro l'insulto generalizzato-gratuito contro un'etnia cavalcando l'onda di un fatto,come ho visto fare in certi interventi... Certo se non si conoscono le cose è ovvio che si finisce a ragionare per stereotipi... Ps. naturalmente se vi dico che io sono orientale non pensate che io stia fornendo un parere di parte vero?

Anche gli inglesi studiarono (a livello di progetto credo) qualcosa di simile con i vulcan e i gnat.

Dopo aver letto molti commenti che ci son qui sono contento che molti di voi non siano dietro alla cloche di un aereo.....

Grazie della risposta edo,ma io cercavo un'altra Andrea Doria.Cmq ho dato un'occhiata al corriere store(non nelle pagine a pagamento ovviamente...) Cercavo l'incrociatore lanciamissili Andrea Doria che insieme al Vittorio Veneto e lo Stromboli (forse) svolse la missione di soccorso dei Boat People vietnamiti. Cercavo giornali dell'epoca per avere foto dell'arrivo della nave a venezia,dei profughi e degli articoli dell'epoca.. Evvabè continuo a cercare... anche se non trovo quasi nulla.

Pensavo che il paragone delle ferrari sotto avesse chiarito il pensiero... una ferrari 308 gtb ha il fascino di una donna nelle linee ed è universalmente nota come una delle migliori macchine in fatto di design. Poi c'e' la mustang boss 1,una "muscle car" americana ,bombata,massiccia,con un'aria potente (muscolosa appunto).I designer non la elevano a "bellezza" delle auto,ciononostante ci sono molte persono che vanno pazze per la sua aria cattiva.. E' come dire che è controtendeza rispetto ai canoni estetici "normali" diciamo... Cosi' A10 e compagnia bella....Non sono "brutti" in senso cattivo...Intendevo che che non è uniforme ai canoni normali degli aerei...(bhe' ovviamente dato che è stato creato per un ruolo completamente diverso dall'avere una buona efficienza aereodinamica) Cmq non vorrei andare troppo OT,spero di aver chiarito

Bellismo il viggen... Un dubbio....Ma è vero che il suo motore deriva da un motore per aerei di linea con l'aggiunta di un post-bruciatore? Certo che era il più potente caccia europeo del periodo... ancora oggi non esiste in ambito europeo un caccia con un motore di quella potenza...

Eheh non intedevo brutto in senso lato...ma ci sono macchine di una bellezza "femminile" /aereodinamica chessò tipo la xb70 valchyria e aerei "belli " ina maniera "muscolosa" tipo a10 ... Per capirsi...Un po' come la bellezza pura di una ferrari 308 gtb e la bellezza "massiccia " di una muscle car tipo la mustang Boss mach1... Sulla disposizione dei motori una chicca da segnalare..Quando hai i motori in verticale se ti pianta un motore ti ritrovi "realmente" con il 50 % di spinta in meno. Negli aerei con i motori affiancati (a meno che non siano molto vicini) la perdita di un motore da una parte ti costringe a dare un pò di timone per compensare la spinta asimmetrica... (ultima cosa...se avete informazioni su quella favola gara di intercettazione concorde postatela su quel topic già aperto così non andiamo Off topic e non ci attiriamo gli strali dei moderatori )

Sparo a caso,ma probabilmente i motori ad iniezione non soffrono di questo problema...Bhe' poi ovviamente immagino che qualche tipo di riscaldamento sulle prese d'aspirazione ci sia anche li' dato che in fondo si vola ad alta quota ed a una certa velocità...... Ma forse sto andando OT ...

Grazie delle precisazioni ragazzi... A questo punto mi zittisco anke io ed aspetto nuovi sviluppi... Chissà che non ci portino qualcosa di nuovo da leggere ehehe

(x flaggy) Bhe' ma scusate sappiamo che abbiamo ENTRAMBI ragione (sia Aldus sia noi) (da citazione Gianni) perchè continuare a fare i sarcastici?A me non sembra giusto... Lo ripeto ,nella sua ottica non ha detto niente di sbagliato,solo l'assunzione della Vmax era sbagliata.Per il resto diciamo le stesse cose e allora perchè dire che non sa applicare la fisica?(bhe' immagino ti rivolgessi ad Aldus flaggy) ricordo che Unholy ha esortato tutti ad abbassare i toni e non mi sembra giusto che ora siamo noi a denigrare lui..Io direi che una bella stretta di mano finale a questa discussione ci sta dato che abbiamo tirato le somme di tutto... O vogliamo chiuderla in questo modo? P.s. Grazie di tutti i vostri contributi raga cmq!

Sono d'accordo con voi ,è di una bruttezza spietata.... insomma se la gioca con a6,a10,a12 e pochi altri "eletti" della bruttezza... Però aveva delle prestazioni strabilianti (ancora oggi) ed un gran fascino... Sapete niente di quella specie di "gara" in cui il concorde si mise a "disposizione" per farsi intercettare dai vari caccia europei?(quella cosa in inglese che ho postato all'inizio) Mi piacerebbe sapere chi ebbe quell'idea pazzesca e come fecero a metterla in pratica!Diavolo a leggerla sembra una gara di atletica dei 100 metri con i migliori campioni in campo!( (mirage,f104 ecc...) Chissà quanto costerebbe mettere in piedi una cose del genere oggi... (okay ho visto da piccolo il film in cui al concorde succedeva di tutto,dallo scappare da un missile sperimentale,all'apertura vano bagagli in volo...) ...Ma non immaginavo ci fossero fondi di verità nel film!)

hey ,ma non ci siamo capiti. La mia puntualizzazione non andava nè a discapito nostro nè di Aldus.E' vero non ho aggiunto niente di matematico o di autorevole alla discussione... Stavo solo facendo notare che molto probabilmente stiamo dicendo le STESSE COSE.... Ovvero se prendi quello che dice Aldus con i riferimenti ASSOLUTI che intende lui,ha ragione lui...Se invece la guardiamo dal nostro punto di vista con i riferimenti REALI nostri abbiamo ragione noi. A me sembra che stiamo cercando di capire le due teorie dallo stesso punto di vista,ma questo non può essere fatto dato che le cose che intendiamo noi non sono le stesse sue.Ma dal punto di vista singolo se prendi le 2 teorie entrambe dicono le stesse cose fondamentalmente e sono quindi valide. Non le puoi confrontare tutto qui.Se aggiustiamo una delle due teoria (esempio se Aldus aggiungesse una VMAXreale(inferiore alla sua Vmax assoluta) data dal tempo di funzionamento del missile equivalente alla nostra VMAX by Jane saremmo tutti d'accordo allora) Non mi sembra il caso di chiudere una discussione perché' nessuno qui sta facendo polemica....Anzi sarebbe davvero un peccato.

Penso che potrebbe essere molto utile anke con ef 2000...Sopratutto a causa dei "baffi"...

E' quello tristamente famoso per essere stato l'unico in grado di intercettare un 747 koreano ed abbatterlo?(la' dove i mig 23 hanno fallito)

Hey ,Aldus mi ha convinto di nuovo.... Vediamo se sbaglio (tutti quelli che ne hanno abbastanza della discussione si turino il naso e guardino da un'altra parte.A me piace capire le cose e certi toni mi danno un pò fastidio.) Secondo me ha ragione però sul fatto che un missile con una vmax DICHIARATA da mach 2.5 non può superare mach 3.Se la vmax DICHIARATA dal costruttore permette una sorta di eccesso di velocità (quello che negli aerei si chiama exceeding speed se non sbaglio) questo è un altro paio di maniche. Ma se ti dicono che un missile va al MASSIMO a mach 3 ,anke se gli dai una damigiana di propellente e lo sganci a partire da mach2 quello arriverà sempre a mach3.Dal punto di vista fisico è inneccepibile. Certo se lo sganci a mach 3 va a mach 3 per un attimo,ma poi decellera fino alla sua vmax 2.5 mach velocemente.Non potrà mai superare mach 3 per intenderci. Credo che il nodo della questione sia nel significato di Vmax dichiarata dal costruttore.Se assumiamo che quella data è la vmax che si ottiene facendo andare anke per un'ora il razzo (il limite aerodinamico-spinta x capirsi) allora ha ragione Aldus secondo me. Il problema è che credo che nella realtà come dice Gianni quello che ti danno è una vmax raggiunta in condizioni ottimali.Ottimali d'accordo,ma ci potrebbe cmq essere spazio per un miglioramente fino a un certo limite teorico (questa è la Vmax che intende Aldus credo). Quindi riassumendo cosa penso.Aldus ha ragione dal suo punto di vista se assume la Vmax come la Vmax assoluta.Noi abbiamo ragione dal nostro punto di vista perchè sappiamo che la Vmax dichiarata non è la reale Vmax teorica.Probabilmente stiamo dicendo le stesse cose,ma litighiamo perchè non abbiamo lo stesso riferimento (Vmax) Se volete commentare fate ragionamenti pacati ed intelligenti perché credo che qui siamo tutti una grande famiglia e non serve niente accusare qualcuno o sminuire qualcun altro .(devo essere sincero?per me aldus non ha offeso nessuno,anzi è stato abbastanza corretto fino ad adesso) Ciao a tutti...

Non per riattizare la conversazione ,ma un giorno vorrei sapere cosa succede quando sgangio un fox 2.... (v max e altre fasi direi che e' tutto chiaro)

Intuito....Ho pensato che costruire una versione ad hoc biposto sarebbe stata dispendiosa e oltretutto non sarebbe servito molto per l'allievo. E seguirlo in volo da un altro aereo è troppo dispendioso... Alla fine direi che il portafoglio ti porta verso la soluzione più logica... Certo che deve essere di gran conforto essere lassù e sapere che se finisci nei guai lassù quelli a terra ti possono confortare dicendo "prega prega" (per non parlare se hai un guasto elettrico o alla radio)! Aspetto con impazienza i tuoi prox racconti...Gli altri post me li sono bevuti tutti con l'avidità di un assetato....

ahh,finalmente ho capito... è la stessa manovra,ma in 2 tempi per il recupero. Eheheh a dire il vero non ci ho mai pensato all'abilitazione di un monoposto...effettivamente non possono mettere un sedile in piu' a meno che non facciano una versione ad hoc.... Mmm...Non dirmi che seguono da terra via radio?

Aspetta,abbi pietà per un neofita che usa solo la testa visto che gli mancano le conoscenze. Dunque...Da una vite piatta (aereo che cade mantenendosi orizzontale e ruotando come una trottola ) esco dando timone in senso opposto alla virata fino ad arrestare il movimento (per intendersi se l'aereo sta girando come una giostra verso sinistra do timone a destra con comandi al centro).Poi picchio ed esco con richiamata. Invece la seconda manovra che recupero dando timone NEL SENSO della rotazione (l'aereo ruota a sinistra e do' timone a sinistra per accellerare rotazione e farla degenerare in vite normale) come si chiama?Ancora vite piatta?Immagino di no...E l'aereo ha un assetto simile alla vite piatta?O meglio...dove sono le differenze?(te lo chiedo perché' mi sembra di capire che tu sai di che manovra si tratta dato che io ne ho un ricordo vago) Ho un pò di confusione dopo quello che mi hai detto se non si notava.... Poi è ovvio che varia da aereo ad aereo,tu dimmi quello che sai....Ogni conoscenza è oro per me...Ciao e grazie delle risposte

Ma quindi da una vite piatta esco dando timone nella direzione opposta per frenare il movimento rotatorio e poi una volta fermata la rotazione entro in picchiata stabile ed esco appena raggiunta una velocità decente... Che succede quando tu dai timone nel senso opposto e l'aereo continua a restare in vite piatta e a ruotare? Io ricordavo una manovra tipo vite piatta (ma potrei anche sbagliarmi) in cui per recuperare devi dare pedale nel senso della rotazione (per accellerare il flusso d'aria sulle ali credo) in modo che degeneri in una normale vite verticale in picchiata...Sto ricordando male io e una manovra del genere non esiste o c'e' un fondo di verita'?

Bellissimo racconto Mike...Li apprezzo sempre i tuoi post.. A riguardo io ricordo solo che uno stuntman che realizzava le riprese per "top gun" morì mentre faceva una vite piatta invertita con un pit.(mi sembra volasse sempre con il suo cane anche se non ho mai capito come faceva il cane a stare in abitacolo,vabbè sono un po OT,ma è la prima cosa che mi viene in mente quando penso allo SPIN)

Ciao ragazzi, dato che siete così informati mi sapreste dire come faccio a reperire giornali del 1979? Vorrei avere informazioni,foto sulla missione umanitaria di salvataggio ai boat people che coinvolse l'andrea doria,la vittorio veneto e (mi sembra) la stromboli nel maggio-luglio 1979.Ho cercato in lungo e in largo con google,ma ho trovato pochi articoli e ancora più poche foto .... Mi fareste davvero un grosso favore se qualcuno avesse qualcosa da segnalarmi. Grazie a tutti in anticipo e buona Pasqua... Takumi

Non esageriamo...capisco un bisognino veloce,ma se devi fare qualcosa di più lungo in quota significa che non ti sei preparato bene al volo... ehhh,siamo su un aereo mica su una latrina con le ali echecaxxx!