Takumi_Fujiwara

Non sono sicurissimo ,ma credo che più che aereotaxi sia corretto parlare di aviogetti "executive".....Visto tutti quelli che hai citato....Tutti aerei privati usate da persone che con i soldi non hanno problemi... per la seconda credo che stai parlando di crociera alla vmax e crociera per la massima autonomia operativa.. P.s.Ma com'e' che ti sei imbarcata in questa impresa ?Cioe' non ho capito se sei del settore aereonautico o sei solo una traduttrice a cui e' capitato un testo sugli aerei.

Sarà così Gianni,ma a me l'idea delle armi nucleari "tattiche" non mi è mai piaciuta. Sarebbe come rispolverare e infrangere un vecchio tabù,una regola non scritta. Chi ci assicura che l'uso sempre più ampio di armi nucleari tattiche non porti a una nuova corsa agli armamenti ad armi sempre meno tattiche e più "strategiche"?(bhe' penso che la corsa al potenziamento sia una logica conseguenza,tu hai una bomba di potenza N e io ne faccio una di potenza 2N e tu rispondi ecc ecc...) Non vorrei che gli Stati Uniti creassero un pericoloso precedente se iniziassero ad usarle sul serio in guerra. Secondo me qualsiasi sia la minaccia "noi "(che vogliamo stare dalla parte del giusto) dobbiamo sempre rispondere con armi convenzionali,anche se la cosa sembra più difficile.. Almeno...questo è come la penso con un pò di spirito idealistico ,lo ammetto

quoto Flaggy in pieno..... Come si può dire che f20 è superiore al f16 solo perché' va più veloce?(in conf. liscia poi).Tieni conto che poi f20 fa molta meno strada rispetto all'f16 come carburante. La superiorità della cellula dell'f16 era purtroppo evidente (f20 risaliva addirittura al t38-f5 family) e permetteva di installare un mucchio di roba in più (come in effetti si è poi visto). Senza contare il fatto che f16 già includeva il concetto di "fusoliera portante" e dei lerx avanzati,cose che nel f20 non mi sembrano sia presenti o cmq valorizzate.Insomme come cellula gli era proprio sopra... Attenzione quando guardate la designazione numerica di un caccia.Il fatto che il numero 20 venga dopo il 16 non significa certo che questo e' superiore... il successore dell'f16 ancora non c'e'.Nelle intenzioni dovrebbe essere f-35 che sostituirà anke l'omologo marino dell 'f16 (f18 per capirsi)(sottolineo omologo,non successore). Il fatto che si fossero affrettati ad omologare f20 su tutti questi armamenti la dice lunga sulla fretta che avevano di farlo scendere in campo prima del f16.I suoi vantaggi principale erano :un basso costo "relativo",tempi di produzione rapidi essendo una cellula già collaudata e omologazione a tutte queste armi. Purtroppo non sono bastate per farlo valere contro gli f16 e f18 che stavano arrivando.Il mondo ormai aveva cambiato direzione e si puntava verso caccia leggeri si,ma molto più complessi di quelli di una volta e con capacità belliche paragonabili al caccia da superiorità aerea precedete (f4). Un f16A poteva già portare un carico bellico superiore al f20,solo che non era omologato per un'ampia gamma di armi.Questione di tempo e investimento,alla fine...L'aereo di base era buono e gli ha permesso di crescere molto di più di quello che avrebbe fatto f20. Esiste il concetto di rapporto peso-spinta che e' applicata per l'agilità nei dogfight.Se si guardasse solo il peso allora uno zero sarebbe ancora oggi il caccia più agile al mondo.Questo non accade perchè i nuovi motori sono più leggeri e potenti e questo permette quindi agli ingegneri di progettare cellule più pesanti che risultino ,nonostante tutto, più agili alla fine. Ciao a tutti!

Premesso che anche per me c'e' il bisogno di una regolamentazione del commercio in zona,ma proprio non riesco a capire questa tua affermazione. La legge è uguale per tutti si o no?Si dovrebbero colpire tutti quelli che usano i carrelli non solo chi è più numeroso...Altrimenti non ha neake più senso dire che "i cinesi devono rispettare le regole" se poi proprio noi le applichiamo in base all'etnia... Sarebbe come dire che se bisogna multare chi va sopra i 130 all'ora multiamo solo quelli che hanno la macchina sotto i 3000 cm3 di cilindrata tanto sono la maggioranza del parco macchine.Eh no! Se devo fare una multa ,multo sia quello che va a 140 con una panda sia quello che va a 140 con una ferrari. Non volevo entrare nel merito della discussione perchè non mi piacciono certe cose,ma alcuni post che ho letto fanno veramente venire i brividi....

Scusate,solo per soddisfare una mia curiosità. Ma che se ne faceva negli anni 80 l'italia della diserzione di un pilota libico? E sopratutto alla fine la missione è riuscita o no ?(bhe' questo non so se lo sappiate dato che dovrebbe essere stata un'operazione segreta)(avranno optato per farlo arrivare su una "carretta dei mari"?) Certo che c'e' da sperare che al giorno d'oggi nella difesa radar italiana non ci siano più buchi così pericolosi....

Questa è stata quella che chiamo una partenza alla "Peter Gilmour"! Un vero colpo da KO. Dopo una partenza cosi' non dico che puoi tirare i remi in barca,ma quasi...

Anke io Dominus!Ho imparato tutto quel che so (bhe' non tanto,ma abbastanza da capire quando un timoniero o il tattico prende una cantonata) sulle regate da li'. (hai tempi del moro ero troppo giovane per stare alzato fino a tardi). Per me è stata la coppa america più divertente .Da ricordare la velocità di luna rossa,la sua splendida livrea senza sponsor, la doppia deriva + doppia zavorra di "fast" svizzera, gli urli di paul cayard quando le barche erano vicine in finale e l'incredibile aggressività dello skipper della barca giapponese "azura" (peter guilmore,il mio idolo)(si scrive cosi'?ahahah che vergogna non so il nome del mio idolo). Non so se te lo ricordi una regata degli ottavi quando luna rossa stava perdendo contro "le defi" francese essendo dietro ,con due penalità e rischiava di uscire fuori dagli ottavi. Poi l'equipaggio e la barca ci misero del loro (oltra al fatto che il vento sali' in un range più favorevole a luna rossa ita 45) e vinsero.Ricordo il momento piu' divertente quando dallo studio rai chiesero all'arrivo di luna rossa... "Allora Cino (ricci) che ne pensi?" e lui rispose serafico in diretta tv."mah....i francesi pensavano di incularci,ma poi si è levato un vento della madonna !" e dallo studio "....... si vabbe' Cino a questo punto puoi pure dire che prima c'era una bonaccia fottuta!" Ridere e gioire per la vittoria fu impagabile....

La crisi di cuba era una delle situazioni pericolose in cui ci si è avvinati alla guerra atomica. Infatti ho scritto "OLTRE agli errori per falsi attacchi" , non che la crisi di cuba è stato un errore...

certo mav... la crisi di cuba tanto per citarne (una bomba dissinescata con un capolavoro di diplomazia)una oltre agli errori per "falsi attacchi".

A parte che la sicurezza è una cosa tutta relativa su quegli scatolini,ma secondo me fai meglio a mettere i soldi da parte e comprarti la car appena hai 18 anni.Una soddisfazione ...ed è tutta un'altra cosa (ti porti anche gli amici in giro cosa non secondaria)(non so poi se sia facile rivendere il quadriciclo quando hai 18 anni e hai preso macchina). Tra parentesi.9/10 guidatori di quegli scatolini va a velocità folli in giro e molte sono "taroccate" .... E non parlo solo di giovani,ma anche di anzianotti.... (capisco il divertimento per strade semideserte,ma che senso ha andare cosi' al limite in centro tra le macchine?Mi spiace di essere così classista,forse non riesco ad avere simpatiche queste macchinette e chi le guida).

Io mi limito a citare quello che c'era scritto in un capitolo divertente del manuale di Falcon 4.0. per rallegrarvi un po'.(eddai dopo la teoria un po' di battute ci vogliono)(premesso che ho bevuto anke questa discussione come un assetato)(lo cito a grandi righe perché' non ho più quel manuale sotto mano) _____________________________________________ Quello che un pilota deve sapere sull'aereodinamica: C'era un pilota di f16 particolarmente brutto che tutti chiamavano "uomo Lupo".Un giorno vidi delle pezzettine di tessuto attaccati ai suoi guanti.Sul guanto sinistro in alto c'era scritto "l'aereo va piu' veloce" e in basso "l'aereo va piu' piano". Sul guanto destro c'era una croce con scritto in basso "le case si rimpiccioliscono" mentre nel senso opposto c'era "le case diventano più grandi".Ai lati c'era della croce c'era riportato "l'aereo va di qua'" e "l'aereo va di la'".Notando la mia occhiata "l'uomo Lupo" fece spallucce e disse " a volte me ne dimentico".... Ahhh l'umorismo dei piloti,l'adoro.... _____________________________________________ pensate alle mani nei capelli che si mettono gli ing. (ehm,vabbe' son uno di loro) quando danno il loro aereo costruito su cosi' tanti principici studiati e ristudiati a un tipo simile eheheheh

Mi sa che se li avesse comprati l'italia li avremmo in linea ancora adesso e probabilmente con una previsione di usarli almeno fino al 2010-12.....

Grande confronto tra due big del mondo aereonautico! alla vostra sinistra....con il peso di cento edieci libbreeee..... Slowly "bum bum" md80... all'angolo destro.....altezza 190,rapporto peso potenza 1 a 1.... CAPTOR "sugar" !!!!!! La prima ripresa è andata Captor,nella seconda i due si sono confrontati studiandosi a vicenda e direi che è una patta!!!! aspettiamo sviluppo in questa vicenda!!! okay okay la devo smettere di mangiare troppe crocchette.... Ps. Slowly,aspetto trepidante anche storielle e anedotti divertenti/curiosi/spaventosi naturalmente!

http://members.tripod.com/~VNFA2/Cunningham.html Non so se vi riferite a questo,ma Cunningham su un f4 "rallentò" contro il famigerato colonello "Tomb".In quel caso però il mig non era alle spalle come in Top Gun,ma in avvicinamento frontale.

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...&hl=pungiglione Sulla sua utilità io ho dei dubbi.... Meglio rilasciare una bombetta esplosiva posteriore che usare un missile secondo me.Cmq ci hanno provato a quanto sembra.

Okay messa cosi' capisco meglio il tuo punto di vista. Continuo a pensare cmq che il numero esiguo di g55 renda difficile un confronto comparativo con i numerossissimi p51 e p47.E' ovvio che piu' cresce il numero piu' aumenta il numero di questi fenomeni di "vaporizzazione" da raffica Ma da quel che leggo quindi i tedeschi volevano continuare a produrre caccia ad elica?Pensavo che i lavori di Heinkel spingessero verso la produzione di massa di aerei a reazione.. Oh beh ora che ci penso qualche caccia a difesa degli aereoporti ci vuole sempre (me -262 docet)

Okay come al solito sono stato frettoloso e mi sono fidato troppo della wikipedia Questo e altri rapporti sembrano dar ragione a voi. http://www.globalsecurity.org/military/sys...nitions/ram.htm Mi spiegato però perchè ci sono 2 opinioni così diverse su quest'arma? O meglio ...Quei difetti di concezione riportati dalla wikipedia sono veri,sottostimati,sovrastimati.....? O magari ,semplicemente ho sbagliato ad interpretare io l'articolo (molto piu' probabile ahah)

Vi state ponendo gli stessi interrogativi della gente quando si mandavano i primi razzi nello spazio.La gente diceva che il razzo non si sarebbe mosso perchè non c'era nessuna aria su cui fare "forza" per spingere il razzo. Per Kometone:mmmm mi sembra strano che un tomcat decolli da una portaerei in "full military" (spinta a secco max senza post-bruciatore).Di solito si usa il post...Infatti tu parli di fiamme...Credo intendessi in "full burner"? Riguardo alla domanda ho un po' di ipotesi: - mi sa che nel momento in cui hanno scattato la foto il tomcat si era appena sganciato dalla catapulta e i flussi d'aria differenti abbiano prodotto una differente combustione nei 2 motori (magari una era imperfetta). - il pilota stava spegnendo i postbruciatori al momento dello scatto e uno e' rimasto acceso e l'altro si stava appunto spegnendo. - il pilota stava decollando con 2 posizioni di manetta differenti tra i 2 motori (altamente improbabile eheheh).

Credo anche io che sia toppata da qualche parte... Ho provato a fare un pò di trasformazioni (sono totalmente ignorante nel campo premetto) dalle formule disponibili sulla wikipedia ,ma non riesco ad arrivare alla tua formula, dove oltretutto non trovo la famosa "dimensione scelta che caratterizza un corpo," (vedo 1 densità al suo posto). Mi illumini?

Apprezzo l'intervento,ma non ho capito alcune cose che mi sembrano contradditorie.. Ma il p47 non era apprezzato per le incredibili doti da incassatore ? E lo sostiene pure il racconto che citi tu Bisogna considerare i pareri di parte (piloti tedeschi ed italiani)(okay saranno imparziali,ma un pò di tifoseria c'e' sempre.Pochi piloti ammettono apertamente di avere un aereo inferiore.Cercheranno di far vedere sempre i lati migliori del loro mezzo).Oltretutto credo che quasi tutti i caccia si vaporizzino con pochi colpi da 20mm.. Solo che i caccia americani erano equipaggiati con mitragliatrici da 12.5 per lo più..Solo gli inglesi avevano i 20mm ed erano molto meno numerosi.E' logico supporre quindi che ci sono stati meno colpi da 20 mm sparati contro i caccia italiani per poter fare un confronto.. Salvo restando che son d'accordo con te che il g55 avesse più potenziale di sviluppo del macchi.Rimangono le perplessità che si sia trattato del miglior aereo ad elica in possesso tra i paesi dell'asse.. Consideriamo che era un aereo italiano..E' automatico che fosse favorito nella produzione del dopoguerra anche se so che vennero usati molti caccia alleati..

http://it.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolli...irframe_Missile Veloce riassunto x chi non ha voglia di leggere.In pratica il concetto è che un missile antiaereo a guida radar passiva ha bisogno di 4 antenne per individuare nello spazio la sorgente radar del bersaglio. (un po' come quando si scopre la posizione di una fonte radio.In questo caso vogliamo anche la quota della fonte) Se il missile ruota su sè stesso il numero di antenne può essere dimezzato a 2.Questa la teoria. La pratica ha dimostrato invece che il continuo "ruotare" del corpo del missile degradava la qualità di ricezione del sensore passivo. Non ha avuto molto successo,ma immagino che ai fini della discussione vi interessi di più la storia del corpo ruotante.

Allora aerei come il Tristar o il DC -10 non hanno più futuro?ehh lo sospettavo... E io che stavo per dire che era la soluzione ideale per avere piu' spinta non avendo troppo svantaggio in sezione frontale allo stesso tempo...(Addio 727 e trident!) Cavolo...ma farsi tutta una trasvolata con un solo motore...Ma che struttura hanno gli aerei di oggi?? Torno IT ... Ho visto il carello centrale del il-96.Che ne pensate in rapporto al carrello del triplo 7? Qual'e' la soluzione del futuro ?(okay...la solita "dipende" lo so...ma datemi le vostre considerazioni se avete voglia)

Già che ci sono mi permetto un OT anke io. QUESTE SONO COME ANDREBBERO CONDOTTE LE DISCUSSIONI! Portando tesi,dati e ragionamenti.. Mi affascina troppo questa discussione ,vi ascolterei per ore ragazzi! Ciao! P.s. Ah io la penso come Mike,almeno in parte...E' stata una bomba o cmq qualcosa che assomiglia a un'esplosione sulla struttura del velivolo (chesso' un motore esploso)(okay okay l'ho sparata),ma l'AMI ha peccato di approssimazione in questa circostanza.

Chiudo l'OT.Bhe' ma ricordiamo anke le innumerevoli campagne di richiamo delle varie vetture appena uscite anche gravi (piantoni dello sterzo,software sistemi di frenata,cavi freni a mano,circuteria incendiaria).La macchina esce con quelle chicche proprio per fare più base cliente iniziale. Ma si sa che il contrappasso di questo è la possibile presenza di difettucci di prima serie..(e anke se i giapponesi sostengono il contrario ci saranno sempre per quanti test puoi aver fatto sulle preserie). Inoltre con l'andar del tempo la macchina si ottimizza ,ecco perché si riducono i componenti o si passa a materiali più scadenti. Si riesce ad ottenere lo stesso risultato (o quasi lo stesso) con meno dispendio. Tornando sui caccia ad esempio avresti acquistato subito f16 come li avevano chesso' i paesi bassi (versione A da duello ravvicinato) o avresti aspettato un attimo per avere la versione C (meno costoso considerato nella giusta luce,ottimizzato e maturo )?Io dico che per il JSF si può aspettare un attimo a metterlo in linea,magari vedere come si comporta con gli altri prima...

Allora...Mi son letto pazientemente tutte le pagine della discussione e devo dire che ancora non ho capito bene dove volete andare a parare.I nemici (se così vogliamo chiamarli) attuali dell'italia sono tutti lontanissimi e quindi è molto più probabile che stiamo attaccando noi qualcuno ,che loro noi.Inoltre c''e tutto un discorso di alleanze e di convenienza dei paesi occidentali ad aiutarci in caso di pericolo (mostrare un segno di debolezza in europa?Giamma!Inoltre chi attacca e sconfigge l'italia avrebbe un piede per attaccare il resto dei paesi europei.Meglio aiutarci quando ancora è possibile). Quindi tutto il discorso fatto è TRROooppoo irrealistico. Se poi il senso originale della discussione era come se la cava l'AMI contro un ipotetico nemico allora io troverei più interessante chessò fare armee dell'air francese contro Ami italiana. Ma vabbe',provo a rispondere a tutti gli interrogativi fatti durante la lunga discussione e vi dico la mia. 1)Avere i mig come aerei italiani Mav?Irrealizzabile.Per un discorso di geopolitica,compatibilità delle armi russe e sopratutto logistica (diavolo stanno cercando tutti di razionalizzare per abbassare i costi (vedi us navy x es) e ci mettiamo a prendere 20 aerei diversi?e poi??).eccetera. 2)Vogliamo una guerra a tutti i costi.Allora rilasciamo un primo vincolo irrealistico e diciamo che per qualche strano e improbabile caso gli alleati non ci aiutano e l'italia deve fare da sola.A quel punto. 2b)i "nemici" citati. - Russia : superPotenza rispetto a noi e ci schiaccerebbe con le testate nucleari senza dire ah o mah.(ahaha testate nucleari!visto che siamo nel campo dell'ipotetico ci sono andato giù pesante)(questo scatena un olocausto nucleare se rubiamo le bombe (e riusciamo a farle funzionare ) nucleari americane in italia.(sempre che ci siano ancora).Se decidesse di fare a meno del nucleare e attaccarco con armi convenzionali dovrebbe volare in mezzo allo spazio aereo di altre nazioni.I tempi sono cambiati da quando era in piedi il Patto di Varsavia.Troppo irrealistico che la russia s'impegni in battaglia con noi.(anke visto i buoni rapporti che c'erano tra l'ex-premier e Putin) () -India.Ma perchè l'avete tanto con l'India?E' uno dei partner più stretti a livello economico al momento dell'italia (vedi fiat -tata).Tra tante nazioni potenziali...perché' proprio loro?bohh siete strani!Cmq anke qui evitiamo discorso nucleare (a proposito non ho voglia nemmeno di controllare se i loro vettori missilistici possono arrivare a noi).Data la distanza dovrebbero attaccarci con la portaerei ,come osservate voi,e un nutrito gruppo task force.Ma credo che avrebbe la peggio visto che non saremo così stupidi da mandare la nostra portaerei e il suo gruppo aereo lontano dall'ombrello protettivo che possono garantirgli i nostri f16 ed ef 2000.Insomma mica dobbiamo fare una Midway!Basta spostare la garibaldi in posizione defilata e possiamo benissimo usarla per attaccare la portaerei indiana dopo che questa ha fatto decollare i suoi harrier.O cmq colpirla prima con attacchi tornado /kormoran come diceva qualcuno (ma li hanno ancora?credevo di no...).Insomma anke pensando irrealisticamente (chesso' il rapimento di un' elena indiana da parte di un paride italiano) è cmq tropppoo improbabile che l'india ,una nazione con cui abbiamo buoni rapporti al momento ,ci attacchi. -Libia:questo già è un paese che ha molte più probabilità di attaccarci (vedi il mig 23 che cadde in italia senza che nessuno sapesse da dove veniva e sopratutto perché' fosse li')(non vado ot su questo argomento delicato)(PREMETTO che non ho dati alla mano sull'aviazione libica dato che sto scrivendo di getto).Bhe' la libia secondo me uscirebbe sconfitta,ma avrebbe cmq l'occasione di piazzare qualche colpo a sorpresa (la nostra difesa è tutt'altro che impenetrabile anke se credo sia migliorata dai tempi di ustica e degli anni 80).L'opinione dei media si scandalizzerebbe (chesso' magari colpiscono palermo con una bomba considerato il pazzo che li guida) per le perdite (a mio avviso "ridotte"),ma del tutto inaccettabili per il mondo occidentale moderno.In italia si scatenerebbe una caccia all'immigrato,l'italia schierebbe tutta la marina per cercare di imporre un blocco navale alla libia, i caccia italiani verrebbero rischierati tutti nei pressi delle basi più vicine alla libia.A quel punto i primi a partire sarebbero gli ef2000 accompagnati dai f16 e dai tanker italiani (quanti ne abbiamo boh..sto andando a braccio).A quel punto probabilmente i capi italiani studiano la cosa. opzione 1:se riusciamo a sconfiggere facilmente caccia libici e acquisiamo superiorità aerea immediata facciamo decollare subito tornado per bombardare aereoporti libici. opzione 2:Altrimenti se vediamo che la cosa non è immediata alla seconda/terza sortita dei nostri caccia possono far partire anche i bombardieri per farli infiltrare nello spazio aereo libico mentre i suoi caccia sono impegnati contro i nostri (sarebbe un'azione molto rischiosa e ardita e non la vedo nel nostro stile,ma chissa'...).Preventiviamo qualche perdita dei nostri bombardieri a causa AAA e sam (chissa' cosa hanno i libici). Sarebbe da considerare l'uso di macchi e qualsiasi altro aereo a getto da far volare defilato all'esterno del campo di battaglia per confondere i radar di terra libici sulla direzione dell'attacco e sul numero di forze attaccanti. opzione 3 e più probabile: guerra fatta solo di scontri aerei e che finisce in maniera diplomatica. Diciamo che irrealisticamente si va con opzioni 2. L'unica incognita che mi da da pensare è il numero esiguo di ef2000.A loro sarebbe dato il compito principale di offensiva aerea dato il loro radar e la portata delle loro armi.Per garantire una presenza efficace sullo/o nei pressi dello spazio aereo libico dovremmo organizzare delle staffette e non penso che ,considerati il numero basso e un certo numero di aerei da tenere di riserva/manutenzione, riusciamo a garantire a lungo una superiorità aerea consistente nella zona.Gli f16 dovrebbero tappare i buchi in ore poco critiche dove non possiamo garantire copertura con gli ef2000. Se riusciamo a mettere a terra o distruggere aviazione libica a quel punto buttiamo in campo anche gli amx da usare per colpire obiettivi secondari (tipo riserve energetiche nemico) mentre i tornado possono concentrarsi su centri di comunicazione o strutture governative per cercare di finire subito la guerra. Le navi italiane potrebbero avvicinarsi di più alla costa libica (immagino che la flotta libica sia già alla frutta) per metterli sotto pressione e fornire copertura missilistica ai nostri aerei. A questo punto muovere la garibaldi e altre unità tuttoponte più vicina alle coste libiche e quindi (magari grazie a una soffiata sull'ubicazione di gheddafi) mandare elicotteri mangusta e tutto il gruppo imbarcato aviotrasportabile in missioni di interdizioni interne con la copertura dei nostri aerei allo scopo di prenderlo e finirla li'. L'italia uscirebbe malconcio per i costi sostenuti nell'operazione e la libia idem. Lo scopo strategico dell'italia sarebbe finire la guerra il piu' in fretta possibile,quello dei libici di tirarla in lungo e cercare di colpirci di sorpresa chesso' colpendo obiettivi civili allo scopo di fare piu' vittime possibili e spaccare il fronte politico interno italiano. I libici a questo chiederebbero aiuti dai paesi vicini facendo casino.Noi il rimborseremmo per i danni fatti (ehehe sto facendo ironia adesso naturalmente ) e la cosa finirebbe li'. -Altri possili attacchi con cui potrebbe scontrarsi l'AMI.forze aeree paesi ex-iugoslavia,albania ecc...Mmm in questo caso la loro aereonautica è troppo inferiore alla nostra per qualità dei mezzi e per numero.Troppo irrealistico. _______________________________________________________ Ecco.Questo è come la penso io e come penso andasse fatta questa discussione... Non è una vera e propria critica ,ma obbiettivamente l'abbiamo "messa giù" (e dico noi perché' sento che il forum e' una grande famiglia ) in maniera troppo disordinata... Ciao a tutti raga!Spero di non avervi annoiato o fatto arrabbiare.non era una critica ripeto.E' un suggerimento ...Forse e' meglio metterci un po' piu' di metodo la prox volta.Senno' continuiamo ad andare OT.