Takumi_Fujiwara

Ahia ahia sento odore di flame ,troll e risse a sangue... Ragazzi faccio appello al vostro buonsenso per non postare 10000 commenti assatanati...(andremmo OT mostruosamente).Mostriamoci maturi eh... Gianni tanto sa difendersi benissimo da solo...

Quoto al 100%...Capisco la fretta di seguire l'emozioni e i pensieri,ma non esageriamo con le abbreviazioni..E' una fatica seguire e decifrare alcuni post...

Io so che al di là delle mere cifre velocistiche che potete leggere nelle schede intercettare un velivolo ad alta quota è una bella gatta da pelare (chiedere per esempio ai russi in merito a un semplice 747 koreano). Intercettare un caccia poi che va quasi alla tua stessa velocità,che ha un avionica superiore (e' vero che f104 sarebbe guidato da terra,ma hey in acquisizione finale ci deve essere il pilota)(e notoriamente il pilota di uno spillone ha negli occhi il suo sensore più potente....Auguriamoci che il mig23 lasci delle belle sciee stile j79 sennò...) e ha un'autonomia paragonabile alla tua (se non superiore)...Bhe' a me sembra che crei qualche problema all'f104...Poi sta a voi farmi cambiare idea. Se si fosse trattato del mig27 avevo meno dubbi.... (scusate le parentesi di troppo,ma le aggiungo sempre dopo,sono un po' come il mio stile di scrittura anke se rendono ingarbugliate le mie frasi)

A parte che c'e' una cosa chiamata orizzonte artificiale che è replicata pure sull'HUD... Le "luci accese anche di giorno" alla Cereghini non mi sembrano azzeccare molto..... Cmq inviterei tutti (nonostante non sia il moderatore) a abbassare i toni in modo da non degenerare nella solita rissa..Tanto le persone più tranquille (di solito) hanno sempre ragione..

Certo che l'e' proprio un bel bestione se serve un camion per trainarlo.... Tra parentesi,ma per integrare l'avionica francese gli hanno aperto tutti i segreti del sukhoi?(o anke il discorso inverso avionica francese aperta ai russi..)

BHe' bhe'........ non direi proprio che non ci vuole niente...sopratutto per il cacciatore di stelle.....

Sul trident c'erano gli shaker e i pusher per avvertire il pilota ... E degli slat sul bordo d'entrata per aumentare la controllabilità all'avvicinarsi di quelle situazioni da rischio "stallo profondo" (essendo manuali però ,dato il periodo , erano parecchio pericolosi). Sul 727 cos'era previsto?

E' lo stesso ragionamento che fanno tutti... E' ovvio che se compri una macchina già fatta ti costa meno che farla in casa. Però se la fai in casa almeno dai sostegno alle tue industrie e gli fai fare know-how... Anche noi con Amx non ci abbiamo mica scherzato su con i dindi... Però son cose che van fatte di tanto in tanto sennò finisci per dipendere troppo dall'estero e dalle forniture di armamenti.

Non so se interpreto l'articolo male ,ma da quello che c'e' scritto non mi sembra sicuro che abbia vinto il c27j.... Capisco male io l'italiano??

Mah, non ho avuto molto tempo di dedicarmi alla vicenda,ma io la vedo così a pelle... Sono stati firmati dei patti. Non si può decidere UNILATERALMENTE che non sono più validi e agire secondo i propri scopi.Un minimo di collaborazione è richiesto se vogliamo rendere accettabile la nostra proposta o sbaglio?Sennò dove va a finire il valore della parola e delle carte firmate? Ehh lo so che sono idealista in certe cose.......

Innanzitutto incomincerei a capire qual'e' veramente interessata a me prima di fare progetti...

e' molto difficile sparare su qualcuno che sta venendo giu' in picchiata quasi a perpendicolo....E' molto piu' facile che ti colpisca lui che tu lui,anke grazie alla forza di gravità che lo aiuta... Il concetto di bombardamento in picchiata aveva anke questo vantaggio... I bombardieri che passavano con un passaggio rettilineo erano molto piu' vulnerabili. Chiaramente qualunque bombardiere o cacciabombardiere rimane cmq vulnerabile nel momento che deve fare la corsa di bombardamento rimanendo piu' o meno immobile per aggiustare la mira. A parte che essere "lenti" in un tuffo cosi' e' molto relativo...

Se ricordo bene gli americani giocavano a carte guardando le carte dell'avversario.... Quando giochi con un avversario così è quasi impossibile pareggiare una partita con lui,figuriamoci vincerla.....

penso che siano persone normali come noi alla fine.... Si parla del proprio lavoro anche con la propria ragazza?Si,se sono successe cose divertenti da raccontare.Altrimenti non è che la si riempe di motori e discorsi sulle virate..Come un consulente non si metterebbe a parlare di rateo di cambi o pragrammazione web. Non e' che perché' si vola allora si va in giro a parlare di aerei tutto il tempo... Siamo tutti "onnivori" per fortuna (tranne rare eccezioni) Sul fatto che i piloti siano tutti "strateghi" (anche??) avrei i miei dubbi....

A parte che lo scopo degli aereofreni da picchiata è proprio quello di rallentare il bombardiere per permettere al pilota di prendere la mira accuratamente nonostante stia scendendo verso il suolo ad un angolo esagerato...

Esaltante,anke se senti il groppo in gola la prima volta... E' una sensazione strana....Paura ed emozione allo stesso tempo.. Il tonfo del carrello all'atterraggio ogni volta è come se ti risvegliasse da un sogno... Peccato che vedere l'ala dondolare (sono rigorosamente sempre al finestrino sull'ala io)(in pratica alla porta d'emergenza ghehehe) (si sta più larghi non per niente,ma non ditelo in giro) non è proprio bellissimo.. A dormire non ci sono mai riuscito nemmeno in macchina...Non dico che non mi fido dei piloti,ma non ci riesco..Cmq in certe situazioni quando non sei ai comandi il senso di impotenza che provi su un aereo di linea non lo trovi da nessuna altra parte..

A quel che sapevo io paradossalmente il BUFF è proprio uno dei bombardieri più scomodi... E' molto più curato l'aspetto "umano" sul B1 se ricordo bene...Forse perché' più moderno. Brrr...veramente brutto "espletare" mentre sei in formazione...

ahahaha dopo questa pronta risposta Captor è il mio Idolo! 6 un grande sopratutto con il pollicione su!ghahahaah

Momenti di tensione quando uno degli specialisti ha richiamato l'attenzione su una tanica di colorante verde che perdeva.... Ad ogni modo stilisticamente sono bravissimi e rimangono molto vicini al pubblico anche durante i ricongiungimenti,ma non e' che vedere qualche figura o un programma un po' piu' dinamico e spettacolare (chesso' tipo "blue Angel") mi faccia schifo....

Che forza ti offrono anche la "fidanzata " per " redimerti ".... Allora mi fiondo anke io là ,sempre che non ci mettano dentro per favoreggiamento alla prostituzione....

Quoto tutto quello che ha detto Gianni, tranne una cosa... Secondo me le bombe nucleari le hanno sganciate per testare gli effetti su obiettivi reali e vedere i differenti danni...Certo c'era anche una volontà di finire in fretta in conflitto ed è questa la motivazione principale che li ha indotti a sganciare secondo le dichiarazioni ufficiali post-guerra. Ma io rimango del parere che volessero principalmente testarne l'efficacia in campo reale sulla pelle di tanti bei "musi gialli". Sono stato un po' forte e nei termini di questa dichiarazione?Probabilmente si e me ne scuso,ma preferisco dirla come la sento dentro piuttosto che renderla "accademica" e fredda come ho cercato di essere in altri post. Notte a tutti

Ah questa la so,è facile mav.... Quello con le alette canard (quei piccoli "baffi" dietro e sopra la cabina di pilotaggio) è il tupolev 144 (noto anche come konkordoski in maniera amichevole per la sua somiglianza con il concorde).E' già stata aperta una discussione (forse più di una ) dove se ne è discusso molto in lungo e largo e ti rimando a quella. Ti faccio notare le differenze che cmq differenziano il concorde dal tu-144.Il concorde ha un'ala a delta con un bordo d'entrata continuo ad andamento quasi elittico ,mentre il tu ha un'ala che risulta "spezzata" con 2 differenti gradi sul bordo d'entrata.Inoltre il tu-144 è leggermente più grosso,ha un carrello principale con più ruote,il muso quando è tirato su non ha un vero e proprio "parabrezza"avendo dei finestrini laterali molto stretti che proseguono verso l'avanti del muso. I motori come vedi dall'altra foto sono in posizione più centrale e quindi le superfici di controllo del tupolev sono tutte all'esterno dei motori come noti a differenza del concorde. Nota anke la zona scarico motore.Quei due strani mezzi anelli sullo scarico del concorde sono gli inversori di spinta (da usarsi rigorosamente senza post-bruciatore inserito!) che non sono presenti sul tupolev.. Queste le principali differenza visive. Per il resto ti rimando ai vari post...

Io non lo so ,ma sparo andando a intuito come al solito. Direi che forse è proprio una presa che serve per il funzionamento dell'apu (dopotutto alla fine essendo un generatore elettrico è un vero e proprio motore ad andare a spanne). Oppure potrebbe servire per raffreddare qualche congegno elettronico o per alimentare l'impianto di condizionamento,ma la vedo difficile. Ciao!

Ah okay.... Io avevo capito ti riferissi all'uso di testate belliche tattiche in guerra e non in risposta a un attacco nucleare. Non so se sia vero,ma sapevo che si volevano sviluppare testate atomiche per penetrare bunker sotto molti metri di terra.Ecco io non so se sia una cavolata,ma avevo capito ti riferissi ad armamenti di quel genere. Penso che questi armamenti non vadano usati in una guerra se non dopo aver subito un attacco al max...Ma a quel punto penso che se qualche paese subisce un attacco nucleare ci sarà una reazione comune ed immediata di TUTTi i paesi della Nato e anke da parte di altre superpotenze da rendere quasi inutile una risposta nucleare (ovviamente io ipotizzo singoli o pochi missili lanciati dal "nemico" ipotetico). Francamente parlando penso che nessun paese che lancia una qualsiasi tipo di arma nucleare è difficilmente sostenibile da chiunque.Si troverebbe addosso l'intero mondo... Mi rimane cmq il dubbio che ci sia il rischio che se possiedi testate nucleari "tattiche" sei prima o poi tentato di usarle in una guerra "convenzionale" (non in risposta a un attacco nucleare) con la scusa che solo così puoi ottenere un certo risultato e spendendo poco rispetto alle armi convenzionali. Meglio avere armi nucleari che sono di deterrenza e non usabili facilmente in maniera tattica..Non si sa mai cosa può girare in testa ai senatori o presidenti di turno. Piace anke a me scambiare opinioni ,ma ormai credo l'abbiate capito