Takumi_Fujiwara

Domanda. L'awacs sarebbe ben visibile sugli RWR dei mig 31? (dubito che qualcuno possa rispondere non sapendo bene come sono questi rwr) Tecnicamente l'incognita sono gli f15 che possono stare silenti quindi. Per lanciare un aim 120 hanno bisogno di accendere il radar o possono passargli le informazioni date dal awacs e rimanere quindi tutto sommato "invisibili" nei coni d'ombra del radar del mig31? L'anello di sicurezza intorno all'awacs sarebbe quindi quantificabile in che distanza?(considerando portata radar awacs,portata utile/teorica missili mig 31) Grazie a tutti x le eventuali risposte (come al solito ho molte domande eheh)

E l'enorme idrovolante di Hughes dove lo mettiamo? nato senza uno scopo....

Domanda. I flap -flapperoni sono a comando completamente automatico da computer vero?Ovvero.Il pilota non ha bisogno di preoccuparsi di estrarli lui manualmente durante gli atterraggi o le manovre aereo giusto? E' tutto delegato al calcolatore se ricordo bene...

Meno male che non ci sapeva fare con le donne perchè sennò aveva già inseminato mezza italia

Così è impossibile capirlo arphoon certo che nessun aviogetto commerciale vola a bassa quota ad alta velocità (tranne qualche pazzo con i lear in america). Quanto al boom sonico del concorde io sapevo che IN PARTICOLARI CONDIZIONI di umidità e temperatura era possibile che le 2 onde d'urto del concorde arrivassero contemporaneamente a terra e in un'area ristrettissima dando origine a bang sonori molto più forti del normale.E da li la procedura antirumore... Se poi questa fosse solo una diceria fatta per affossare il concorde non lo so... Certo che i concorde dovvettero sottostare a dure regolamentazioni antirumore durante la loro carrieta.

Piccola precisazione...E' attaccato sopra al blackbird,non sta volando dietro al blackbird.

Interessante l'idea anche se più che sfruttare eventuali risorse da rispedire sulla terra (che spreco sarebbero ste' sorta di petroliere spaziali) la vedo più come impianto di macchinari sul suolo lunare ed eventuale esportazione dei prodotti finiti. Dopo la Cina,la concorrenza dei Lunari (o seleni fate voi) ehehe si mi sa che abbiamo visto troppo Star wars

Okay cambia il funzionamento del turbo ,ma il motore è fondamentalmente lo stesso del ciclo a scoppio....Io intendevo motori con principi di funzionamento diversi. (cmq interessantissimo dal punto di vista della potenza massima,anche se lo schema turbo/compressore della S4 rimane più affascinante per me) (opinione personale naturalmente)

Wow questo post mi interessa moltissimo... Io ho trovato questi online...Postiamo tutti i motori strani che riuscite a trovare? (e' incredibile che ancora oggi ci affidiamo ai pistoni alternativi....e' veramente la strada giusta?)(bhe' a parte il wankel) Premessa non so il grado di affidabilità di queste fonti ,ma è bello immaginare approcci diversi per uno stesso risultato no? carino il principio... http://www.orzi.it/ non c'e' nemmeno una spiegazione tecnica... http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_engine

Wow ci stiamo avvicinando ai fatidici mach 20 di Voltron ahahah okay perdono per la frivolezza

Certo che uno sbaglio da parte del navigatore su uno spazio aereo dove su ogni mappa e' riportato "Attenzione! ogni violazione dalla rotta in questo punto potrà essere soggetta ad attacchi improvvisi" (non ricordo la dicitura esatta,ma il senso era quello) è imperdonabile...Voglio dire io avrei i sudori freddi a fare quella tratta e controllerei i miei dati un miliardo di volte... E sopratutto è incredibile che non ci sia uno schifo di controllo aereo su un punto così delicato che dica "attenzione state uscendo dalla rotta"...Ma è così ancora oggi da quelle parti?

MMM... non ho la vostra cultura in merito,ma credevo che l'aereo a reazione più vicino ad entrare in servizio tra gli americani fosse il bell 59 aircomet che era tutt'altro che una freccia (i 650 km/h la facevano molti altri caccia a pistoni). Il p80 mi sembra davvero strano sia entrato in servizio durante la seconda guerra mondiale (servizio inteso come missioni vere come il meteor o il me 262 e immissione in servizio con numeri paragonabili a questi 2 caccia)(okay a parte la comparsata che sapevo in Italia,ma di cui non so molto)(magari poi mi illuminate).

Io sarei più preoccupato dell'armamento del mig 31 rispetto a sua velocità o eventualità escursioni in Israele. Con quel radar che si porta su potrebbe tranquillamente sorvegliare israele dal suo spazio aereo ed eventualmente lanciare pure i missili senza aver la necessità di lasciare il suo spazio aereo. Per Israele si tratterebbe di un'arma temibile e oltretutto poco conosciuta dato lo scarso successo di esportazione del mig 31.Sicuramente daranno un bel pò di lavoro e grattacapi agli addetti alla guerra elettronica e i sistemi contromisure. Con quella piattaforma i siriani potrebbero realmente avere l'iniziativa strategica in uno scontro aereo. Certo che l'f15 in dotazione in questo momento è l'aereo più adatto a contrabbattere questa minaccia specialmente se armato con aim 120 a lungo raggio,ma ciò non toglie che il fatto di avere un aereo al di là del tuo spazio aereo che ti controlla e può eventualmente aprire il fuoco senza aver dato ampi segnali di aggressività (non passando la linea di confine l'unico segnale sarebbe il passaggio della modalità del radar del mig 31 in modalità lock-on o illuminazione...e anke questo non assicura che il missile sia stato effettivamente lanciato) è un fattore molto snervante per un pilota. Tutto questo potrebbe creare situazioni di serio pericolo per colpa di piloti con "teste calde".Immagino che Israele dichiarerà a breve che si riterrà autorizzato ad aprire il fuoco su qualunque aereo che illumini e agganci un suo pilota giusto per chiarire le regole d'ingaggio che intende addottare... Buona giornata a tutti Ovviamente sono perfettamente ignorante di ROE in uso da israele (immagino che fatti del genere accadevano anche con caccia in uso dalla Siria prima dell'arrivo del mig 31) ,ma mi piaceva fare qualche considerazione

E' chiaro che scherzavo sulla frenata aerodinamica (che cmq avveniva anke con concorde e tupolev con modalità diverse da un caccia per chiari motivi strutturali). E' inoltre da tener presente che aerei di questo tipo e dimensione usavano anche la vasta superficie inferiore per "schiacciare" in atterraggio l'aria sotto l'ala e creare un cuscinetto d'aria in modo da sfruttare l'effetto suolo. Interessantissime le tue considerazioni sull'ala a delta Captor,Grazie! Questo spiega anke come mai i primi delta necessitavano di piste più lunghe e velocità di atterraggio più elevate immagino....

infatti ho scritto se "si prevedesse una terribile sciagura con certezza assoluta" non se "dovesse succedere".Questo implica che prevedevo che ci fosse una qualche sorta di tempo di ricerca e fuga eheh Se succedesse troppo in fretta da poter scappare è chiaro che andare a spendere tutti i miei risparmi e rubare un caccia siano in cima nella lista di cose da fare ;D E' vero che Marte e' inospitale,ma al momento a parte la Luna e qualche asteroide/satellite mi sembra il corpo celeste più vicino a noi sia in termini di distanza sia in termini di abitabilità.Certo che se succedesse un casino incredibile da essere costretti ad abbandonare la cara vecchia Terra non credo che guarderei tanto per il sottile l'abitabilità di Marte...(sempre meglio delle pioggie acide e di anidride solforosa+temperatura di Venere non credi? ) Vero che la strada odierna passa attraverso la cooperazione,ma sai quanto ci vuole per questo genere di cose.. A proposito (OT) la Cina vuol andare sulla luna giusto?Chissà che questo non dia un impulso ai programmi spaziali delle altre nazioni

il ritorno è stato in termini di tecnologie sviluppate e poi usabili in campo commerciale credo... Il dilemma dovrebbe essere sviluppare nuove tecnlogie subito in breve tempo ma a costi alti o sviluppare in tempi più dilazionati ma con costi più bassi? Credo che visti i tempi che corrono non si andrà su marte a breve termine...Il problema è che non c'e' l'urgenza di farlo... Se per esempio si prevedesse una terribile sciagura con certezza assoluta (toccate tutto il possibile) e si avesse la necessità di "evacuare" su marte allora credo che l'impulso alla ricerca spaziale subirebbe un drastico aumento.

Magari è nascosto in qualche immagine...E' capitato anke a me su www.f1box.it in questi giorni..Poi l'hanno tolta (credo/spero)

ahahah non ci avevo pensato ! Ehh sti' musi lunghi e rastremati sono una rovina.... Tra parentesi,ma da quanto va giù quel muso sembra quasi che volevano fargli fare una frenata aerodinamica pazzesca... Saranno quasi 40° di discesa muso occhio e croce!altro che concorde... eheh forse era capace di super angoli alfa

A proposito di ISS...Avete visto che problemacci in questi giorni lassù? P.s. Penso che ISS fosse necessaria...Era il modo più economico per poter eseguire un sacco di esperimenti in quota...Dato che per certi versi si e' esaurita la "corsa nello spazio" era impensabile di mantenere un'esplorazione spaziale fine a sè stessa...(alla Star Trek per intendersi ) Okay, l'esplorazione della Luna ha portato a progressi incredibili e probabilmente anke più grossi dei risultati ottenuti dall' ISS,ma bisogna considerare che economicamente non erano sostenibili missioni di quel tipo.Forse dovevamo fare l'iss prima e poi andare sulla Luna...

Secondo me si riferiscono a 2 aerei diversi... Nell'articolo (di cui vedo solo i titoli) e il modellino sotto l'articolo penso si riferiscano al SST americano, un progetto mai realizzato per un trasporto da mach 3 (superiore ai contemporanei progetti sst europei e russi che avevano come target mach 2).(tra parentesi che brutto il muso a DOPPIA inclinazione del modello nella foto in bianco e nero!!!Non l'avevo mai visto!Chissa' che senso aveva la doppia inclinazione...) L'ultima foto penso sia riferita a un modello o a un prototipo del concorde.

Nessuno sa dirmi sull'esercito Vietnamita? A quanto sapevo alcuni anni fa era quello l'esercito più numeroso al mondo... Tra parentesi...Va bene scherzare ragazzi,ma ricordatevi di non andare troppo sugli stereotipi e sulle approssimazioni..Se fate una discussione da bar okay,ma se la infarcite di dati tecnici sembra che quasi ci credete sul serio in alcune cose che dite... E sottovalutare un nemico è l'errore più grande che si può fare anche se si gode di una superiorità tecnica indiscussa...

Non sapevo esistessero 767 a 4 motori... Ops scusate OT

Credo che il principio sia lo stesso degli ammortizzatori... Immersi in un fluido la spinta viene diluita nel tempo ed ecco perché appare più sopportabile. Chiaramente sto andando a intuito come al solito. P.s. Forse fareste meglio ad aprire un topic in aereotecnica.C'e' Unholy che si sta scatenando ehehe

Allora io vi do un esempio meno comune.... L'english electric Lighting ha una presa d'aria per 2 motori...

Viva l'approccio modulare a Plug in.... W Eclipse (chi programma intenda)