Takumi_Fujiwara

Ahh capito..Il dubbio mi era venuto perché pensavo se noi rallentiamo il flusso prima di arrivare alla ventola e poi la ventola lo riaccelera e poi lo ri-rallentiamo quando torna alla ventola come cavolo fa il flusso ad arrivare a un V superiore a quella della prima volta?(a vedere schemi e foto il mio intuito mi dice che si potrebbe fare chesso' solo con un divergente a geometria variabile (!!!) in modo da adattarsi a tutte le condizioni di funzionamento della galleria d'aria,ma non mi sembra il caso visto le dimensioni) Cioè il bilancio del sistema chiuso diventa positivo e volendo si potrebbe arrivare a un limite infinito di velocità del flusso d'aria Vabbè adesso è tutto più definito.Grazie 6 stato chiaro come sempre. P.s. ho detto "cavitazione" perché non sapevo come dire quando un'elica non "prende" sull'aria...eheh

Solo una cosa Schottolo...Qui nonostante a te non sembri siamo tutti molto "moderati e pacati" nell'esprimere le nostre opinioni e nel portare le nostre tesi e i nostri dati.Siamo aperti al dialogo e valutiamo qualsiasi pista,anke la più fantasiosa per capire se sia possibile e se sia logica (qui ci riferiamo sempre a fatti e a dati tecnici). Il fatto che siano tutti bruschi è che probabilmente arrivati alla n-esima pagina di discussione (c'e' un megapost di oltre 60 pagine sull'11 settembre) si sono rotti un pò di ripetere le cose.Il problema è che qui a cadenza mensile arrivano post di persone che mettono in dubbio i fatti dell'11 settembre ed ogni volta si deve ricominciare da capo perché non si è avuto almeno l'educazione e la cortesia di leggere le varie discussioni dall'inizio.Capirai che okay la prima,un sospiro,okay la seconda...alla terza uno si rompe e sbrocca in faccia a quello che poverino non sapeva niente e ha posto i suoi interrogativi. Quindi, se con educazione e con passione leggi le discussioni precedenti e NEL CASO non trovi risposte alle tue domande (ma dovrebbe essere difficile,abbiamo sviscerato praticamente tutti gli interrogativi di luogocomune praticamente) puoi tornare qui e discuterne con calma okay?

Che cosa sono quelle "bombature" sotto il ventre?Le ho notate solo adesso... Servono per il carrello?Credevo che il mastodontico carrello si ritirasse dentro alle carenature laterali... ma poi in volo rimangono cosi sporgenti?(a dire il vero la configurazione con carrello estratto è sorprendentemente "pulita"...Nessun segno di enormi portelli aperti per il carrello)

alla faccia del tuning... Quella land Rover deve avere un impianto stereo con i controfiocchi...Mi piacerebbe noleggiarla per qualche sabato sera per metterci su qualche cd ehehehe

Hey "prof" Flaggy ...mi sfugge una cosa... (e non sorridere sotto i baffi) Le ventole non "cavitano" quando si deve cercare di simulare aria a numeri di mach elevati?(un po' come quando si deve rallentare l'aria in ingresso nei reattori a regime supersonico).Come si fa quindi?

Io rispetto Ant perché' dice le cose come le pensa dritto per dritto... Eppoi mi fa vedere come spesso un sacco di persone anke tecnicamente preparate ragionino su stereotipi o convizioni proprie.. Questo Topic ampia veramente la tua visione del mondo,se sei pronto ad accettarla..

Si parlava di f35 cmq... E viva i caccia belli indipendentemente da chi li produce Cmq si,son d'accordo con Captor e come ho scritto chiaramente nel mio primo intervento a parità di pilota e in assenza di condizioni strane f35 è superiore all'ef2000 per alcuni aspetti.. Con un attacco BVR paradossalmente sarebbe quasi più efficace ,portando all'estremo un concetto , un B2 equipaggiato di missili aria aria con la sua tecnologica stealth rispetto a un ef2000 più tradizionale.Questo per dare un'idea su quanto sia importante e fondamentale questa tecnologia.

Che bel racconto... Riporta al senso dell'umanità .. Certo i sovietici erano rigorosi,ma alla fine erano umani anche loro

Okay essere patriotici,ma qui si discute di valori tecnici... f35 nasce come caccia polivante fondamentalmente quindi non difetta di buona agilità e velocità. E mi spiace dirlo ,ma nel solito scontro "irrealistico" 1 vs 1 senza aiuti esterni e in ingaggio frontale , l' ef2000 è un pelino sotto f35.Purtoppo le caratteristice enfantizzate nell'ef2000 (manovrabilità e ottimo rapporto spinta peso) sono virtualmente inutili contro un avversario "stealth". Di contro f35 in modalità furtiva vede benissimo l'ef2000 se questo tiene acceso il suo radar.Gli "gira attorno" e la chiude facilmente con un missile lanciato da posizione favorevole. Si parla del sensore all'infrarosso dell'ef2000.Allora ,posto che la sua portata è inferiore al radar e il suo uso è ancora sotto discussione, difficilmente avrà la "finestra" di un campo visivo del radar (questa è una mia supposizione basata sui sensori russi e sul sensore f106).Se f35 si sposta abbastanza lateralmente e di quota mentre aggira ef2000 non ci sono possibilità per il sensore all'infrarosso di individuarlo.Una volta raggiunto il lato "cieco" dell'ef2000 i giochi sono fatti. Se ef2000 non avverte nessuna minaccia durante tutto questo tempo in cui f35 si "apposta" difficilmente cambierà direzione o sfrutterà la sua velocità superiore. Certo tutte queste cose vengono meno se ef 2000 e f35 vengono a trovarsi ai ferri corti a distanza "visiva",ma hai voglia ad essere così fortunato....In quelle condizioni come dice giustamente qualcuno anche f16 pilotato da un "manico" può dire tranquillamente la sua.. Bene fin qui la "fantascienza". Se parliamo di un contesto reale operativo in cui a un caccia da superiorità aria-aria son richieste altre cose (velocità,tangenza,approntamento all'uso,capacità di occupare un'area ecc) GLOBALMENTE nel contesto attuale l'ef2000 è più ADATTO dell'f35. Ecco perchè pur essendo in ritardo di mezza generazione (ma io direi pure di una) ef 2000 rimane ancora una priorità nel ruolo aria aria. Certo che se guardiamo i costi f16 mica lo butterei via... Questo il mio parere ovviamente..Ciao a tutti e buone vacanze !

ehehe per quelli "basta" un bel falcon extralusso che ha il plus anche dei finestrini .. o un bel mezzo alitalia in classe business..Ma cmq volete mettere l'effetto di scendere da un c17 davanti alla stampa che ti accoglie?sa piu' di arrivo da zona di guerra eheh..ops guevva

Me la spieghi questa? Io non l'ho capita... Okay forse è un pò OT parlare di come son fatti i governi di questi stati qui.Se apri un Topic a parte magari potresti parlarne lì

grazie di esserti dimenticato di Korea e un sacco di compagnia bella Marv Cmq veramente una gran azione militare..C'e' da dire che c'e' stato poco sincronismo tra gli oppositori di israele.

Ma perché anke lo stato italiano incassa qualcosa dalla vendita dello Spartan?

visto che vogliamo giocar di fantasia limitiamoci a quello che hanno e non quello che potrebbero avere/o avranno. Sapete com'e' in epoca di tagli non c'e' sicurezza per niente...

No, non vai in giro con una bomba accanto. Perchè l'uranio per una bomba deve essere arricchito al 97% se non sbaglio, mentre quello per un reattore è arricchito al 3%. Quindi no, se ti colpiscono non fai il fungo. E sì, le scorie sono generate da un processo di fissione, mentre con la fusione questo non avviene. Sorridevo perché' mi immaginavo per le scorie generate da un fornello elettrico.. Lo so che la fusione non produce scorie altamente radioattive. Sulla bomba mi riferivo al fatto che l'installazione di un apparecchiatura delicata come un reattore su un mezzo sballottato e destinato a un ambiente duro come un carro armato mi sembrava un pò azzardata. La paura non e' nel fungo,ma nel non corretto funzionamento del reattore. (non e' proprio come se perdi cherosene) Buona giornata.

scorie generate tramite calore? a parte che andare in giro con a fianco una bella bomba senza perlomeno uno scudo (stile star trek) non lo farei mai..Cmq non credo esisterà più la figura del carro armato come lo intendiamo noi se arriviamo alla fusione fredda.... Il concetto del carro armato e' sparare dalla massima distanza sopportando nel contempo il max dei danni possibile.Un'arma strategica sul campo praticamente. Certo che un carro armato che può rimanere sul campo senza rifornirsi ghehehe farebbe la felicità di qualsiasi generale...a questo punto li facciamo senzaoperatori però,così non siamo nemmeno limitati da cibo,ossigeno e bazzeccole del genere... Viva Goldrake & soci!

io l'avevo sentita con l'indovinello in cui sei sull'isola hai il vento in faccia,c'e' un incendio davanti a te e ti chiedono come fai a salvarti. Condoglianze cmq.. Questi piloti fanno una delle vite che si avvicina di più a quella dei bombardieri della seconda guerra mondiale.. (in tempi di pace)

Ma e' strano Dominus perchè io mi ricordo di superEtenard che decollavano con catapulte dalla Foch e anche i Phantom inglesi (pur con la gamba del carrello allungata) decollavano tra nuvole di vapore... L'unica differenza che avevano mi sembra di ricordare che avessero un cavo di ritenuta sotto la pancia al posto del classico cilindro dietro al carrello di prua della Us Navy. E' la mia memoria fotografica che fa cilecca o cosa....? Ah . aspetta ho riletto meglio..La TECNLOGIA delle catapulte a vapore appartiene solo agli americani! eheh mi son risposto da solo

Hey kometone tra dispute varie ti sei dimenticato di parlarci di macross! P.s. nessuno ha idea di esperimenti (e sicuramenti se ne seranno fatti se son stati disegnati negli anime ) di ali con profilo a geometria variabile?vantaggi,svantaggi e cose del genere. Ciao!

fa molto "draken" quell'ala cmq ehehe...

Ps. la prox volta lega i due post...Altrimenti sembra che ha scritto Alberto Tomba ....

Solo un'osservazione che mi sembra pertinente... Guardate che controllare cosa fa un utente durante la navigazione si fa benissimo con qualsiasi versione di windows,mica solo con Vista....

Se per "rallentare di colpo" intendevi un uso dell'aerofreno nel dogfight mi scattano alcune considerazioni (alla "maverick" per intendersi)(i puristi si turino il naso ovviamente eheh). Si fa un gran parlare di perdere velocità per disorientare l'avversario o per mettersi in condizioni di attacco,ma nella realtà nessun pilota ama perdere velocità.Si preferisce manovrare in modo che magari la velocità rimanga alta,ma in realtà si percorra poca "distanza assoluta" (facendo dei gran giri in pratica).E' questo il senso delle manovre aeree come barrel roll,high yo-yo e via dicendo... perchè in contesti reali non sei mai uno contro uno e il perdere velocità può significare diventare un facile bersaglio per un altro aereo nemico che non hai visto. Nel duello aereo si perde già molta velocità per una manovra brusca e quindi l'aereofreno si usa molto di meno.(tipicamente in un combattimento una virata in pull brucia molto più energia di volare in rettilineo e usare l'aerofreno).Considera poi che l'aereofreno ha tempi di reazione,carichi strutturali molto diverse dalle esigenze di un pilota per le manovre di combattimento a corto raggio. Sopratutto con l'avvento dei fly-by-wire in cui e' il calcolatore che decide cosa estendere opportunamente.In passato aprire i flap,gli aereofreni e cose del genere erano pratiche che si facevano,ma adesso diventano sempre più rare perchè come dice giustamente flaggy alette aereodinamiche usate per uno scopo (alentoni) possono fare da altra funzione (flap)(ovvero i flapperoni) se opportunamente guidate.(o anke aerofreni usando divergenza delle alette delle derive x restare in tema) eheh T9 rules Scusate OT

Boh...era quell'australiano che stava a contatto di coccodrilli,ragni,serpenti e tutti gli animali pericolosi...quando e' morto hanno fatto lutto nazionale in australia. Cmq non so se sia lo stesso che diceva StileAppiani. p.s. Le razze hanno il pungiglione sulla coda anke se son pesci.Ovviamente è improbabile trovarne una nell'abitacolo ..

Secondo me sono due addestratori con compiti leggermente diversi.Voglio dire ci son cose che m346 non può fare come il t38 che aveva altri requisiti (tipo essere moderatamente supersonico).D'altronde anke il t38 non ha tutta la moderna avionica e la docilià del macchi a velocità basse o ad alti angoli d'attacco. Non si può paragonarli.Se però per "avanzato" intendi come concezione,bhè ovviamente m346...che domande. Se invece intendi qual'e' il miglior addestratore avanzato con la definizione classica di addestratore per i piloti pre-caccia...bhe' la risposta non è subito così evidente.