Takumi_Fujiwara

Piccola considerazione: Non sono così sicuro che un'eagle sia in grado di intercettare con gli aim-7 un blackbird.C'e' da considerare che oltre alla grande velocità del balckbird questo la può mantenere più a lungo di un mig 25.Eagle dovrebbe avere un passaggio da un CGI o ancor meglio da un awacs quasi perfetto e tempestivo in modo da metterlo là dove passa il blackbird. Se il blackbird rileva l'eagle però può tranquillamente deviare dalla sua rotta (a quelle velocità il minimo scarto genera deviazioni incredibili) e mettere fuori dai giochi f15.f14 potrebbe avere qualche probabilità in più grazie alla portata e alla velocità del phoenix.. Che peccato non avere un modello o avere gli aerei ancora operativi per toglierci questa piccola curiosità...

Madò cartman ma va bene se non tiri in mezzo il Rafale in ogni discussione?

OT personale. Ragazzi non ditele nemmeno per scherzo certe cose.. Se sganciavano una nucleare su Hanoi e relativa ritorsione su Saigon con cavolo che ero qui a postar messaggi... Fine OT personale. Passo e chiudo.

Appunto!Non ci stiamo capendo di nuovo.. Io stavo chiedendo (tanto per capirsi stavolta)se a 3-5 nodi gli Ohio sono più silenziosi anche delle ultime classi di sottomarino d'attacco (seaWolf e Virginia) (sempre a 3-5 nodi).Per capirsi.A STESSA VELOCITA' sono ancora gli Ohio i più silenziosi sottomarini al mondo?Ovvero sono ancora adesso tecnicamente i sottomarini più silenziosi al mondo? Il fatto che per "ruolo" siano più silenziosi è chiaro (anke se non penso che i seawolf vadano in giro a 30 nodi tutto il tempo...Al max li vedremo a 10-15 nodi per la maggior parte del tempo durante i trasferimenti per poi scendere a 5 -7 nodi in pattugliamento). Riassumendo i miei dubbi: -Strutturalmente gli ohio sono ancora più silenziosi dei Virginia-Seawolf a pari velocità? -S6W è paragonabile in silenziosità al S8G? Ehehe quella frase la ricordo anke io...Gli Ohio sono veri e proprio buchi neri di silenzio...

Quando dicevo d'attacco mi riferivo ai recenti Virginia e SeaWolf... (confronto boomer "Ohio" con ultimi sommergibili d'attacco)Mi sembrava abbastanza palese come frase... La mia sorpresa era che un sottomarino concepito per essere silenziosissimo ,ma di tot anni fa fosse ancora IL PIU' silenzioso ancora oggi a confronto con gli ultimi prodotti della cantieristica USA.Anche se ammetto che l'OHIO è in effetti una bara silenziosa quando è operativo (pur non avendo pump-jet e diavolerie varie)...

Scusa Dominus,quindi gli Ohio sono attualmente ancora più silenziosi dei moderni sottomarini d'attacco USA? Ma per una questione di bassa velocità,alta profondità a cui vanno o proprio per concezione?

Credo che il vento contrario sia favorevole al decollo (ti fa superare più in fretta la V di stallo ),ma sfavorevole in tutte le altre condizioni per motivi di consumo carburante. Oltretutto l'avere un vantaggio al decollo per il vento può essere pericoloso se questo cala improvvisamente.Morale: tenersi sempre un pò di margine in tutte le manovre..

Credo anche io non esista,infatti ho scritto "Famigerato" http://www.acepilots.com/vietnam/viet_aces.html Il duello di Cunningham poi mi fa sollevare più di un sopracciglio per la durata che ha avuto,ma ragazzi... E' il più bel racconto di duello aereo che abbia mai sentito...Certo che entrambi volevano fortemente lo scontro...Di solito già 2 passaggi e ingaggio sono tanti per un jet...figurarsi 3! Ciò non toglie che qualche pilota vietnamita pazzo ci sia stato oltre agli istruttori russi.Si sentono storielle di MIG 17 che accendevano le luci di posizione prima di iniziare il duello o che volavano in formazione in coda ad alcuni aerei americani.Come dico sempre..Mai sottovalutare il nemico..Un asso può nascere benissimo tra una comunità di piloti filippini,marocchini o arabi...Basta che poi abbia la sua aviazione gli dia la possibilità di sviluppare queste sue abilità... Non sapevo che i "dart" avessero fatto da aggressor....Informazione su cui mi piacerebbe saperne di più. Eh si i falcon facevano proprio schifo,povero 106...L'armamento non reggeva il passo con la cellula. Sono un pò deluso dai dati di manovra che mi hai dato,ma del resto non si può pretendere molto di più dai caccia di quei anni.Evidentemente la stiva interna indeboliva la struttura dell'aereo.Ma il cannone sporgeva dalla stiva?Ho visto alcune foto,ma non ho mai capito come funzionasse il sistema (il cannone doveva essere estratto?i portelloni della stiva erano modificati?) P.s. Credevo che il carico alare basso favorisse gli aerei alle alte quote...Così come l'alto carico alare favorisce a bassa quota limitando le turbolenze..Che volevi intendere?

Sono d'accordo con Dominus...L'essere "stealth" è un plus importante per qualunque caccia adesso... Lancio una provocazione..Se per paradosso l' f117 potesse portare amraam e avesse un radar decente bhè non so se potrei dire con certezza che vorrei essere su un ef 2000 in uno scontro aereo.

Cavolo Kometone,ma siamo sicuri del design del Mizuno Shinryu? Mi sembra veramente troppo moderno per le conoscenze dell'epoca...O forse chi l'ha fatto lo ha ritoccato un pò?

La linea d'ingresso "spezzata" dei vulcan seconda serie ha qualcosa a che fare con questo discorso? Anche se non penso parlassero di angoli d'attacco e cose del genere per un bombardiere...(malgrado l'agilità del Vulcan)

Se non fosse per l'autonomia credo che il lighting avrebbe potuto dare del filo da torcere al crusader... Certo f8 sembrava molto meno anziano del p1 come concezione... Secondo me anche un mirage IIIc o un draken o un mig21J poteva giocarsela se in mano a un buon pilota...ahh che tempi.(nostalgia)

Sono d'accordo,escludiamo il phantom anche se è coetaneo e il mig23...Con i suoi missili ha rivoluzionato il modo di fare caccia e a di fatto inaugurato una nuova era..(il mig 25 è ovviamente escluso) Eleggiamo il miglior dogfighter tra questi!(tanto di duelli BVR ancora non si parlava a patto di escludere il genie del f106 ehehe) Definizione dogfighter usata qui: capacità di impegnare un aereo in duello e farlo fuori.

f105 però permettimi di dire che era un'uncudine con quelle piccole ali...Non è che avesse questa grande manovrabilità..(aveva un gran cockpit x l'epoca cmq).Ricordo che c'era persino una versione Wild Weasel!Pazzesco... Cmq malgrado la manovrabilità riuscì incredibilmente ad abbattere un discreto numero di MIG (forse perché questi erano attirati come api dal miele dai "Thud" sapendo le loro difficoltà in dogfight).Sicuramente un plauso ai piloti e al cannoncino interno Vulcan... f101 credo avesse un complicatissimo sistema integrato per l'intercettazione aerea...forse era proprio quello il difetto..Non potevi usare l'aereo senza avere il sistema a terra ... Lo "hun" (o f100) era uno di quegli aerei che io definisco "nato vecchio"...Okay era un buon cacciabombardiere,ma ricordo una scheda comparativa dove dicevano che il suo equivalente (mig 19) fosse superiore...F8 con lo stesso motore più o meno equivalente faceva molto meglio... il mig 17 invece era un avversario insidioso...Molti piloti in viet nam lo ritenevano più pericoloso del mig 21 perchè a velocità subsoniche era decisamente più manovrabile e difficile da vedere dei pur piccoli mig 21.Molti piloti americani erano tentati a rallentare e iniziare un duello con un 17 per poi venire sorpresi dalla sua manovrabilità.Dopotutto il famigerato Toon/Tomb volava su un "fresco"... il mig 23 son d'accordo con te ...era bello,ma pesantuccio....Di solito dicono che erano l'omologo dell'f4 nato per batterlo,ma a me sembra che quest'ultimo sia superiore.. f106 mi piace perchè aveva un potenziale di sviluppo grosso per me...Sotto le ali aveva solo i piloni per il 2 serbatoi carburante,il resto era tutto in stiva interna..Effettivamente non so che manovrabilità avesse ,ma visto che spinta potesse avere dietro (mi risultano 11000 kg circa da un turboreattore!) doveva essere cmq un buon caccia.Peccato per gli orribili missili della Hughes e il visore del radar che stava proprio in mezzo alla visuale del pilota...Mi domando se una volta sganciati i serbatoi potesse andare in "supercruise"....(ok,bella fantasia gheheh)

Dirò un'eresia,ma secondo me lo spillone al di là delle intercettazioni non era questo gran caccia...Capacità di manovre orizzontali :limitate.Capacità di manovre verticali : gran energia ,ma rischio di superstallo per la posizione dell'equilibratore di coda.Autonomia:limitata.Avionica:limitata.Armamento:decente a patto di scambiarlo con carburante. lo metto alla pari come valore ai primi mig21... Ce ne sono molti molto più validi...F8,mirage IIIC,Draken,su15... e il motore del f105?Spettacolare e potente... poi c'e' il complessissimo f101 voodo...Di cui non so molto a livello operativo. Meglio f106 secondo me..E' un altro dei caccia che ho amato tantissimo.(guardate che potenza di motore...e aveva tutto in una stiva interna!Altro che f22 o f117.Questo era già velocissimo negli anni 60!!!).Peccato per il tettuccio orrendo...Con una buona visibilità lo avrei amato alla follia...Mi sembra che è stato in servizio fino agli anni 80! poi f4,p1 lighting,mig 23,mig17,mig19,f100.....Mi piacerebbe avere considerazioni vostre su tutti questi mezzi...

Già,ricordo di aver letto un articolo dove si parlava di scontri tra Mirage (f1 però) e Mig 21 e i piloti riportavano che a velocità inferiori al supersonico il mig-21 era decisamente meglio. Aspetto considerazioni o dati anche sugli altri aerei...

Volevo solo salutare uno dei più caratteristici corridori,Norifumi Abe che in sella alla sua moto ci ha lasciato nel modo peggiore. Sayonara Norick

Cmq io se ci fosse una battaglia preferirei avere una charles de gaulle che una portaerei per aerei STOVL.....Mi spiace dirlo. Penso che la situazione l'abbia riassunta bene Gianni nella frase su cosa puoi permetterti..

Io invece da perfetto neofita me ne stupisco Pensavo che la maggior velocità dei monoplani della prima guerra mondiale fosse dovuta proprio alla maggior resistenza dei montanti e tiranti che un biplano comporta...E che quindi se si volesse un aereo veloce si sceglieva il monoplano e se si voleva l'aereo agile si sceglieva il biplano o addirittura il triplano per avere ratei di salita altissimi. Quindi è solo una "leggenda metropolitana"?Help Flaggy o kiunque voglia rispondere Ok,è un filo OT...

A bastonate?Che maniera per eliminare un aereo...sigh Come si dice... Grezzo,ma efficave?

Pensavo fossero 4 i sidewinder Gianni...Sbaglio? (probabile,la mia memoria è un colabrodo ormai)

Si vabbè ,ma il blackbird non faceva proprio una curva di un km....anzi.. Tutto per dire che ad alta velocità nessuno si mette ad aggiungere rischio ai rischi mettendosi anche a tirare 9g a mach3 se può evitarlo. Figurarsi a mach 10 .... Concordo che ormai i caccia da alta manovrabilità hanno limiti superiori alle capacità dell'uomo...(tendenza inaugurata con il caro f15)

I seggiolini eiettabili non ce li vedo proprio mi spiace... Un carro con la corrazzatura danneggiatà è ancora operativo fino a prova contraria e i carristi non dovrebbero abbandonare il carro per questo.Inoltre essere sparati a pochi metri dal suolo non è piacevole dato che non si sa mai quello che potresti trovare intorno. Va bene gli automatismi,ma mi sembra una complicazione inutile questa.

Ci voleva la Nasa per vedere una fenice sotto l'aquila... Io li avrei riciclati come SAM o come bersagli per sistemi balistici....

D'accordo che il sito Nexus spara cavolate e che l'aereo sembra lontano dall'aereo descritto dalla propaganda Iraniana,ma non sputiamo sempre su un aereo solo perchè è fatto da chi sta "dall'Altra parte".Se anche andasse un pò meglio dell'f5 credo che sarebbe già un buon risultato e un buon aereo no? Una cosa sono i leader di un paese,l'altro è lavoro di tecnici e appassionati esattamente come noi. Il fatto che i loro leader sappiano rendersi antipatici e sparare fesserie non ci deve portare a generalizzare il lavoro di gente che ci ha messo l'impegno per realizzare quel mezzo. Del resto non è che noi con la nostra industria nazionale possiamo fare molto di meglio se procediamo da soli. Vediamo di vedere l'aereo sul tecnico invece di fare commenti disgustati da bar visto che è sempre stato un forum molto professionale. Tornando sul tecnico quindi dobbiamo aspettarci prestazioni e manovrabilità simili all'f5 tigerII secondo voi?Sono curioso di sapere che motori hanno montato..