Takumi_Fujiwara

Credo che portarlo giù sul ponte diventasse un vero incubo in alcune condizioni... MI incuriosisce il fatto che dopo quell'epoca di esperimenti la deriva mobile non sia più stata riproposta a differenza degli elevoni.Forse dava pochi vantaggi e molte complicazioni strutturali. Ah, in quel periodo anche il b58 ci provò con il concetto di gondola porta bombe...(anche quello un concetto strano e morto lì)

BHè non ho letto gli articoli,ma rifornimento in volo e serbatoi subalari non sono prerogative solo occidentali mi sembra...

ma non ho capito...a Visconti importava solo volare e combattere quindi?Cioè non importa su che fronte? Cmq non credevo che i p38 fossero così temibili sul fronte europeo..Non mi spiego la loro efficacia contro i Macchi 205 che dovrebbero essere delle gran macchine monoplano a detta di tutti... P.s. E' grave se sto pensando di stamparmi questi racconti per leggermeli con calma offline?

Certo che il carrello era veramente molto particolare...e diede non pochi problemi... Ma allora si ha una stima del tempo che il tsr2 potesse trascorrere a mach2? (bel periodo quello...B58,Xb70, gli analoghi progetti russi,i mirage IV....Che splendide macchine)

Credo che la quantità di fumo nero emessa da tutti gli altri prodotti della combustione copra abbondantemente eventuali nuvole di vapore DIX. Un aeroporto che ha dei b52 che decollano rapidamente (in termini relativi eheh) in successione si copre proprio letteralmente di fumo nero!

Ancora con questo benedetto rapporto inglese?Ma andiamo...4,5 su-27 per abbattere un ef2000???/(cmq io lo ricordavo diverso questo rapporto) E il mig 29 ungherese che ha abbattuto un ef 2000 italiano in un'esercitazione? E' uno studio parziale e fatto di stime ottimistiche secondo me... Le guerre si fanno con i fatti...Finchè non hai qualcosa che non ti da un vero vantaggio effettivo sull'avversario (grande agilità dell'ef 2000 bilanciata dall'aggancio a largo spettro del su 27 )(un vero vantaggio è l'essere stealth) non si possono tirare fuori dati e previsioni cosi'.....

eheheh l'avevo già fatto e mi son divertito proprio a vedere i 747 ,md11 e i concorde in atterraggio su Hong Kong.(bhe' li non erano test di volo,ma cmq impressionanti)

Kometone hai un animo da provocatore eheheh!

Stabilito in maniera empirica eh?Lavoro interessante quello dei collaudatori eheeh....Spero per loro che sbaglino sempre in difetto e mai in eccesso nelle valutazioni...

Questa non l'ho capita...Perchè sei sarcastico? Stiamo dicendo la stessa cosa mi sembra.Non possiamo montare i missili. O forse intendevi che la saga Eurofighter non ti fa sperare in un'integrazione di quest'arma a breve termine?

Credo che se i risultati dell'esercitazione sono veritieri spacconate o no,parlano da soli.Sarebbero da verificare. Se quello che hanno detto è veritiero si può dire che hanno vinto anche nei fatti oltre che sulle carte.E questo sarebbe un dato di fatto. Detto questo io non ci vedo niente di male,il mig 29 è sempre un avversario formidabile concepito apposta per affrontare la teen generation dei caccia americani(che solo nelle versioni successive sono stati modificati per fronteggiare il nuovo caccia sovietico).Se unisci questo alle scarse ore di volo dei nostri piloti il risultato non è così sorprendente.L'importante è cambiare mentalità e continuare a lavorare per migliorarsi.Certo che se ad ogni risultato negativo tiriamo fuori scuse del tipo "volevano testare aim120""non volevano massacrarli troppo" o altre ragioni tipo esercitazione americana "cope india" non ne veniamo più fuori..In QUELLO SCENARIO ci sta a dire che son stati più bravi di noi.Punto. Il sistema HMS poi è funzionante e non una mera invenzione.Tanto è vero che anche gli israeliani si son affrettati a svilupparne uno loro.Come dice Gianvito in una simulazione lo scopo è l'addestramento (DA ENTRAMBE le parti) e quindi non c'e' ragione di "pompare" i propri dati per fare bella figura e poi ritrovarsi fregati in azione con parametri reali peggiori(piloti ungheresi). Mi spiace solo per l'ef2000...Denota che la macchina è ancora immatura (a questo stadio poi!) visto che i piloti che li montano dovrebbero essere i "migliori dei migliori" che abbiamo.Fino a quando non monteremo anche noi dei missili IR ad ampio spettro d'ìngaggio il nostro elmetto di puntamento non serve a nulla... Sul fatto che f16 ha conseguito più kills di un f15 bhè...Me lo spiego con il ruolo diverso dei due caccia.Spesso f16 è in missione polivalente mentre f15C bhè può solo fare missioni aria-aria oltre al numero di velivoli a favore dell'f16. Per Gianvito : solo un appunto."Con 4 missili l’F16 arriva a 1,9 mach." . Io sapevo che l'assenza della presa d'aria mobile limitava ben al di sotto di mach 2 un f16.Quindi la sua effettiva velocità è cmq intorno a quel valore? Mi preoccupa anke a me il nostro "lancio lungo" sbagliato. Perciò,un pò di umiltà e rimboccarsi le maniche.Il fatto che l'AMI si stia dotando di nuovi e bei velivoli non ci autorizza a dire automaticamente che facciamo il cu... a tutti dato che come dici tu Brandy la fuori può succedere di tutto indipendentemente dai dati.

mmm avrò mai una risposta?

E' rimasta nella tenda rossa generale..... (galboni) (ahahah anke io ho pensato a quel film appena letto questo racconto) (PAolo Villaggio è un grande per me...sopratutto per come ha ritratto la società nei primi film.E ora che lavoro lo apprezzo ankora di più perché' c'e' molto di vero nei suoi film)

Se fosse stato solo per una definizione tecnica non avrei osato intromettermi,ma dato che vuoi una definizione terra-terra... Per dirla alla Boskov.... "Stallo è ,quando l'aereo non ce la fa a stare in aria"

Eh?Intendi che se ti fermi si surriscaldano? Perchè come l'hai messa te credo che qualunque motore si spenga se si ferma la moto.Ma basta tirare la frizione per lasciarlo girare in folle... Non ho capito questa tua frase.

"L’operazione Jubilee" finora è uno dei racconti di Dave che mi piacciono di più perchè a differenza di altri non si limita a un mero racconto di "ho virato e abbattuto xx e tornato a casa".E' una vera telecronaca! In più la cosa che mi piace di più è che ci fa apparire questi assi come esseri umani.Johnson ci narra quello che prima o poi è successo a tutti gli aviatori :ha trovato qualcuno più bravo/più avvantaggiato di lui.E la disperazione con il quale lotta è la cosa che secondo me è stata resa meglio..Son rimasto affascinato a leggere di come si sia spremuto fino all'ultimo per provare tutti i trucchetti di cui era a conoscenza.E' stato fortunato...Molte volte molti piloti non sopravvivono a queste prove e non possono così mettere a frutto l'esperienza acquisita. Un'altra cosa che mi piace è il racconto successivo dove si vede un capopattuglia Usaf che si preoccupa del suo gregario continuamente appena può.Non è nell'ottica "sei novellino,arrangiati,cerca di starmi dietro che se muori è colpa tua".Anzi.Cerca di aiutarlo,farlo sopravvivere il più a lungo possibile perchè sa che un giorno potrebbe essere proprio quel novellino a salvargli la pellaccia. Ciao a tutti.Continua così Dave.Vai forte. EDIT: Grazie di avermi fatto notare che stavo parlando contemporaneamente di 2 omonimi!

BHè ad occhio posso dirti che bombardavano di notte proprio per non rendersi visibili alla contraerea... Tieni conto che il divario di velocità a quel tempo tra aereoplani e dirigibili non era così grande (anzi i dirigibili avevano anke una buona tangenza e autonomia) e questo aveva una capacità di sollevare un carico utile parecchio più alta dell'aereo.Usare i dirigibili per bombardare in un primo tempo ebbe un certo senso (tanto che sembrò che vincesse la corrente di pensiero dei suoi sostenitori). Aspetto anche io con ansia i racconti di Dave che a mio parere è uno dei migliori contributori di questo forum..

C'e' il rischio di finire arrosto per il caldo....

Insomma ci hanno fatto un pò neri.... A ulteriore riprova di non dobbiamo dormire sugli allori di facili proclami da rivista....(i nostri professionisti invece credo che lo sappiano già) Lassù ,nel grande Blu,tutto può succedere!

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...;hl=pungiglione

Hanno fatto un'altra serie di agganci per attaccare i piloni fuori dalle rotaie? :\ Già che ci sei allora mi chiarisci anche su phantom e tomcat?magari sbaglio anche su quelli. Ovvero,anche loro quando portano bombe agganciano i piloni fuori dalle rotaie di lancio? Se è così cado dalle nuvole..Avevo sempre pensato che si agganciasse tutto a una rotaia annegata Vabbè tutta esperienza guadagnata..

Già e in precedenza aveva: f14 per la caccia a6 per il bombardamento a7 per bombardamento d'interdizione e3 lotta elettronica s3 lotta sottomarina e2 awacs pensa te che mal di testa... (ma ke splendida visione). Dall'arrivo dell'f18 (primo multiruolo effettivo) us navy ha scoperto che si potevano far più cose con un solo aereo e in maniera altrettanto efficace.Senza contare che la flessibilità in missione è un fattore che non ha prezzo.Un f18 in missione di bombardamento può lanciare i suoi aim 120 se richiesto e riprendere poi il bombardamento..Prova a fare lo stesso con un a6..Questo può solo continuare la sua missione e tu dovrai o dirottare dei caccia in zona se sei fortunato o farne decollare altri (e in quel caso probabilmente arriverai a cose finite).

Bhe ma anke Phantom e Tomcat hanno fatto qualcosa del genere.L'unica cosa è agganciare un "adattore" all'espulsore di missile e ovviamente inibire via software l'estensione di questo credo(non è bello che questo si estenda quando sganci una bomba).Naturalmente son cose già previste a progetto e si ha una certa "portata" per le bombe che puoi agganciarci sotto.

Però appena togli l'asimmetria (vedesi tiri giù la manetta),l'effetto giroscopico sparisce e l'aereo torna a essere aerodinamicamente asimmetrico e instabile...e siam di nuovo da capo... I trim esistono apposta...non ho capito il senso di questo aereo...

Il missile non è che un grosso serbatoio infiammabile alla fine...In teoria se il laser viene puntato sui serbatoi si può assistere a un bello spettacolo pirotecnico..Però caspita ce ne vuole di energia per innescare quello che c'e' al suo interno...