Takumi_Fujiwara

Mi sembra che un libro del guiness dei primati citi un tizio alla voce "morta più stupida". Sembra che il tizio abbia attaccato alla sua macchina un razzo RATO e l'abbia acceso (come ha fatto a procurarselo o ad accenderlo io non lo so). Se la mia memoria non mi inganna l'auto è partita in avanti accelerando a velocità pazzesca ,ha spiccato il volo prendendo una leggera cunetta e ha scavato un bel cratere.. Ora io non so l'affidabilità di questo fatto,ma mi sembra un buon disincentivo per chiunque abbia avuto qualche malagurata idea..

Ma il tornado non usa gli spoiler sul dorso dell'ala per aiutare il rollio...? Credevo che il 104 usasse gli alentoni alle estremità... Altra cosa..il vantaggio dell'impennaggio a T sembra essere il fatto che riceve un flusso di aria pulito in crociera.Ma quali sono i suoi reali vantaggi?Come mai i progettisti a un certo punto scelsero questa configurazione così "pericolosa" (per lo stallo profondo intendo) ?

por*a miseria che recluta che 6 Ste! Io pensavo che la spinta si controllasse unicamente aprendo o chiudendendo i portelli sotto la ventola e con la frizione che gestiva la potenza innestandosi sempre di più...In effetti così non avrebbe avuto senso anche considerate le potenze che sviluppano le ventole... I miei complimenti per i ragionamenti perchè son stati davvero brillanti e logici,tanto di cappello.Queste son le discussioni che mi piace leggere su questo forum! ps. ehh stavolta ti hanno preso in castagna Prof Flaggy naturalmente riceverò migliaia di frustate per aver osato questa battuta eheh

Grazie Flaggy, secondo te non era meglio prevedere un meccanismo di espulsione delle pale stile elicottero Kamov russo?Almeno così si ha la sicurezza di rilasciare le pale al momento giusto... Dopotutto puoi anche fermare le pale,ma queste generano un sacco di resistenza stando ferme dato che fanno presa sull'aria..Credo che infatti si mettano di solito in "bandiera"(si scollega l'elica dalla trasmissione se non erro) le eliche in caso di guasto proprio per non generare ulteriore resistenza sugli aerei tradizionali. Necessariamente quindi le eliche dovrebbero ancora girare al momento dell'impatto... Altra cosa.Per minimizzare i rischi di una pala che parte e attraversa la fusoliera sai se i rotori girano con un senso opportuno?Per capirsi...in vista frontale il rotore di sx gira in senso orario e quello dx in senso antiorario in modo che durante l'impatto con il suolo l'eventuale pala viene sparata verso l'esterno...(almeno dal mio punto di vista sarebbe logica una cosa del genere...) Capisco che inizierai a sbuffare e a chiederti perchè mi soffermo su questi particolari,ma mi piacerebbe capire come sono intervenuti i progettisti in un contesto tanto particolare.. Vado sempre a logica e intuito ,senza il supporto di nozioni purtroppo

Una mia curiosità(accidenti,ormai sto pochissimo da queste parti) Ma cosa è previsto per le eliche del convertiplano in caso di chessò urto?C'è un qualche meccanismo di rottura/rilascio controllato delle pale?Per capirsi faccio un esempio.Si verifica un'emergenza e devo atterrare subito senza potenza...Immagino che atterro con i rotori in posizione normale per non fare troppa resistenza...Cosa succede se le pale impattano la pista mentre ancora girano?O forse si inclinano le gondole quel tanto che basta per non far toccare le pale? Nonostante quello che dite a me sembrano cmq enormi e una pala del genere può fare parecchi danni se salta via.Poi l'abitacolo non mi sembra tanto più avanti dei rotori...

Ohh finalmente qualcuno ha parlato delle scale...Finkè non si vede una scala non si può capire assolutamente quanti gradi sono dati da quella foto. Anke a me non convince appieno la foto gianvito. La ragione?Il calore è generato da una sorgente puntiforme UNICA e posizionata guarda caso al centro dell'f117.Mi sarei aspettato valori caldi sulla punta,lungo il bordo d'attacco dell'ala e al massimo 2 chiazze nelle zone di scarico (se proprio vogliamo pensare che f117 non sia decentemente isolato con qualcosa di più di un foglio di carta stagnola).Assomiglia alle sorgente di luce costruite con qualche programma di grafica anche se ci sono delle zone sfumate...Messa così sembra che f117 trasporti un piccolo sole tra i 2 motori... Si può sapere da dove l'hai presa?perché se è reale mi sorprende molto... Se il sensore riesce a scorgere una sorgente di calore così al centro dell'aereo allora dove sono i gas di scarico che cmq son caldi?O le stesse piastrelle che costituiscono lo scarico e deviano i getti roventi dei motori (ok miscelati,ma cmq caldi)? Poi si evidenziano zone di massimo calore proprio sulla "schiena" inclinata del f117.Che secondo me dovrebbe essere uno dei punti più riparati dall'atrito a causa dell'"ombra" aereodinamica dell'abitacolo.A meno che non sia una foto scattata in pieno giorno con la schiena dell'aereo ben riscaldata dal sole...Ma non mi spiego la distribuzione così puntiforme cmq... Qualcuno ha qualche idea?

Io aggiungerei che si è combattuto nel cortile della Germania e non in quello degli Stati Uniti.Messa molto semplicemente gli stati uniti avevano il "braccio lungo" e potevano colpire la germania mentre questa non sarebbe mai riuscita a raggiungere in maniera efficace gli apparati industriali americani.Certo c'è la difficoltà di far arrivare gli armamenti (stile testa di ponte) sul fronte,ma male che ti vada tu perdi armamenti quando non riesci a consegnare le merci.Invece se la germania difende male perde capacità produttiva.C'e' un partito che dice che le 2 cose si equivalessero alla fine (perdere armamenti o perdere fabbriche). Io ritengo invece che perdere le fabbriche sia molto più importante in quanto implica la perdita di manodopera specializzata da riformare,macchinari collaudati e impianti efficienti.Se perdi armamenti vedendola in maniera cinica (okay perdi anke soldati) puoi sempre rimpiazzarli più velocemente che rimettere in funzione una filiera produttiva.

Come chiedere all'ortolano se è buona la frutta che vende. (se qualcuno si sente offeso sostituisca concessionario,maccellaio o qualsiasi cosa) Ps. E' una battuta..

Non avrei saputo dire meglio Tuccio....

Dubbi chiariti,passo e chiudo p.s. Ho letto bene i link...sono di uno spassoso come solo possono essere i piloti di aerei quando si parla di qualcosa di estremamente pericoloso... Troppo forte il pezzo dove lui risponde con il suo tono più figo e distaccato all'osservazione del tanker..

non per riaprire questo vecchio Topic,ma ora son di nuovo confuso (nelle ultime pagine si parla di una situazione simile ) http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...ic=3381&hl=

Perchè ho sempre assimiliato il gancio a un'emergenza d'atterraggio e quindi mi sembrava più logico raggrupparlo vicino all'area "bottoni d'atterraggio" vicino alla leva del carrello...Certo che lassù è in posizione più facile da vedere in momenti di emergenza forse... Metterci lì (accanto al carrello) un bottone per il rilascio armi mi sembrava (a me ) un po' come metterlo alla rinfusa In effetti l'avevo detto che era solo una logica mia.. Grazie delle info!

ehehehe non hai tutti i torti..

Grazie delle info Devil... Che strano mettere il comando del gancio così lontano dalla leva del carrello..Almeno secondo la mia logica .. Vabbè già che ci sei ,sai dirmi che cos'è quello specie di manettino rosso bianco (da tirare da quel che ho capito) vicino al bottone del gancio emergenza verde? Ehehe scusate ma a me i cockpit piacciono un sacco (sia che si tratti di aerei,macchina o stufa a gas) Per Papernik,grazie delle link. In quella foto si vede finalmente la famosa insalata che dicevo...Il pannellino grigio a dx sotto la bussola "orizzontale" pieno di spie rettangolari rosse e verdi. P.s. Sarebbe carino ,se qualcuno ha a disposizione foto accurate dei cockpit degli aerei, aprire un topic apposito dove si spiega la funzione dei vari interruttori indicatori...Che ne dite?

Io non ho dimestichezza con il cockpit del tornado ma mi lancio lo stesso .Se faccio molti errori perdonatemi,ma vado a intuito (e a ricordo dato che giocai con un videogioco del tornado quando ero infante ) Dunque.. quello in basso a dx è l'indicatore per la navigazione TACAN ,ADF radiogoniometro e cose simili.. Quello sopra di lui (in alto a sx) è l'orizzonte artificiale.(poi ognuno lo chiama come vuole..).Indica l'assetto dell'aereo rispetto a un orizzonte ideale piatto. Quello in basso a sx è l'altimetro.Indica l'altezza da terra (misurata in pressione atmosferica)(il tornado è fornito anche di radioaltimetro) Quello in alto a sx sa tanto di anemometro o machometro.. Dico così perchè vedo una tacca rossa sopra i 100 (nodi?mach?boh)Cmq la scala dell'indicatore non è lineare..Infatti si vede che sotto i 400 è più precisa..Altro indice che mi fa pensare che sia per misurare la velocità (cosa di cui ti importa molto all'atterraggio,in crociera non importa molto indicare 610 o 615) Poi dato che sono in vena mi lancio anche con il resto che vedo..(ormai in occidente bene o male i cockpit son disposti sempre alla stessa maniera)(io conosco bene quello dell'f15A).Cmq... Ignoro cosa sia il piccolo quadrante sopra i 4 strumenti che hai citato.non si legge niente purtroppo... Il pannello a dx di questo strumento invece è un piccolo display a led multifunzione (lo capisci dalla "cornice" di tasti che lo circonda). Il primo indicatore che trovi in basso a sx dell'abitacolo invece dovrebbe essere l'indicatore della posizione della freccia alare. Poco sopra vedo il probabile pannello carrello (la leva è quella grigia parzialmente nascosta).Probabilmente dietro alla giuntura che la nasconda ci sono anche le luci che comunicano l'avvenuta discesa e bloccaggio.Il bottone rosso o è lo sgancio di un gancio di emergenza o lo sblocco di discesa del carrello per gravità oppure un estintore (ho dato troppa scelta? ).. Purtoppo il pannellino sopra a sx che corre lungo il bordo dell'abitacolo non è a fuoco e non riesco a leggere le scrite.. Cmq vedo un interruttore sx / dx e quindi presumo che sia il pannello relativo alla sgancio dei serbati subalari (selezioni quale lato sganciare). Indicativamente il bottone verde sopra circondate con striscie giallo nere secondo me serve a rilasciare i serbatoi.Più sopra dopo l'interruttore bianco-rosso ci sono delle spie d'allarme o cmq di segnalazione importante.(il pannello delle spie completo con i guasti chiamato in gergo "insalata di carote" (sarà perchè è pieno di spie verdi e rosse?) si trova di solito ,se c'è, nella parte dx dell'abitacolo dei caccia,fuori dalla visuale della tua foto) L'indicatore a sx dell'HUD è l'indicatore dell'angolo di attacco del velivolo.Se vai oltre un certo grado (tacca rossa a 25°?)non è bello perchè metti l'aereo in condizioni pericolose.L'interruttore in basso coperto da cappuccetto rosso dovrebbe essere la sicura generale dell'armamento per il rilascio delle bombe. L'imponente apparecchiatura nera sotto l'HUD di solito ospita i comandi per la radio oltre che qualche bottone per l'HUD. Quel grande display verde che vedi sotto è il pannello del Radar e presumo che quello sotto sia il relativo pannello degli strumenti.Qui non riesco a capire molto senza vedere le scritte..Anche gli interruttori sotto ignoro a cosa servano.Però la loro posizione dietro la cloche mi fa presumere che non siano usati spesso o cmq non durante i minuti "caldi" della missione.. Quegli strumenti che vedi a dx della cloche sono quelli dedicati ai motori..Non si legge bene quindi non riesco a dirti esattamente quali sono.Indicativamente di solito sono quelli dei giri motore/potenza %, Temperatura turbina.. ____________ Ecco qua.Questo è quello che indicativamente verrebbe da dire a me vedendo questo abitacolo.Se qualcuno ne sa di più e vuole correggermi o integrare quello che non so è ben accetto.

Mi permetto una piccola osservazione però,sperando che non confonda le acque... Nel caso per esempio dell' F15E Strike Eagle il radar ottiene informazioni dettagliate dell'area del bersaglio, una vera e propria mappa che l'addetto dei sistemi può usare per aggiustare la rotta d'attacco e "passare" la posizione al sistema Lantinir per la guida laser delle bombe.. In questo caso, in un certo senso , possiamo dire che il radar aiuta la navigazione..

Secondo me, non sono stati i caccia russi a decretare la fine dell'Sr-71 quanto i missili terra-aria introdotti dall'urss (di cui U2 fece le spese) e sopratutto gli altissimi costi di gestione... Chiuso OT.

A me piace lo "Scramble"... Vivere in ozio ,gli scherzi con gli specialisti e gli altri piloti..Aspettare il suono di una sirena..La corsa verso l'aereo e il decollo... Non sai mai cosa ti aspetta in missione,può capitare di tutto (dall'intercettazione visiva ufo al dogfight)...Deve essere parecchio eccitante la vita dell'intercettatore..Noia e scarica di adrenalina.. Certo anche il dogfight hai il suo fascino..Vinci con un'altra persona,sai che hai lavorato bene.Però..Però ..Seriamente parlando non so se si possa provare piacere come quando vai con la tua ragazza la prima volta.. Leggendo i racconti di chi l'ha vissuta sulla sua pelle il primo dogfight/abbattimento è accompagnato da meraviglia e tristezza...

Anke il tornado non ha molto di meglio....E nessuno dice che quella "roba" fa schifo... (oddio forse i russi nel loro siti si )

Certo che gli inglesi hanno uno zampino sia nell' ef 2000 sia nel Gripen... A loro andrà sempre bene sia che vinca uno sia che vinca l'altro...

Secondo il topic di questi utenti (e quindi prendetela con le pinze) l'a4 stava accingendosi a bersagliare un obiettivo con i suoi razzi quando il pilota si è accorto di avere alle spalle 2 MIG 17 in posizione d'attacco. A questo punto il pilota dell'a4 ha effettuato un barrel roll (un classico nei racconti americani) e forzato i mig a passarlo.Dopo essersi rimesso dritto ha sparato la salva di razzi in direzione dei mig ed è rimasto molto sorpreso quando un razzo ha colpito uno dei Mig... Lascio a voi riflessioni e conclusioni...

MI spiace linkare un forum che sembra il nostro "gemello" ma questo topic è sugli abbattimenti "inusuali" in vietnam. http://www.airwarriors.com/forum/printthread.php?t=9670 Di particolare interesse per me è la storia dell'A4 che ha abbattuto un mig17 con dei razzi per l'attacco al suolo. "01-May-67 Theodore Swartz A-4C USN Zuni MiG-17 N. Vietnam Drendel" Secondo uno dei post Swartz è passato da un f8 a un A4 a un f4!Una cosa veramente inusuale anche questa...(a meno di non chiamarsi Charles "Chuck" Yeager naturalmente..)

non vorrei confonderlo ulteriormente però nell'f22 che è stealth il post bruciatore c'e'...

Una cannoniera volante offre i seguenti vantaggi : -Permamenza sul bersaglio fino alla sua distruzione visto che ci "orbita" intorno a differenza di un aereo che fa un passaggio -Grande volume di fuoco concentrato a differenza di un elicottero che più di tanto non trasporta.(poche munizioni e costossissimi missili) Allo stesso tempo questo implica dei svantaggi notevoli (assodato uno scenario di superiorità aerea): - se tu vedi il nemico per tutto il tempo anche lui può farlo.Certo hai il vantaggio della quota e di poter dividere il fuoco allontandoti e avvicinandoti.Una cannoniera che orbita è un ghiotto bersaglio lento. - come giustamente dice qualcuno la cannoniera imbarca molti equipaggiamenti costosi e personale (senza seggioli eiettabili).La perdita sopratutto del personale può diventare qualcosa di inaccettabile per l'addestramento specializzato che ricevono. - Quando una cannoniera orbita è offensiva da un "solo lato".Essendo inclinata tutte le minaccie provenienti dal lato "esterno" dell'orbita sono difficilmente individuabili per tempo. Rimedi: - Per questo si cerca di massimizzare i vantaggi della cannoniera sulla fanteria aumentando i calibri imbarcati (vantaggio di volume di fuoco 20 mm e 40 mm) e cercando di essere letali in poche passate (obice da 105).In questo modo si riduce il tempo di esposizione della cannoniera al fuoco nemico (uno strela portato a spalla può essere fatale).Insomma.. si cerca di essere letali come se si dovesse fare un solo passaggio.. - Altra cosa si cerca di evitare sorprese con sensori soffisticatissimi (mi sembra di essere Oriale Ferrari eheh) per individuare eventuali nemici. - Una cannoniera è opportuno che circoscriva TUTTO il gruppo nemico con la sua orbita ed eviti di tagliarne solo un pezzo per lasciare scoperto un fianco all'altro gruppo di nemici.(situazione molto spinosa in combattimenti reali dove i gruppi son molto spezzettati) Ultima considerazione mia: c'è da chiedersi se il prezzo di un'eventuale cannoniera distrutta valga veramente il risparmio di distruggere il nemico usando munizioni e obici invece di razzi e missili.Rimarebbe solo il vantaggio della permanenza in aerea alla fine.. Cmq, per un'aereonautica con ricchi mezzi come quella degli stati uniti una cannoniera rimane fondamentale per il supporto che sa dare.Sarebbe auspicabile in futuro qualcosa di simile a un drone da usare dalle truppe a terra..ma forse sogno troppo.

Non credo che il gancio di arresto presente sugli f16 come sugli f104 possa essere utile a un atterraggio di emergenza su portaerei.Se lo confronti con tutti quelli presenti sui caccia imbarcati hanno tutta un'altra struttura molto più robusta. Oltretutto anke la cellula deve sopportare l'appontaggio,non solo il gancio... Quel gancio serve solo per impegnare il cavo di fine pista quando i freni o i flap sono andati e le cose si stanno mettendo decisamente male...E il suo uso è un fatto molto molto eccezionale...(da quel che so in molti caccia il suo interruttore è colorato con il tipico colore giallo nero emergenza e provvisto di sigillo in rame)(ovvero va ispezionato e ricertificato dopo con apposito sigillo nuovo)