Takumi_Fujiwara

Forse è un pò OT ma questo paragrafo della wikipedia sulla supercrociera è significativo per me : Come si vede la supercrociera è un vantaggio definitivo anche se nonostante il maggior carico imbarcato anche f22 non può mantenere la supercrociera per tempi lunghissimi (da trasferimento per intendersi).Rimane cmq un vantaggio decisivo rispetto agli altri caccia.(certo che questo non risolve il mio dubbio se mollare i turboreattori per le turboventole sia stata la scelta giusta.E' vero che quest'ultime hanno maggior spinta più facilmente e senza postbruciatore sono meno assetate dei turboreattori,ma a postbruciatore inserito la situazione si ribalta).

This is Gianni..... Bhè io ho ascoltato entrambe le parti e mi piace più la storia di Gianni...Non credo che ogni programma segreto abbia la sua bella voce inserita nel bilancio in chiaro...Se i costi son troppo alti e servono ulteriori fondi non puoi esporli come "fondi per l'aereo segreto xx"...Ti devi inventare qualcosa se la voce è in "chiaro"...

Qui parliamo dell'intercettazione del concorde nelle pagine sucessive..In effetti fu una bella gatta da pelare sia per f15,16,mirage,f104 e compagnia bella...Ci riuscì ad intercettarlo solo un tozzo,sgraziato,strano,ma veloce aereoplano inglese...

Beh per tornare in argomento... Lo split a S era la prima tipica manovra usata dai norvietnamiti se venivano beccati con un nemico alle spalle.I testi russi infatti riportavano rigidamente le manovre da eseguire in determinate condizioni,mentre gli americani avevano una dottrina del dogfight molto più fluida.Ovviamente è stata inventata molto prima che dell'avvento della guerra in Vietnam. In pratica consiste nel ruotare il caccia di 180° e chiudere la manovra tirando un mezzo looping (la parte finale del looping per intendersi).In questo modo il caccia attaccato pone il muso verso l'avversario guadagnando nel contempo velocità (la velocità è vita nel dogfight) a scapito della quota iniziale.A vederla si tratta praticamente della manovra opposta all'immelmann.E' consigliato nei casi in cui le capacità di manovra e accelerazione del tuo caccia sono superiore al nemico.Durante la richiamata infatti si bruciano molti potenziali Km/h.A seconda dei casi può permettere di rendere difficile capire al nemico dove ti sei mosso (vedere faiclmente un caccia sullo sfondo del terreno è una cosa che si raggiunge solo dopo un grande allenamento)(bhè certo dipende anche dalle mimetiche). Il Barrel Roll può essere un'utile mossa offensiva-difensiva oppure rivelarsi una terribile arma a doppio taglio.Viene anche usata inoltre per aquisire una miglior posizione durante le manovre di attacco head-to-head.Consiste nel far ruotare il caccia lungo un asse immaginario della direzione variandone nel contempo la quota.Durante il primo movimento il caccia vira bruscamente da una parte sul piano orizzontale e subito dopo il pilota vira in senso opposto richiamando inoltre la barra.Il caccia sale così ruotando perdendo abbastanza velocità.Continuando a tirare il caccia ridiscende lungo la parete interna di una botte immaginaria riaquistando velocità (in definità il caccia non perde velocità).In questo modo però il tempo intercorso tra il punto di entrata della manovra e l'uscita si è allungato in quanto il caccia ha fatto "più strada" rispetto al tempo che avrebbe avuto tirando dritto.In termini più terra terra la velocità relativa del caccia tra questi due punti è diminuta come se il caccia avesse "frenato" (in realtà la sua velocità è rimasta la stessa). Se un nemico è ingaggiato,ovvero se si trova alle tue ore 6 e si trova molto vicino ha pochissimi istanti per reagire alla tua manovra.Se ritarda a seguirti nel barrel roll finirà invariabilmente davanti al tuo muso e da attaccante si trasformerà in difensore.Questo in chiave difensiva. Il barrel roll può essere però anche usato in chiave offensiva quando tipicamente ci si avvicina a un bersaglio con una velocità molto maggiore del bersaglio stesso.Usando il barrel roll l'attaccante può posizionarsi in maniera migliore per aprire il fuoco senza perdere velocità. La chiave che rende il Barrel Roll così utile è il tempo di esecuzione rispetto alla distanza del nemico.Se ad esempio ci si trova con un nemico alle ore 6 e si esegue un barrel roll quando questo è abbastanza lontano questo servirà solo a permettergli di avvicinarsi più facilmente e di avere un bersaglio più facile quando concludete la manovra.Se viceversa il nemico si trova molto vicino a voi il tempo che ha per reagire diventa veramente piccolo (ovviamente se è molto vicino significa che sta per aprire il fuoco). Il Barrel roll permette anche di ottenere un angolo di ingaggio migliore durante un passaggio head-to-head permettendo di creare una miglior separazione orizzontale tra i due caccia in avvicinamento. Ogni manovra se eseguita nella giusta circostanza può rivelarsi utile,mentre se eseguita al momento mortale può rivelarsi mortale. Come si vede queste due manovre sono concepite per massimizzare quello che in un dogfight classico è più importante : la velocità. (chi coglie le implicazioni del Cobra capirà cosa intendo) Nei dogfight moderni comunque dove le distanze di ingaggio e gli angoli di ingaggio sono molto cambiati (ingaggio all-aspect) già rispetto alla guerra del vietnam l'uso e l'opportunità di tali manovre va attentamente studiato a seconda del nemico che si affronta e delle sue armi.Oggi si tende codificare i i dogfight attraverso manovre molto più fluide e varie rispetto al passato dove si considerava il dogfight una lunga sequenza di manovre prepianificate. Bhè per oggi ho scritto abbastanza..Ciaoo!

Io invece non capisco come il nero possa diminuire l'assorbimento di calore...Pensavo lo aumentasse. Il concorde non era dipinto di bianco per la stessa ragione? Adesso mi dovete spiegare chi usa il colore sbagliato per l'alta velocità

La posizione della manetta non è in relazione alla missione...Se devi far in fretta dai tutta manetta...Se invece si sa che si dovrà stare in aria molto si cerca di risparmiare qualcosa...Tendenzialmente però si cerca di essere in quota il più velocemente possibile. Con i vecchi reattori era già più comune andarsene a zonzo con il postbruciatore inserito,con le moderne turboventole questo si è ridotto ad essere usato per brevi dash...Quali appunto il decollo e la salita che possono essere richiesti durante uno scramble.

Forse mi avete interpretato male dopo l'intervento di Leviathan...Io non voglio una sezione per la politica per poter parlare di politica (chi mi conosce sa che non mi sono mai azzardato ad entrare in tali discussioni). Io voglio semplicemente una sezione dove poter buttare tutti quegli inutili topic (ecco l'ho detto) in cui si parla per pagine e pagine di aria fritta sapendo fin dall'inizio che non si arriverà a un punto di media tra le 2 (o più) parti. So che vi sembra una proposta fatta da un pigrone,ma siccome delle sere mi vien voglia di curiosare a rileggermi cosa si diceva nelle varie sezioni "-anta" anni fa trovo estremamente fastidioso incappare sempre in queste discussioni (magari uno va avanti a leggere per paura di perdersi chissà che invece si continua a parlare di politica). L'ideale per me in questo forum sarebbe trovare argomenti di aereonautica o al limite ,di marina,esercito,ma spesso ho trovato spunti interessanti anche nella sezione OFf-Topic (es. Ustica o cose anche divertenti come la leggendaria discussione sui KC135).Ma dopo un pò la sezione si è riempita di queste discussioni politiche,non passava giorno che non si aprisse un topic su questo e quello. Ma se per voi le sezioni son già troppe va bene così,era solo una proposta per sentire il parere di tutti.In effetti sarebbe un ulteriore lavoro in più per i poveri moderatori. Passo e chiudo.

Ciao a tutti, non è possibile aprire una sezione negli OFF-Topic che raggruppi tutte le discussioni più o meno politiche che ci sono in "Discussioni a tema"? Prima in questa sezione si leggeva di argomenti molto complessi,ma ultimamente mi sembra un pò sommersa da discussioni a carattere politico. Che ne pensate? Grazie e Ciao a tutti!

http://www.atcgame.com/ Ed ecco il link al giochino Java per cellulare che simula un ATC. (se l'altro vi ha traumatizzato questo dovrebbe rassicurarvi,è molto più semplice)

Bhè io non so granchè di lui,ma leggendo da wikipedia, accidenti...Se non ha sfidato il limite umano lui non so allora quante figure possano fregiarsi di farlo . ( http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Fossett) Quando fai queste cose con il destino è logico che metti sempre la tua vita sul piatto...Penso che lo sappia anche ogni pilota quando è in testata di pista al momento in cui spinge in avanti la manetta e rilascia i freni. Certo non è una Madre Teresa di Calcutta per tipo di ammirazione,ma quest'uomo ha fatto e detto cose che comunque hanno un loro significato.Sinceramente mi spiace per lui (anche se ha una faccia un pò così..Che non mi è simpatica di primo acchito). Questa frase che ho letto su di lui mi piace tantissimo. Qualcuno sa qual'era lo scopo della missione notturna per cui si è levato in volo?A vedere così sembra esser stato un errore di navigazione..Peccato con tutta la sua esperienza...

Forse proprio perchè aveva 60 anni e un conto in banca stratosferico che andava a cercare quelle emozioni... Voglio dire avrà provato di tutto nella vita e avrà visto che niente ti dà emozioni e ti fa sentire vivo come cercare e vincere nuove sfide.. Da quel che si legge sulle sue imprese sembra quasi una figura aviatoria vecchio stampo.

Hai ragione io pensavo al 2000 della Type R non al 1800. Mi è sfuggito un pò di mente che si parlava del 1800.In quel caso in effetti si può gasare Certo che con la Cupra ci sei andato giù pesante ... E' già un altro target se si parla della civic 1800.

Non sono così sicuro che messa a GPL resista per molti anni.Considera che è un motore sportivo e ha un rapporto di compressione alto per mettere il GPL e pensare che la guarnizione della testata regga per tanto.Certo di solito le sportive non si tengono per un sacco di anni,ma cmq io sconsiglierei di mettergli il GPL.Oltretutto sarebbe un'eresia... Cmq sinceramente non mi sembrava tanto assetata per essere sportiva,o meglio...C'e' molto di peggio in giro in materia di consumi.

L'ho guidata anche io in pista e devo dire che nonostante le economie che nel corso degli anni gli hanno aggiunto (via tutte le sospensioni a quadrilateri, aumento dell'altezza da terra alla ricerca dell'abitabilità,motori sviluppati per l'ambiente) mantiene ancora un gran pregio non quantificabile da nessuna rivista: te la senti in mano. A dire la verità ho storto il naso di fronte al cambio in quella posizione e dall'aspetto poco intrigante,ma una volta impegnato ne apprezzerai la posizione (non siamo ai livelli del cambio del s2000 cmq). Della console diciamo che all'inizio può generare un pò di confusione (almeno a me) con quei dati presentati su due livelli. Per essere una hot-hatch è sorprendentemente stabile (in velocità non si alleggerisce molto) e facile da portare al limite. Lo sterzo non è il massimo della comunicazione (ormai gli sterzi diretti anni 80/90 ce li scordiamo),ma è meglio di quello che si trova su tante altre concorrenti.I freni molto buoni. Il sottosterzo aprendo il gas è contenuto (il volante non diventa duro in accelerazione) e in inserimento da molta sicurezza.Nel cambio di direzione è neutra con una leggera punta verso la stabilità. E' una macchina che incoraggia a cercare il limite. C'e' da dire che se in pista può andare bene (monza è una tavola) non sono così sicuro che sia anche comoda sullo sconnesso,ma vabbè come dico sempre se vuoi il comfort non comprarti un'auto sportiveggiante o male che ti vada mettiti un'imbottitura sul sedile . Dimenticavo,l'ho provata sull'asciutto. E' una macchina dedicata a chi ama di più guardare alle sensazioni di guida che alle finiture (non la clientela che sceglierebbe audi A3 per intendersi). Almeno stavolta non possono rinfacciargli di non avere personalità (cosa rinfacciata nei precedenti modelli) giovanile .Chi la sceglie la ama e si identifica nel mezzo. Sulle ragazze ha il tipico effetto nippo (la squadrano con curiosità o la odiano alla prima impressione) oppure la amano alla follia (più facile la prima ipotesi purtroppo prendendo un campione di popolazione femminile tipo). Dietro non credo si stia comodissimi con i piedi visto che lo spazio sotto i sedili anteriori è stato usato per alloggiare il serbatoio di benzina (e avere così un bagagliaio piatto).Bhè non so quanto serva ,ma è fico dire che si ha il serbatoio a centro macchina eh ^_^U. (vabbè okay...che tristesssssa) Attenzione,non è una sportiva estrema,ma è un buon compromesso di quello che può fare un'auto stradale assettata.Certo mi viene una lacrimuccia a pensare a cosa era una Ek9 type R.

Ah entra in gioco anche la velocità di stallo.. Ora capisco molte cose e perchè molti alianti hanno tranquillamente il timone di coda a T. Muchas Gracias

Torno un attimo su una tua frase Flaggy che non mi è chiara: E' vero che l'impennaggio a T di per sè non è sinonimo di stallo profondo,ma dato che ogni aereo riesce a raggiungere dei gradi di incidenza positivi questo PUO' finire nell' "ombra" dell'ala e creare una situazione di superstallo,è corretto?Seguendo questo ragionamento mi viene da dire che un impennaggio basso rispetto all'ala invece non finisce mai in ombra a meno di non avere angoli di attacco negativi.(cosa che si vede pochissimo credo...Forse nelle viti quasi piatte con muso a scendere). Quindi non è intrinseco nell'architettura dell'impennaggio a T (che quindi sta sempre sopra l'ala) la possibilità del superstallo?

avete ragione scusate...Mi sono dimenticato di mettere il link.Per farmi perdonare ne aggiungo un altro che non ho ancora avuto modo di provare,ma sembra già più "tecnico". http://www.atc-sim.com/ L'altro è un giochino java mooooolto più arcade per cellulari (ma è simulato anche online da un'applicazione java) e ve lo posto appena posso.

Non è un vero e proprio gioco,quindi lo posto qui,ma per tutti quelli che vogliono provare a fare gli ATC...

Ah...L'hanno circondato...Bella forza...Probabilmente a settori di 120 gradi quindi...

la prox volta posta pure l'originale...

Ricordavo anche io che YF 12 avesse sotto una specie di pod nelle foto. (qui addirittura ne vedo altri 2 sotto le ali). Non è che la prospettiva non ci fa vedere il piloncino del pod e sembra così che stia sganciando qualcosa?

Io tra gli alleati considero UE,UK ... Sinceramente vedo un clima di grande distensione tra US e VietNam,ma allo stato delle cose dire che è un alleato mi sembra affrettato a meno di non considerare alleato anche il Pakistan (e visti i recenti sviluppi).Sotto questa definizione sono più propenso ad accettare la tua posizione. Chiaramente si tratta sempre di interpretazione di una situazione sociopolitica,ma ripeto,dire che il VietNam è un alleato a tutti gli effetti A ME sembra affrettato.Può darsi che il processo accelleri ma nella mia ottica sono passati troppi pochi anni dalle aperture. Al momento gli interessi comuni coincidono e il VietNam ha bisogno degli Stati Uniti per crescere,ma nel momento in cui le visioni delle cose dovessero divergere di un poco sarebbe molto difficile per gli US imporre la loro decisione,nonostante il gran aiuto che stanno fornendo e di cui il vietnam ha bisogno per crescere. Per chi volesse leggere la situazione attuale (+ o - ) e fornire un proprio parere. http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/4130.htm http://www.state.gov/s/d/2008/107500.htm Cmq siamo OT,come al solito visto che si parlava di guerra del Vietnam. permetto ...permetto... Mai imposto niente a nessuno Skerzi a parte non alziamo i toni della discussione.

E io che pensavo che fosse preso dal film "alba rossa" (un consiglio,un film visto da bambini non ha la stessa valenza da adulti,indipercui evitate di riguardarli se non volete perdere la magia che ricordavate)

Credo che Flaggy sia stato esplicativo.Nel dubbio: Durante l'appontaggio in primis (considera che ,anche se non sembra ,quasi tutti i piloti toccano sempre con una ruota prima).Tutta la stabilità che viene dopo (in manovra sul ponte,parcheggiato) è una cosa in più. E' chiaro che un aereo che è stabile al contatto con il ponte è stabile anche in parcheggio.Per capirsi l'appontaggio è un vincolo più stringente in termini di stabilità rispetto alla movimentazione sul ponte. What???Durante il parcheggio la ruota che si stacca?E che è un uragano?D'accordo che vanno a più di 38 nodi e siamo in mare aperto,ma staccare una ruota perchè l'aereo non ha la carreggiata abbastanza larga mi sembra eccessivo.Al limite limite credo che possa inclinarsi l'aereo e toccare con l'ala (con relative ispezioni da farsi successivamente).Cmq se vengono parcheggiati in modo permanente di solito vengono ben ancorati al ponte.Se sono parcheggiati durante le operazioni di volo significa che le condizioni non sono poi così proibitive visto che gli aerei riescono ancora a decollare ed atterrare. Esatto. E' vero che le operazioni sul ponte vengono fatte con estrema celerità rispetto a terra,ma non siamo certo a livelli di manovrare gli aerei a velocità tali da impegnare la tenuta e la stabilità laterale del carrello. Appontaggio e relativi margini di sicurezza.Il carrello dell'E2 che ti sembra tanto sovrabondante da questo punto di vista è particolarmente robusto sopportando cadute a "peso morto" notevoli. La ragione di questo è dovuto anche all'importanza del compito svolto,al numero ridotto di E2 imbarcati che possono eventualmente sostituirlo,la delicatezza degli impianti a bordo, il numero di operatori a bordo,il grande carburante trasportato....Come vedi ci sono un sacco di ragioni per farlo sovradimensionato ,largo e robusto. Inoltre si tiene relativamente conto dello spazio occupato a bordo (impronta a terra) e dei punti di ancoraggio al ponte. Come vedi la questione vien ben ponderata e se son state fatte determinate scelte una ragione ci sarà. Sinceramente non ne sapevo nulla,ma dopo una veloce ricerca (http://www.boeing.com/commercial/airports/faqs/lcglcn.pdf) credo di aver capito che questo indice misura la durezza di una pista per capire quali aerei e con che carico possono atterrare su una pista. Se quello che ho capito è giusto allora si,credo proprio che esistano tabelle del genere dato che usando il buonsenso debba esistere una simile tabella per qualsiasi pista su cui si possa atterrare.. Tuttavia non penso che simili dati siano disponibili al pubblico dato che dovrebbero dare una misura di quello che al massimo si può fare in condizioni di emergenza con una portaerei. So che cmq son stati fatti atterrare Vigilante e C130 con diverse condizioni di carico su una portaerei quindi una misura dell'attuale massimo carico sopportabile da un ponte di portaerei (e quindi della sua rigidezza) l'abbiamo. Spero di aver chiarito i dubbi , se Flaggy non era già stato abbastanza chiaro. Ciao!

Ma Flaggy quindi sembrerebbe che si son dimenticati di tirar giù i flap solo perchè non è suonato un allarme? Cioè io capisco la fretta e il nervosismo per la ripartenza...Però non mi sembra un particolare proprio da nulla quando decolli..Credo che anzi sia uno delle prime leve che vai a controllare prima di spingere a fondo la manetta.