Takumi_Fujiwara

Ora che ci penso mi sa che mi son confuso con Washington e il Potamac...

Ricordo che anche un 737 finì in quel fiume per le non corrette procedure di sghiacciamento...Certo che incomincia a diventare la pista di "riserva" quel posto..

No, quando ENTRAMBE le parti in discussione continuano a ripetere la loro versione senza interpolarla, vedere se ci sono punti di contatto, significa che la discussione è a un punto morto e si è arrivati ad arroccarsi sulle proprie posizioni. Siccome non mi va di star a far il dialogo tra sordi per la serie ho l'ultima parola, tiro le somme dei ragionamenti fatti fino a quel punto in modo da lasciare a chi legge un riassunto e tirar le proprie conclusioni.Poi mi tiro da parte fino a che arriva un nuovo spunto su cui parlare.Tutto qui. Dire le cose come stanno? L'abbiamo fatto tutti e 2 e non credo che ci siano elementi per dire che la tua tesi sia più "come è veramente una cosa" più della mia. Tu proponi di raggiungere l'ordine attraverso l'anarchia. Io propongo di raggiungere l'ordine con l'ordine.Sono entrambe visioni accettabili di come dovrebbe andare il mondo non trovi? Speravo di trovar riscontri per poter capire quanto potevo tener buono del racconto del mio collega perchè il fatto della lesione ai genitali di uno dei parà mi aveva alquanto insospettito..Insomma è piuttosto particolare come lesione. Ad ogni modo,ciao a tutti,come sempre.

E' un fatto accaduto realmente tanto che viene continuamente proiettato nelle scuole di formazione per il personale di manovra a bordo. Quella volta non è accaduta una tragedia per vari fattori: - L'uomo viene aspirato nel motore,ma riesce a rallentarsi puntellandosi con il piede sul bordo esterno della presa d'aria e con la spalla sulle pareti del condotto (che ,anche se sembra piccolo, ha la sezione sufficiente per far passare un uomo che striscia)(tenete inoltre conto che di solito questi condotti sono belli lisci per non rallentare l'aria) più per riflesso/coincidenza che per pensiero razionale. - Gli occhialoni e l'elmetto dell'addetto contemporaneamente gli vengono letteralmente strappati di dosso andando a schiantarsi sulle palette del compressore e determinando il danneggiamento del reattore. - Il pilota dell'A6 ,che non si era reso conto di nulla, ha la prontezza di riflessi di mettere subito le manette al minimo non appena gli strumenti rivelano un'anomalia in uno dei motori.A quel punto il flusso d'aria s'indebolisce evitando all'addetto di scivolare dentro il motore e fare la fine del casco. Nonostante questo si vede che l'addetto ne è uscito piuttosto malconcio cmq.

Va bene dai,vedo che alla fine si è giunti al classico punto che è finito lo scambio di osservazioni ed inizia l'arroccamento sulle proprie posizioni. Lascio la discussione allora sulle 2 posizioni : -Per me un militare non dovrebbe mai infrangere le leggi che sono state imposte. -Per te è accettabile che un militare prenda in "ostaggio" una città vandalizzando senza discriminazione se debitamente provocato. Chiudo con una "voce" che mi ha riferito anche a me un "amico" collega (ormai sa tanto di "mio cugggino") che è stato anche lui nella Folgore. Mi ha detto che quando era parà gli hanno raccontanto che si vociferava che i 2 parà fossero stati accusati di aver violentato una ragazza.Nessuno di voi ha mai sentito niente in merito? L'altra cosa che mi ha detto è che i soldati sono stati convinti a rientrare in caserma (dove son stati presi provvedimenti) da un fotografo della zona(spero di aver capito bene) che li conosceva bene.. Ovviamente è tutto molto da prendere con le pinze essendo conoscenza trasmessa da un camerata all'altro. spero di aver aggiunto qualcosa d'altro e di capire se effettivamente anche voi avete avuto riscontri di tal genere.Appena posso mi faccio raccontare altro ,oggi non c'era proprio il tempo.

Fammi capire intruder...Le leggi esistono per essere infrante allora (visto che basta la giusta giustificazione)? Qui non si tratta di dire "tu o io" cosa faremmo in questa situazione perchè nè io ,nè tu (credo)siamo certo soldati della Folgore.Si tratta di dire cosa ci si aspetta che faccia un soldato della Folgore. Non ci sono giustificazioni punto.Si può capirli,ma non giustificarli. Un militare deve cercare di essere sempre irreprensibile,perchè non è un comune cittadino.E' lo Stato.E lo Stato segue la legge. Se non ha le capacità di autocontrollo tanto vale che stia lontano da questi ruoli che lo portano anche a girar in giro spesso con le armi. Perchè azioni come queste espongono sempre le forze armate ad attacchi da parte dei tanti "pacificisti" che non aspettano altro per poter attaccare una situazione che è chiaramente indifendibile (soldati in giro per la città a vandalizzare). Un soldato è soprattutto cervello,oltre che muscoli. Quindi,qualsiasi provvedimento sia stato dato benvenga.Altro che dire "son stati bravi,approvo". Fai un discorso così a quei soldati e creerai un pericoloso precedente.Certo non si tratta neache di offrire la guancia e tirarsi indietro.Significa solo agire nei limiti che ci siamo imposti. Facendo un esempio terra terra è lo stesso ragionamento per il quale che visto che un guidatore guida sulla sinistra con tutte le corsie libere a destra allora noi siamo "autorizzati" a violar il codice a nostra volta e superare a destra.Capisci che se ognuno segue questo pensiero dopo un pò diventa impossibile circolare per le strade visto che ognuno, valutando in base ai suoi personali criteri etici, agisce di conseguenza.

Io credo che un militare deve sempre eseguire gli ordini e seguire le regole indipendentemente da quello che succede.Certo queste vale anche per un semplice cittadino,ma vale a maggior ragione per un militare,un agente delle forze di polizia,insomma a un membro delle forze armate perchè esso rappresenta lo Stato.E non si può permettere di giustificare un'azione che viola le leggi in nessuna occasione. Mi spiace,so che suona terribilmente ingiusto a volte,ma i buoni devono agire come i buoni sennò con che atteggiamente si può pretendere di far rispettare la legge?Non è una questione di morale, è un'etica di lavoro.Quando fai un 'eccezione ne farai sicuramente altre e a quel punto le regole che son state stabilite possono andare tranquillamente a farsi benedire.

Lo so ,ma un primo passo sarebbe stato ottenere la superiorità aerea.Con la Raf fuori gioco gli stuka avrebbero potuto tenere impegnata,se non mettere alle corde la Royal Navy(questa sarebbe stata costretta a disperdere le sue navi e a riparare in porti meno vicini alle coste del continente europeo) e tutto l'apparato industriale inglese. Stessa cosa per gli eventuali ricognitori (eravamo ancora agli arbori del Radar) aerei che avrebbero potuto avvertire le forze inglesi sulla direttrice di sbarco. Londra in effetti non aveva molte risorse da dare alla Germania,nè sarebbe stato un affare leggero mantenere la sua occupazione su tutto il territorio,ma una volta messo l'Inghilterra nelle condizioni di non interferire,come con la Francia, si sarebbe potuto chiudere un fronte ed occuparsi delle materie prime spingendosi verso la Russia.Aggiungo che la configurazione del territorio inglese che concentra la maggior parte della sua popolazione in principali città ne avrebbe favorito il compito di tenerla sotto controllo.Un assalto con un pesante appoggio di truppe aviotrasportate avrebbe ulteriormente confuso il quadro della situazione agli inglesi costringendoli a disperdere le difese. Concordo che la Germania non aveva capacità anfibie,ma queste avrebbero potuto essere sviluppate in seguito con tutta calma senza contare che,come dici tu, si sarebbe potuto costringere Londra al tavolo delle trattative più facilmente. (son d'accordo che invadere uno scoglio è un'impresa per niente facile,del resto anche l'italia sebbene sia una penisola ha richiesto cmq un gran numero di risorse)

l'importanza delle Check List in atterraggio,specie su portaerei. http://www.youtube.com/watch?v=Fuq_skVhwXI...feature=related

bhè io penso che la decisione sbagliata si sia avuta quando Hitler ordinò di lasciar perdere gli aereoporti per bombardare Londra.Credo che se le forze della Raf fossero state azzerate uno sbarco sarebbe stato possibile eccome.Da quel momento non avrebbe avuto più grossi problemi sul fronte occidentale non avendo gli americani una base da cui partire.Solo a quel punto avrebbe dovuto aprire il fronte orientale con la Russia.In effetti una politica un pò più coordinata con il Giappone avrebbe potuto in seguito piegare la Russia e portarla a un tavolo delle trattative.A quel punto si sarebbero sparti la torta rimamente mentre gli Stati Uniti sarebbero rimasti bloccati al di là dell'atlantico.L'unico paese a rischio sarebbe rimasto il Giappone che avrebbe dovuto essere usato come esca per rallentare gli americani (anche se dubito fortemente nella collaborazione dei giapponesi in tal senso).Insomma c'era troppa poca fiducia tra le forze tedesche,italiane,giapponesi. Certo che la mia teoria si fonda tutta sull'unica decisione iniziale di Londra

Per chi sa l'inglese e non teme i tomi voluminosi. Il rapporto dell'inchiesta. http://www.nasa.gov/pdf/298870main_SP-2008-565.pdf

L'unico sommergibile che si avvicini in dimensioni e peso è I-400 giapponese.Certo era qualcosa di diverso.

Bellissimo post davvero scritto per veri appassionati dei programmi spaziali... Credo che i successi iniziali di Sputnik e Vostok siano stati in un certo senso un danno per i progettisti russi. I loro capi politici probabilmente pensarono che la tattica dell'azzardo e dell'aggiustamento in "corsa" avrebbe funzionato in eterno a prescindere dall'aumentare della complessità delle missioni.Credo che la differenza tra annunci pubblici degli americani sulle loro prossime missioni e gli annunci post-missione Russi esemplifichi chiaramente i modi di pensare delle due superpotenze di allora. Piccolo parziale OT: Segnalo per ultimo il bellissimo e sempreverde gioco "Buzz Aldrin Race into the space" (liberamente scaricabile) che esemplifica chiaramente tecnologie e procedure dell'epoca.Vi consiglio di settare entrambi i player umani per potervi gustare tutte le possibili diramazioni "tecnologiche" che permette questo gioco.Io sono partito da lì per avvicinarmi al mondo dello spazio.

Non sempre si può evitare un incidente ..E i media tendono a dare più risalto ai velivoli che cadono sui centri abitati.. Ti assicuro che tutti i piloti cercano fino all'ultimo di far arrancare il loro caccia verso un posto dove arrechi meno danni possibili e in ogni caso gli aerei non cadono spesso in zone abitate..Anzi.

Bastava leggersi le pagine precedenti o la semplice Wiki per capirci qualcosa ragazzi: Il blackbird USA i postbruciatori per rimanere a mach 3 solo che i particolarissimi motori di cui è dotato sono costruiti per rendere al massimo proprio con il postbruciatore inserito e ad alta quota (grazie anche allo specialissimo carburante imbarcato). In effetti la spinta a secco era insufficiente e spesso per completare il rifornimento il pilota era addirittura obbligato ad accenderne parzialmente uno per mantenere la posizione sotto l'aereocisterna. Ci dovrebbe essere un topic sui J58 ,sulle loro prese d'aria (gran parte della compressione a velocità di crociera veniva dal restringimento ottimale delle prese d'aria grazie allo spostamento opportuno dei coni davanti ad esse.L'aria così compressa poteva così saltare tutto il compressore e arrivare direttamente in camera compressa) e sulla loro particolarità di poter funzionare come turboreattori o statoreattori. Tenete infine conto che il blackbird caricava davvero tanto carburante..(non è così grande solo per bellezza).Potete capirlo grossomodo dando una scorsa alla differenza tra peso massimo e peso a vuoto.Anche considerando apparecchiature varie è davvero un bel delta di peso..

Riprendo questo topic interessantissimo dopo un pò...Per me non è tanto la mancanza di materiali o di conoscenza nelle varie scienze,ma proprio mancanza di soldi da investire nella ricerca e sviluppo.Chiaro quando sperimenti poco,quando hai pochi fondi da investire per capire in che direzione spingerti ,devi scendere per forza di cose a dei compromessi...(tengo presente cmq che ad esempio il motore del tornado non era molto lontano dal propulsore del mig-29 in termini di ciclo manutentivo) Cmq volevo sapere se ci sono ulteriori informazioni sugli AL-31F(lo so che sono un filo Off-Topic).Ho capito che per classe di spinta siamo lì con il propulsore dell'f22,ma che ne sappiamo del peso, ci sono foto, cose del genere? E che informazioni ci sono sui SNECMA francesi?

Non so se è stato postato nelle pagine precedenti (controllare i link di youtube è un pò un affarraccio noioso a volte),cmq non è male vedere anche qualche video:

Sull f117 mi ricordo c'erano 4 antenne sul muso con i buchi per misurare la pressione relativa e rivarne una lettura attendibile sull'assetto del velivolo e la sua velocità.Credo svolgessero la stessa funzione delle alette.

Ma sei sicuro? Così a leggerla la tua sembra un 8 cubano sul piano orizzontale... Come l'hanno descritto sopra sembra un 3/4 di barrel roll..In pratica se ho capito bene è come se per girare a dx rolli a sx di 270° e poi viri a coltello tirando la barra appena l'aereo è orientato a dx.

Cavolo,ma allora avere una presa d'aria unica per 2 motori è un controsenso? Bhè spero di leggere presto altri racconti.

Quello era Boris Yeltsin Vabbè era una battutaccia...Dasvidania Boris

Dopo un pò di tempo aggiungo qualche link: http://www.ispro.it/site/files/speciale%20...20people%20.pdf http://web.infinito.it/utenti/i/interface/Vietnam.html

Ma non vengono falsate le letture dovute al fatto che la presa d'aria tende a "risucchiare" le alette?(o forse la prospettiva della foto mi inganna e le alette sono molto più avanti)

Speriamo che non venga un tempo schifoso quando vola il Typhoon..Cmq mi spiace che swissSud non si faccia più sentire...

Nell'ultima foto si vede chiaramente l'impronta di un Bigfoot Alien...Questo scatenerà subito un putiferio in certi ambienti