Takumi_Fujiwara

Pap,ho sempre apprezzato i tuoi interventi e non intendevo denigrarti,ma in questa occasione non ero assolutamente d'accordo e forse son stato un pò brusco...Ma credo che in questo caso fosse giusto far notare in maniera forte un preconcetto errato che salta sempre fuori quando si parla di aerei russi,cinesi o che altro che non sia occidentale. Nessuno copia a casaccio pezzi di aereo,perchè le parti che vai a copiare non sono prese come un "sè stante".L'aereo va sempre preso come un insieme di pezzi che interagiscono insieme.Se tu ti limiti a copiare un pezzo non ottieni certo il risultato dell'originale,anzi molto spesso fai peggio dato che quel pezzo è studiato per funzionare bene in determinate condizioni (condizioni determinate anche dagli altri pezzi che magari stanno a monte(per capirsi in punta) del tuo pezzo).A quel punto fai prima a partire da zero.Di solito si parla di copiatura quando prendi un qualcosa,lo fai uguale e ,male male che ti vada,ne ottimizzi qualche pezzo originale.Progettare aerei non significa certo andare a prendere un pezzo di qua e un pezzo di là frullandolo allegramente come se fosse un frappè...Qui si parla di aerei che superano la barriera del suono,le cose vanno studiate bene prima di metterci qualcuno a bordo con il rischio che si faccia male (si è incredibile ma a volte anche i cinesi si preoccupano dei loro piloti).Quell'aereo è completamente diverso (già il fatto che pesi quasi più del doppio del mirage ti fa capire quanto siano distanti). Le pinne stabilizzatrici sono un'invenzione forse del mirage?No,son state introdotte molto prima e nessuna ha gridato allo scandolo quando sono state usate dal caccia francese.E anche aerei successivi come l'F16 ne usano,ma non diciamo certo che le ha copiate dal Mirage F1.Si usano perchè servono.E hanno quella forma perchè...bhè devono avere quella forma per avere poca resistenza aerodinamica e stabilizzare cmq l'aereo in virata.Guarda lo stesso jaguar della tua foto o quelle di un F14. Non ho conoscenze eccelse e lungi da me fare il saccente ma al mio occhio la presa del Jaguar è diversa sia in sezione (ovviamente avendo propulsori diversi) sia in bocca d'ingresso (nota come quella cinese è tagliata diagonalmente).Nota la disposizione delle prese ausiliarie.In pratica...Son diverse. Avrei capito un paragone Mitsubishi T-2 con Jaguar piuttosto.In quel caso di cosa si sarebbe detto? Quanto alla vetratura del Phantom...Bhè non so veramente che dire..Eri veramente serio a dire una cosa del genere? Quanto al J10..Bhè c'e' un bel topic apposito in cui puoi vedere quanto se ne è discusso... Del tuo intervento condivido questa frase: Essendo loro indietro come dargli torto.Provare un concetto che hanno usato gli altri con successo riduce le incognite.Ma da qui a dire che sono andati lì con il metro a clonare il dietro di un mirage,le prese d'aria di un Jaguar ,la finestratura di un phantom ce ne passa.... Quando progetti un cacciabombardiere ad ala alta con un solo motore,va da se c'è poco da inventarsi e inevitabilmente ti sappia di "già visto".Questo perchè la Cina si sta dotando adesso di qualcosa per cui le altre nazioni si son dotate prima.Ma se dovessimo costruire un cacciabombardiere con le stesse specifiche di penetrazione a bassa quota del JH7 credi davvero che al giorno d'oggi uscirebbe qualcosa di molto diverso e "non visto" ?Non sto dicendo che "tutto è già stato inventato",solo che difficilmente si vedono innovazioni radicali quando molto è già stato esplorato e ottimizzato.Per un'aereo di penetrazione a bassa quota finirai inevitabilmente per vederci un aereo che assomiglia a tornado,f111,su24,sepecat jaguar,su34...Perchè è insito nella mente umana cercare sempre rassomiglianze con qualcosa di familiare.Pochi aerei sfuggono a tali regole e quando succede di solito o si tratta di una rivoluzione o di un flop.Uno dei casi di successo che mi viene in mente è F117.Prima di lui non si era mai veramente visto niente di simile solcare i cieli.E direi che è stato un successo.... Spero che tu condividere un pò di più il mio punto di vista adesso. Apprezzo sempre i tuoi interventi ,ma sai a volte ci si ritrova a discutere animatamente anche tra amici.Ciao

Questo aereo doveva appartenere a una classe di intercettatori che si è estinta con il famoso F108 rapier e l'avro Arrow...In quel periodo si cercava di realizzare caccia intercettatori con autonomie,velocità,armamento e radar pazzeschi per gli standard del periodo. Il progetto visto il livello dell'epoca russi era molto ambizioso,ma fallì a causa della mancanza di propulsori che fornissero la spinta richiesta dal progettista e alla fine dei conti risultò troppo pesante nonostante le pesanti modifiche introdotte.Con il senno di poi ha quasi senso che abbia vinto Tupolev visto che il caccia richiesto (o incrociatore lanciamissili) dalle specifiche per certi versi assomigliava più a un bombardiere che a un caccia. Sarebbe interessante spendere anche due paroline sul Tu-128.

Mio dio,ma la vogliamo finire con i commenti da bar?Ma secondo voi stiamo parlando di macchine che copiano il design come la panda??Le regole aereodinamiche sono uguali per tutti non è che conviene mettere due aviatori uno sopra l'altro per fare gli originali....Secondo voi sono andati a recuperare un F4 per copiare "l'avveneristica" disposizione in tandem del cockpit? La presa d'aria del Mirage F1 è semicircolare con un cono mobile per le onde d'urto,quella del Jaguar squadrata,di portata completamente minore che "rientra" subito in fusoliera...Come caspita fate a vederci una "somiglianza" con quella JH7?? Siamo a livello di mettere i cerchi con i cerchi e i quadrati con i quadrati.... Che come configurazione ricordi il Mirage f1 o il Jaguar ci sta...(cacciabombardiere ad ala alta).Credo che i progettisti abbiano fatto le stesse scelte,ma mi sembra inutile andare a cercare per forza rassomiglianze occidentali in tutti i progetti cinesi. Se stiamo a parlare di somiglianze tanto valeva dire che ci hanno copiato le prese dell'AMX...Ma ve la sentite davvero di dire una s******* del genere ?Non capisco perchè tutti i topic che parlino di aereonautiche non occidentali (russi compresi) finiscano sempre con "eh ma son dei cassoni" "ci copiano questo e quello"... Cerchiamo di parlare di aviazione invece di stare a pavoneggiarci...Se un aereo non è valido possiamo argomentare ma se stiamo a parlare a questo livello tanto vale cambiare il nome del topic in "guardate come siamo fighi noi e che rottami hanno loro". Tornando IT io penso che il J10 sia il caccia della svolta molto più del J11 (anche se le sue prestazioni possono essere inferiori)...E il fatto che ne producano tanti mi preoccupa molto...Per la prima volta finiture e progettazione sono di chiara qualità occidentale (grazie al supporto di aziende straniere).Quello che mi preoccupa è che il progetto è chiaramente adattato,che si è creata una reale rete di industrie che sta acquisendo know-how nella customizzazione e nella modifica del prodotto.Non si tratta di un mero "copia-incolla".Se continuano a questo ritmo tra un pò saranno realmente capaci di crearsene uno da soli visto che i capitali non gli mancano...E anche a livello di qualità di addestramento stanno rapidamente transendo verso un modello occidentale.Se fossi in Taiwan incomincerei a preoccuparmi seriamente.. Al momento la situazione è ancora a suo favore vedendo la qualità e il numero dei suoi caccia,ma l'ingresso di J10 e J11 in numeri sostanziali potrebbe alterare questo equilibrio obbligando Taiwan a dotarsi qualcosa di più capace di un mirage2000,di un f16 o di un IDF.E quel punto arriveremmo al famoso nodo "la cina si sente minacciata" dai nuovi caccia di Taiwan. Quello che spero è che cambi al più presto anche la mentalità della gente in modo da non ritrovarci con un paese con capacità ingegneristiche "occidentali" ma con ancora classe dirigente con mire e modi di fare comunisti. Sul futuro caccia di classe F22 mi sembra invece francamente prematuro parlarne nonostante mock-up o rendering circolati. Per il momento il lora punto debole sembra essere la mancanza di un propulsore adeguato agli standard di potenza ed efficienza occidentali avendo come base solo gli AL31 e gli Spey. Qualcuno sa hanno istituito un ente per le ricerche aereodinamiche sul modello del Tsagi o della Naca?(bhè chiaramente non credo siano ancora di quelle dimensioni,ma con lo stesso scopo) Ringrazio tutti e scusate per la filippica ad inizio topic.

Quoto.

Hai proprio ragione,me ne sono accorto adesso...E' una vera miniera d'oro. Posso romperti con un ultima domanda a cui puoi tranquillamente rispondere quando sei libero?Mi sfugge il significato di alcune sigle. Nella fattispecie OPR FPR BPR (indovino siano dei ratio di qualcosa ma non riesco a trovare l'acronimo in rete....) e number Spools (a volte trovo un numero a volte un numero +FT ). Ciaoo passo e chiudo con gli interrogativi (bhè almeno x oggi ,credo di essermi giocato un pò di bonus ) Edit: ok OPR FPR BPR e number spoon li ho trovati alla fine..Come non detto.

Bhè Gianni, che mi sembra abbastanza sano di cervello,l'ha presa in considerazione e anche gli analisti di tutto il mondo dato che il loro lavoro è immaginare l'innimaginabile. Ma cmq un bombardamento fobs avviene a quote più alte rispetto a un missile balistico giusto?Praticamente se ho capito bene serve un razzo più potente per far raggiungere ad una testata un obiettivo attraverso un attacco con missili balistici "normale" , mentre per mandare in orbita una testata "pilotabile" si richiede meno potenza?Non è un controsenso? Qualcuno mi spiega meglio la cosa?

Grazie delle Info Aeronautiche Flaggy Mi chiarisci sempre le idee con i tuoi interventi anche se ovviamente il tuo metodo di insegnamento è un pò rustico Grazie della pazienza che dai a una persona che non ha mai fatto studi in questo campo. Vediamo se ho capito bene.Quindi il D136 ha 6+7 come compressore e 2(che muovono l'elica)+1+1 come turbine. Il NK-12M è un (+2 eliche)(ma influenzano la compressione?)+13 compressore e 5 turbina. -Ma le turbine di un elicottero devono essere quindi necessariamente almeno bialbero per poter avere un albero con turbina per muovere l'elica o possono essere tranquillamente monoalbero?Per capirsi,c'è modo di inserire una "presa di potenza" in un monoalbero (non so a me verrebbe da dire che si può attaccarsi al compressore con una frizione come mi sembra si faccia con il motore dell' f35)?Se è fattibile una cosa del genre si può dire che un modo è più "efficiente" dell'altro? -Il D136 consuma di più e sviluppa meno potenza a causa della dispersione delle 2 turbine in più che muovono l'elica?O perchè probabilmente è stato dimensionato in funzione di flussi d'aria meno compressi dato che un elicottero è relativamente lento o sta molto tempo fermo? Bhè mai detto che avessero molto in comune dato che non ne so quasi niente a parte che avevano entrambi una potenza fuori dall'uso "comune" Grazie del tempo dedicato e ciao. (ps. sui tuoi siti segnalati c'è solo l'elenco,ma non vedo link ai motori..E' solo un elenco quindi?)

Al momento ho visto solo il Mirage 2000 come unico aereo con abitacolo dedicato... Se invece ti accontenti di volare con solo il modello esterno ne ho visti un pò su youtube...Tipo l'F14 o f16.

Mi parlate delle turbine Progress/Zaporozhye D-136 del mi-mi 26 e dei turboelica Kuznetsov_NK-12 (ho letto wiki inglese su questo,per farvi capire quello che so già)?Sono molto differenti come progetto e in cosa differiscono? Come mai in occidente non si sono sviluppate turbine di questa classe (15000 cv) da impiegare nel settore aereonautico?(la prima cosa che mi viene in mente sono i motori dei sea stallion o i motori del C130J,ma siamo molto distanti in termini di potenza)E' perchè per quei range di potenza si preferiscono i turbogetti?Hanno dei vantaggi ?

Stai limitando la tua visione Rick...Chi l'ha detto che il display non possa visualizzare un bel "contagiri analogico" con lancetta rossa sportiva?O che un altro giorno che ti va di fare il raffinato non ti faccia vedere un bel contagiri oldstyle con sfondo panna e lancetta simil-orologio?O un altro giorno ancora una bella barra di led stile formula 1 o s2000?O un altro giorno ti proietta sopra il navigatore perchè non hai voglia di vedere il contagiri oppure quando sei in sosta ti vedi i tuoi video preferiti,il tuo screensaver o fai videochiamate.Si potrebbero sempre scaricare nuovi "temi" da aggiungere.. Si tratta di un display similtelevisore non di un pannellino con i led fissi che devono visualizzare sempre la stessa cosa. Fine OT --------------------------------------------- Per tornare IT mi domando perchè non abbiano spostato la cloche sulla dx nel Typhoon.Si può manovrare la minicloche con la mano sinistra anche se la cloche sta a dx con un pò di spirito di adattamento..Si libererebbe un pò di spazio per la visione dei display centrali...E sarebbe anche meno di intralcio durante l'espulsione del pilota in caso di eiezione(Ok che le gambe vengono tirate da dei legacci,ma il rischio c'e' sempre)

Eppure flaggy da qualche parte avevo sentito questa voce che la pioggia riducesse la furtività di un aereo...Mi sembra che se ne parlasse in occasione dell'abbattimento dell'f117 nell'ex-iugoslavia se non sbaglio. Non è che le goccioline sulla superficie dell'aereo (che ok scorrono via,ma cmq vengono subito rimpiazzate da altre goccioline) creano punti di riflessione per i radar?(bhè non sto dicendo che "vibrano" come in un microonde,ma qualche iterazione dovrebbero darla).Però se ci penso meglio mi sa un pò di "leggenda"..Dopotutto è vero che le nubi di pioggia son visibili sui radar,ma si tratterebbe cmq di distinguere le goccie sull'f117 in mezzo alle innumerevoli goccie all'interno di un temporale..Oppure altra ipotesi la pioggia (o grandine) "scartavetra" la vernice ram? Insomma sono un pò confuso come avrai intuito.Puoi chiarirmi un pò più nel dettaglio?Bhè ovviamente la tecnologia stealth è segreta ,ma qualche idea sulla pioggia-stealth te la sarai fatta immagino.

Ma io sapevo che una volta avviato un motore con l'APU era lui a fornire energia al resto dell'aereo per avviare gli altri motori...E' perchè il 747 ha quattro motori che ha 2 apu o perchè è semplicemente un aereo grosso che necessita di un sacco energia per i servizi?O per motivi di ridondanza? In alcuni aerei militari si usa/usavano gli starter,ovvero aria compressa che fa girare il compressore del motore avviandolo.Questo rende l'aereo (tipicamente un caccia) molto più leggero liberandolo dal peso dell'APU (rimpiazzata da un generatore con ventolina estraibile per le emergenze)

Cmq credo che i requisiti dei passeggeri medi tenderanno sempre all'apposto di quelli aereodinamici...Ovvero preferiranno fusoliere più larghe e "ariose" rispetto ai tubi di eguale capacità,ma più stretti e lunghi..E in fondo ,è molto più divertente viaggiare,poter interagire in un fusoliera larga con un sacco di persone intorno rispetto a chessò un 727 o un md11.(sempre per passeggeri medi naturalmente non fan sfegati dell'aviazione)

Bhè allora l'OT persiste Cmq non capisco il senso dell'affermazione,intendi che è rimasto quindi un aereo inutile o tecnicamente sbagliato?Il MIG 25 era tagliato per le esigenze russe che prevedevano grandi spazi da pattugliare e difendere.Tanto è vero che successivamente si è evoluto nel Mig31. Se poi non si è evoluto in un multiruolo non si può certo fargliene una colpa. Se ti va possiamo continuare in qualche topic MIG 25 dedicato.

I francesi si son sempre distinti per l'organizzazione razionale dei cockpit dei loro caccia (vedesi mirage 2000).Anche in questo campo hanno seguito una propria filosofia,come i russi.Effetivamente è tutta questione di abitudine credo... C'e' da dire che la foto postata è quella di un abitacolo a terra mentre quella del Typhoon è un abitacolo posteriore reale in volo..Ovviamente ci son un pò di differenze cromatiche (guardatevi il cockpit di quel caccia semisconosciuto iugoslavo...Era veramente bello anche quello). L'abitacolo del Tifone invece si allinea alla scuola americana di ultima generazione.Certo c'è sempre spazio per migliorare. OT. Mi chiedo quando incominceranno a fare le stesse cose sulle autovetture togliendo i vecchi "indicatori di vapore" e rimpiazzandoli con dei display che visualizzino di volta in volta un "tema" diverso a scelta del guidatore(es. indicatori sportivi,indicatori eleganti)...Ci arriveranno mai?(qualcosa di simile al display della nissan GTR).

Bhè esagerato o no cmq la nascita dell' F15 era inevitabile...L'F4 era troppo in difficoltà ad intercettare il MIG 25.Certo non era all'altezza delle aspettative generate (dagli analisti OCCIDENTALI sottolineo, non dai russi) ,ma era sufficiente ad impensierire qualsiasi difesa aerea di quel periodo.Aggiungo che fu il primo di una nuova stirpe di caccia con un design innovativo e non è poco per me.. Tendiamo a dimenticare quanta influenza ebbe sui successivi teen fighter. Cmq fine OT.

Purtroppo l'economia uccide ogni progresso tecnologico...E' molto più conveniente costruire dei tubi di acciaio e poi agganciarci un paio di ali ultrasofisticate che fare tutto un progetto di ala volante...Peccato,perchè i vantaggi sarebbero molteplici.

Cmq da quel che si sente in giro un Flanker e Mig negli Stati Uniti ci sono già... Certo non sarà l'ultimo su-34,ma il su 27 è probabile che ce l'abbiano ...

Bellissimo post galland ... Sopratutto quando parla del mondo vietnamita e quel suo essere sospeso tra le culture.Sottolineo però che i vietnamiti hanno sempre mantenuto una fiera indipendenza culturale dalle popolazioni che di volta in volta hanno tentato di occuparlo... A volte son state prese le cose che si ritenevano buone ,ma in linea generale la cultura vietnamita non è assolutamente un sottoprodotto della cultura cinese. Lo si vede dagli abiti tradizionali, dalla cucina e da tante espressioni della gente..

In effetti se f35 soffrisse di problemi di umidità avrebbe qualche piccola difficoltà a stare su una portaerei : ) Ma non intendevi se e come la pioggia influesce sulla capacità stealth vero mav?

Mi permettete un brevissimo OT? In che cosa consistono le deficienze dell'f16 rispetto all'f18 swiss?Si sa qualcosa di più preciso?(mi riferisco al fatto che avete scelto Hornet alla fine)(giustamente secondo me)

Quoto Psycho...Senza dover andare fino in Cina ci sono molti allevamenti che andrebbero nuclearizzati anche qui.Ma....Come dare addosso a gente che si guadagna da vivere con un sistema che gli permette di vivere solo così? Dovrebbero essere i consumatori a cambiar le cose,ma si sa....Prima ci si indigna e poi si indossa il giubbotto di pelliccia, si esce di casa. Queste cose girano in mail come quella della bambina orientale abbandonata sul marciapiede,con un unico scopo:far incavolare la gente con i cinesi e disumanizzarli.

Ti avverto (e spero che capiate che è una battuta) che gli svizzeri non "sbagliano" mai per caso...Lo so mooolto bene

Grazie delle info Swiss ....Certo che è difficile prendere un aereo da caccia che sia relativamente nuovo con quella cifra ....Io credo che il migliore per la svizzera sia proprio il Gripen..Offre buone prestazioni,capacità di assistenza richieste simili al paese scandinavo (operazioni su piste disagevoli o autostrade) a un buon prezzo. In fondo è un sostituto dell'f5...Cmq da tutto quello che dici rimango sempre più perplesso dal comportamento del consorzio per l'ef2000...Sembra proprio che non ci credano nemmeno loro... : \ Non è che alla fine si conclude con un nulla di fatto per la serie "aspettiamo tenendoci i soldi e poi cambiamo anche f18 e f5 in un colpo solo con un solo apparecchio di nuova generazione"?

Volevo aggiungere che gli americani non hanno mai sentito la reale necessità di implementare delle modifiche sostanziali sugli F15 a garanzia di un progetto affidabile e soddisfacente alle loro esigenze. Lo Strike Eagle non è mai stata una versione dedicata all'aria-aria,ma una versione per l'attacco al suolo.Non è quindi corretto confrontarli con gli ultimi flanker che implementano invece anche miglioramenti nel campo aria aria. Gli americani hanno preferito spostarsi su un aereo nuovo visto che la priorità era diventata la bassa osservabilità,ma come progetto anche l'F15 avrebbe avuto spazio per ulteriori miglioramenti a fronte di investimenti che però non avrebbero ripagato in termini di servizio. Allo stato delle cose l'F15 (nudo e crudo escluso tutto il sistema intorno) presenta dei vantaggi, il Flanker ne presenta altri.Come dire che se la può ancora giocare e questo è sufficiente. Mi sto accorgendo adesso che stiamo andando un pò OT e c'e' un altro Topic dedicato a questo argomento.