Fulco Ruffo

All'inizio degli anni settanta la Raf rese operativo l'harrier. A quel tempo la versione era piuttosto spartana, infatti non montava un radar ed era sostanzialmente un aereo per operazioni diurne che doveva decollare da piste semipreparate. Dopo di che venne sviluppato con l'interesse dell'USMC l'AV8B dotato di un avionica molto piu moderna, motori piu potenti e tutto il resto. Possiamo dire che tra l' Harrier Gr1 e l'AV8B+ c'e lo stesso salto generazionale che c'e tra gli attuali F16 e l'F35. L'Harrier odierno e' un velivolo supportato senza troppi problemi dalla catena logistica che e' stata adeguata per far fronte a questa necessita. Lo stesso succedera per l'F35.

Sti lunghi tempi cinesi alla fine non so cosa possano portare perche la politica internazionale e' imprevedibile e posizionarsi su attese di lungo termine mi pare del tutto irragionevole. Gli USA dalla crisi coreana hanno da guadagnare sia in termini di coesione dei loro alleati tradizionale in funzione anticinese sia per la vendita di sistemi d'arma e quindi indirettamente controllare la politica militare del giappone, corea, taiwan, singapore, australia....e compagnia bella.

Mi pare esagerato stimare un costo doppio dell'F16. Il discorso del jet che non parte per le temperature basse mi pare ridicola perche l'F22 vola in Alaska ormai da anni. Stiamo attenti alle grossolane panzane di Internet.

Secondo alcuni questi errori geografici sono voluti, per mandare un messaggio tipo non "prendete sul serio le nostre minacce".

Alcune notizie mi sembrano esagerate oltre che poco chiare. Se parliamo di ore di volo bisogna considerare che il dato e' alterato dalle missioni di guerra e di supporto che molti reparti effettuano in afganistan. Non so poi se sul totale vengono pure considerati gli UAV. A questo aggiungiamo un certo allarmismo amplificato dagli stessi vertici dell'USAF che come al solito gridano al "lupo al lupo" per avere fondi.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2308660/NASA-given-ahead-try-capture-asteroid-stepping-stone-Mars-mission.html Vogliono catturare un asteroide.Mi pare una missione incredibile.

Piccolo mistero sulla sorte di Ciccio-Kim http://www.ibtimes.co.uk/articles/456840/20130414/north-korea-threat-missile-launch-birthday-kim.htm

Integrazione di ordigni nucleari sull' F 35. Ammodernamento della bomba B61-12 con tailkit costo 1 miliardo di dollari. http://blogs.fas.org/security/2013/04/b61-12tail/#lightbox/0/

Questo e' probabile.Sto cercando di spiegare che il suddetto squadrone non trasporta solo il presidente prelevandolo dal giardino della casa bianca ma anche altri dignitari magari meno noti, ma che comunque compongono l'establishment americano.

Il Merlin aveva vinto la gara d'appalto e non se ne e' fatto nulla per il requisito dell'elicottero presidenziale. Gli MV22 ordinati per lo squadrone HMX-1 non ricoprono quel ruolo, sostituiscono gli CH 46 e CH 53 che erano gia in dotazione. Industrialmente parlando il Merlin poteva avere senso se anche l'USAF lo avesse adottato nel ruolo CSAR, perche fabbricare una dozzina di queste macchine solo per il presidente era antieconomico. Le spese per l' MV22 VIP sono inclusi nel programma Osprey e vanno ad alimentare l'industria e l'economia americana.

Non trovo alcuna contraddizione. Obama non vola sull'Osprey perche al momento il convertiplano non e' stato adattato per il trasporto del presidente. E' un velivolo puramente militare. Se e quando si decidesse di adibirlo per tale compito dovrebbe subire delle modifiche di non poco conto. Non si capisce perche si doveva adottare il Merlin visto che l'USMC ha sostituito un mix di CH46 e Ch53 con l'Osprey che in caso di necessita possono essere inviati al fronte e quindi essere parte della flotta dei marines senza quei problemi logistici che un Merlin avrebbe creato. Ta;e elicottero avrebbe avuto un senso se fosse stato adottato come velivolo presidenziale e come Csar per l'USAF, ma tale possibilita e' sfumata.

In primis http://www.3rdmaw.marines.mil/Photos.aspx?igphoto=234966 In secundis L'osprey e' un convertiplano la cui ragione d'essere sta nel garantire raggio d'azione e velocita in missioni d'incursione. Obama quando si sposta non deve andare ad attaccare qualche villaggio di guerriglieri. La scelta di dotare l' HMX-1 dell'MV22 era quasi obbligata perche il reparto disponeva di vecchi CH 46 e CH 53. Alla fine si e' standardizzato il tutto. L'Osprey rappresenta il primo convertiplano operativo del mondo, e tale formula e' destinata con tutta probabilita a continuare anche su altri mezzi nei prossimi decenni.

Scusi ma che discorsi fa. Ogni elicottero dagli UH 60, ai Ch 47 ai Mil hanno avuto incidenti e morti. L'Osprey non poteva essere da meno. Le 170mila ore di volo stanno li a testimoniare che questo ibrido vola ed e' un mezzo sicuro non ci sono dubbi. Le performance sono nettamente superiori all' AW-101 per l'uso militare. Paragonare i due mezzi e' inutile. Dopo di che per portare a spasso capi di stato e presidenti il discorso diventa complesso per questi elicotteri devono essere imbarcati sugli aerei, devono atterrare in luoghi "civili" e richiedere una supportabilita minima.

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-developing-osprey-aerial-refuelling-kit-384446/ Il tentativo di Boeing e' sviluppare un kit per rifornimento e uno per sorveglianza radar. L' MV22 era dato come un macchina inutile fino a pochi anni fa.......molto interessante. Mi sembra che questa sia una diceria appartenente al passato. http://defense.aol.com/2013/02/05/its-great-time-to-run-v-22-osprey-program-potus-duty-multiyea/

Dopo la Corea del Sud anche gli Emirati..... http://www.worldtribune.com/2013/04/12/united-arab-emirates-is-taking-an-interest-in-the-f-35/ Meno male che l'F35 era un "bidone". Praticamente mancano solo Russia, Cina e India. Per il consorsio Eurofighter temo che i giochi sono finiti.

Il quadro mi sembra un po confuso. Questo il budget per il FY 2014. http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/obamas-budget-avoids-big-cuts-in-us-military-spending/articleshow/19484581.cms http://www.flightglobal.com/news/articles/us-department-of-defense-unveils-fy2014-spending-plan-384525/

Lo sviluppo di armi balistiche eventualmente dotate di armi nucleari (non credo le abbiano ancora) espone il nord corea a degli inconvenienti. Qualora scoppiasse una guerra, tutta la loro componente missilistica dotata di testate convenzionali verrebbero a perdere valore, perche l'impossibilita di distinguere tra uno missile dotato di nuke e uno dotato di esplosivo e' di fatti impossibile e quindi gli USA risponderebbero con armi nucleari. Credo che a quel punto il caro leader ci penserebbe a lungo prima di usare tali ordigni.

Credo che molto dipenda anche dalla capacita di sviluppare i relativi software per il Fly-by-Wire. Probabilmente russi e cinesi non hanno la stessa capacita.

Sono disegni concettuali. E' difficile credere che un prototipo di questo FA XX venga presentato prima del 2020.

B-2 in volo sul Pacifico

? ?

Un moderno radar a funzionamento attivo puo vedere tranquillamente il Tifone e pure il supposto stealth cinese.

Primo atterraggio notturno della versione V/STOL http://www.avionics-intelligence.com/topics/device/mobile/t/72968273/f-35b-from-lockheed-martin-achieves-first-night-time-vertical-landing-during-flight-test.htm?m_n=true

E' un radar nuovo di zecca. Chissa se lo invieranno o gia si trova in zona. http://mwrf.com/markets/cobra-judy-replacement-legacy-continues http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Howard_O._Lorenzen_%28T-AGM-25%29#cite_note-4

Da questa mappa quelli preoccupati dovrebbero essere Pechino e Mosca. Il loro territorio e' facilmente raggiungibile da taluni missili. A quanto e' dato sapere la corea non ha sviluppato ordigni nucleari installabili su questi vettori, almeno fino ad oggi.