freenick

I numeri potranno cambiare, nulla è sicuro, ma le flotte dovrebbero essere così: UK: 232 Typhoon 138 F-35B vedremo cosa esce dal progetto Taranis per un UCAV Francia: 234 Rafale per l'aeronautica 60 Rafale M navali vedremo cosa esce dal progetto nEUROn per un UCAV Germania: 180 Typhoon eventuale UCAV Italia: 121 Typhoon 131 F-35A e B non si sa bene il mix ma 22 dovrebbero andare all'MM vedremo cosa esce dal progetto nEUROn per un UCAV Spagna: 87 Typhoon 65 F-18MLU che dovanno essere sostituiti prima o poi dovranno comprare di sicuro degli F-35B perchè gli AV-8 non sono eterni neanche in terra iberica.

Guarda che l'F-35B non è stato progettato per operare principalmente da navi stovl, ma per sostituire gli AV-8B del corpo dei marines. La dottrina dei Marines prevede che gli Harrier arrivino in teatro a bordo delle LHD/LHA, si rischierino su basi avanzate in teatro e da lì operino. Vedrai molto raramente operare gli Harrier dell'USMC avanti e indietro dalle unità tuttoponte. L'F-35B deve sostituire l'Harrier II è quindi logico pensare che possa svolgere il medesimo lavoro. Sul carico bellico hai ragiona, ma un aereo STOVL presenta caratteristiche di flessibilità tali da offrire prestazioni uniche in determinate condizioni, guarda l'uso che ne fanno la RAF ed appunto l'USMC. Credo che l'AMI pensi proprio a questo e non penso proprio che l'unica utitlità pratica di uno STOVL sia il fatto di poter operare da portaerei STOVL.

Ti sbagli di grosso, non bisogna certo aspettare la Tranche 3 per avere un aereo superiore al Viper. I Tranche 1 Block 5 sono già pienamente operativi con tutti i sistemi in linea e Full Operational Capability nel ruolo aria-aria oltre alla possibilità di utilizzare bombe stupide ed a guida laser Paveway 2. Il radar Captor ha prestazioni nettamente superiori in ogni aspetto rispetto all'AN-APG-68 si tratta del più prestante radar MSA in circolazione, non si trovano sensori comparabili al Pirate sul Viper, per non parlare della Suite ECM/ESM DASS. Il tutto presentato al pilota attraverso un'unica visione d'insieme a 360° che fonde le informazioni in arrivo da Captor, Pirate, DASS e MIDS (data link) e il pilota ha casco visore e comandi VTAS (voice throttle and stick). Mentre nel Viper ogni sensore viene presentato singolarmente con una "consapevolezza della situazione" (situational awareness) nettamente inferiore. Venendo all'aerodinamica, la configurazione del Typhoon ne fa un caccia dalle prestazioni di agilità straordinarie e presenta un balzo in avanti rispetto alla generazione dei teen-fighter soprattutto in regime di volo supersonico dove tira fino a 7G (cosa eguagliata solo dal Raptor). La superiorità del Typhoon rispetto al Viper è rilevabile in ogni aspetto dell'inviluppo di volo: accelerazione, rateo di virata istantaneo, rateo di virata continuo, tempo necessario per raggiungere il massimo numero di G, tempo durante il quale può sostenere tale numero di G (un conto è raggiungere 9G per un istante altro discorso è sostenere 9G e poterli superare in override durante situazioni critiche...). Il tutto garantito dalla combinazione della configurazione loose coupled delta-canard e l'esubero di potenza dato dagli EJ-200. Se non bastasse il Typhoon ha un carico bellico superiore, supercrociera dimostrata a Mach 1,2+ anche in condizioni climatiche proibitive (Singapore con aerei Block 1...EADS sostiene di poter arrivare a Mach 1,5 in condizioni ideali e configurazione pulita), una RCS frontale decisamente inferiore e maggiore autonomia. L'unico vantaggio del Viper (ma non dei nostri solo degli F-16C almeno Block 40) è la maggiore flessibilità data dal fatto che è pienamente operativo anche per l'attacco al suolo con una vastissima gamma di armamenti, ma stavamo parlando di caccia non cacciabombardieri in questo topic.

Definire l'F-16 superiore al Typhoon non ha alcuna spiegazione logica, sarebbe un po' come dire "per me lo Spillone è superiore all'F-15"....

Sottoscrivo in toto. Io standardizzerei su: -Esercito Leo2A6 CV-90/30 o Puma VBC 8x8 Freccia Pzh-2000 Caesar Fennek da ricognizione e A-A VTLM Lince A-129 International NH-90 CH-47F o l'ipotetico Eurocopter pesante -Aeronautica: F-2000 Typhoon F-35 o JAS-39 se deve essere europeo KC-30 (A-330MRTT) E-3D Sentry Un aereo Elint/Sigint su cellula Airbus corridoio singolo o Dassault Falcon A-400M C-27J EH-101CSAR NH-90 -Marina: Portaerei tipo PA2/CVF Caccia Orizzonte o Daring FREMM Corvette K-130 Corvette leggere stealth Visby LHD Mistral LPD Albion SSK U212A SSN Astute SSBN Le Triomphant Rafale M E-2D Advanced Hawkeye EH-101 NH-90NFH Nuovo pattugliatore antisom su cellula A-320

Proprio così che tristezza... anche la Luftwaffe non è messa meglio con 180 Typhoon e 85 Tornado e senza nessun programma concreto per sostituire questi ultimi. Come consolazione possiamo rallegrarci per il fatto che li supereremo, la marina è già più forte, l'aeronautica lo sarà a breve con l'F-35 mentre l'esercito rimarrà inferiore ma in maniera molto più marginale, magra consolazione pensando in prospettiva a forze europee integrate...

Il velivolo di Mosca stava per entrare nello spazio aereo britannico Gb: caccia intercettano bombardiere russo Due Typhoon 2 hanno bloccato un Tu-95 russo il 17 agosto, giorno in cui Putin aveva annunciato la ripresa dei voli dei bombardieri STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO LONDRA (GRAN BRETAGNA) - La decisione di Putin di ripristinare i voli strategici permanenti era concreta. Ma la risposta dell'Occidente lo è stata altrettanto. Due caccia della Royal Air Force si sono levati in volo la scorsa settimana per intercettare un bombardiere strategico russo in avvicinamento verso lo spazio aereo della Gran Bretagna. Lo ha rivelato a Londra il ministero della Difesa. Una foto che documenta l’episodio è stata pubblicata sul sito del dicastero. E' visdibile un caccia Typhoon F2 che affianca un Tu-95 russo, detto "Bear" (Orso) secondo una classificazione della Nato. Il bombardiere sarebbe stato intercettato nell’Atlantico settentrionale, in una zona internazionale non lontana dallo spazio aereo del Regno Unito. Il caccia britannico (in basso) intercetta il bombardiere russo BOMBARDIERE INTERCETTATO - Secondo il ministero della Difesa britannico l’episodio risale a venerdì scorso, lo stesso giorno in cui Vladimir Putin aveva annunciato la ripresa dei voli regolari dei bombardieri strategici russi. Il leader del Cremlino aveva precisato che verso l’Atlantico, il Pacifico e l’Artico erano partiti 20 bombardieri in grado di trasportare armi nucleari. Il mese scorso era già accaduto che caccia della Raf si levassero in volo per intercettare bombardieri russi. In quella occasione, i due aerei in avvicinamento erano penetrati nello spazio aereo britannico. 21 agosto 2007 http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/...ere_russo.shtml

Typhoon non puoi semplificare le cose in questo modo. I tre scenari di guerra sono completamente diversi. Certo si tratta sempre di forze armate classiche contro guerrilla ovvero conflitti asimmetrici, ma partono da presupposti totalmente differenti, in territori totalmente differenti e con situazioni per nulla comparabili. Innanzitutto l'intervento in Afghanistan è di natura reattiva e perfettamente legittimo così come quello israeliano in Libano, mentre il conflitto Iracheno è certamente di natura aggressiva e illegittimo in quanto basato su presupposti poi rivelatisi del tutto falsi (non che io rimpianga Saddam beninteso..). Comunque il Libano non può essere considerato uno stato pienamente sovrano in quanto gli stati sovrani godono del "monopolio della violenza" ovvero vi è un solo esercito gestito dallo stato, mentre in Libano vi è Hezbollah che è un partito politico dotato di un esercito (mi ricorda tanto le S.A. e le S.S.) privato ben più forte dell'esercito governativo. Pensa che prima dell'intervento Israeliano la zona a sud del Litani era off-limits per le truppe regolari Libanesi ergo il governo non aveva neppure il pieno controllo sul proprio territorio e oggi la situazione è migliorata de jure ma non certo de facto. Andando un po' più a ritroso dici che i Libanesi non si sono scelti Hezbollah e qui ci sarebbe da discutere: Hezbollah non sarebbe certamente quello che è senza il sostegno di larghe frange della popolazione. Certo non tutti, ma non vi è cosa al mondo su cui tutti siano d'accordo e purtroppo vi saranno sempre innocenti che pagano per crimini altrui. E anche la mafia è quello che è perchè in certi quartieri gode del sostegno popolare (mai visto la gente aggredire le forze dell'ordine??), l'omertà è un crimine e costituisce le fondamenta della forza del crimine organizzato. Comunque durante la seconda guerra mondiale gli alleati ritenevano il popolo tedesco direttamente responsabile per il regime che lo governava e quindi i bombardamenti indiscriminati sulle città erano ritenuti e accettati da tutti come del tutto legittimi per sconfiggere un male supremo come il nazionalsocialismo. Credi che tutti i tedeschi fossero nazisti convinti? Anziani, bambini, tutti criminali nazisti? Io personalmento no, tuttavia in guerra certe cose non si possono sempre evitare. La guerra fa schifo e bisogna cercare ogni modo per evitarla, ma se proprio non c'è altra scelta e si deve ricorrere alle armi, allora credo che si debba fare tutto quanto è ragionevolmente possibile per portare a termini la missione cercando di evitare il più possibile i danni collaterali, ma senza perciò compromettere l'obbiettivo ultimo della vittoria.

A volte tocca fare scelte difficili, preservare la vita dei civili in territorio nemico mettendo in serio pericolo la vita dei propri civili o fare tutto quanto in proprio potere per difendere i propri cittadini? Per la risposta è ovvia: prima i nostri che siamo chiamati a difendere, cercando di evitare vittime civili fra le fila nemiche entro limiti ragionevoli.

Francamente mi sembra improponibile sostituire gli MLRS con degli howitzer, sono sistemi d'arma completamente differenti e complemetntari non alternativi. Credo anche che l'idea alla base di questo progetto, sia di offrire un prodotto competitivo con il CAESAR francese e il similare svedese non certo un sostituto per MLRS. Inoltre vorrei sapere da chi sostiene la necessità dell'abolizione delle armi a subminizione come intende sostituirle in maniera efficace ed a costi sostenibili, perchè credo che non si possa semplicemente privare le forze armata di un'arma tanto efficace nei confronti dei bersagli areali.

Sottovalutate molto l'imporatnza del contributo tedesco. La configurazione aerodinamica definitiva è molto più vicina a quella del TKF-90 che non a qualunque configurazione britannica EAP compreso. Poi per il resto (radar, motori) sono d'accordo.

Perdona il mio scetticismo, ma ne dubito. Credo che si tratti di semplice opportunismo politico condito di retorica pacifista a discapito delle forze armate, un classico del resto in Italia. Comunque per salvare le gambe dei bambini basta usare le cluster responsabilmente mandando poi i team eod a bonificare a fine conflitto, non c'è bisogno di privarsi di un assetto così importante mettendo inutilmente a rischio la vita dei nostri uomini in un eventuale conflitto.

Purtroppo temo che tu abbia ragione, comunque l'unica soluzione che ritengo possibile per sostituire le cluster sono FAE e missili anitcarro aerolanciati come il Brimstone. Credo proprio che lorsignori debbano pensarci due volte prima di proseguire su questa strada perchè sotituire lo stock di cluster mantenendo una potenza di fuoco equivalente con missili anticarro costerebbe una cifra astronomica. ...ma la soluzione è semplice quanto geniale: non sostituirle affatto, tanto a morire ci vanno i soldati mentre loro possono tranquillamente starsene comodi sulle loro poltrone...

Francamente trovo stupido vietare sistemi d'arma in quanto tali. Il vero problema è chi e come li usa. Mettere al bando le cluster significa togliere alle forze armate l'arma più efficace e costo-efficiente per bonificare ampie aree con schieramenti di truppe nemiche attraverso una micidiale combinazione di dardi autoforgianti e schrapnel dispersi, in un'area determinata, dal vettore. Non essere in possesso di tale arma significa dover' eliminare i mezzi nemici uno ad uno con un grande dispendio di munizionamento di precisione e mettendo inultilmente a rischio la vita dei propri uomini. Ovviamente in un'area urbana o cmq densamente popolata da civili sarebbe meglio evitare l'uso delle cluster, ma se devo eliminare una brigata corrazzata nel mezzo del deserto o una batteria di sam a difesa di una base militare perchè mai non dovrei usare le cluster??! Il problema delle cluster è sicuramente che fra l'1 ed il 5% delle "bomblets" non esplode e potrebbe esplodere in un secondo tempo se maneggiato da personale non addestrato (a.k.a. bambini, etc.). La dimensione del problema non è però neanche lontanamente paragonabile alla maledizione delle mine antiuomo nel terzo mondo e si tratta a mio parere di una grossa montatura mediatica antioccidentale/israeliana tipica di certe "anime belle" benpensanti. Spero proprio che i nostri leader rinsaviscano prima o poi e la smettano di privare i nostri soldati dei mezzi che gli servono, per andare poi a commuoversi falsamente a cospetto dei feretri che rimpatriano, ma ne dubito. Un uso responsebile delle cluster è tranquillamente realizzabile, compreso registrare i punti di impatto ed impegnarsi a bonificare le aree colpite una volta superata la crisi. Si potrebbe fare un discorso simile per le mine, ma la loro diffusione presso organizzazioni paramilitari irresponsabili è incontrollabile per cui concordo con la messa al bando, ma non penso proprio che simili organizzazioni possano mai ambire ad avere cacciabombardieri, missili cruise o MLRS...

Cartman, dimentichi che la Luftwaffe prevede di acquistare solo Typhoon per rinnovare la sua linea di caccia pilotati e 180 secondo sono un po' pochini per fare tutto. Infatti prevedono diriequipaggiare 2 stormi di Tornado IDS con Typhoon multiruolo.

Wow 250 Su-30MK cambierebbero decisamente le cose per l'aeronautica iraniana. Cmq c'è da dire che nonostante le risorse naturali dubito che le finanze Iraniane possano coprire un ordine simile. In ogni caso se si materializzasse ci vorebbero fra 5 ed una decina d'anni per completare l'ordine e nel frattempo anche i vicini avrebbero modo di compensare. ...quasi quasi potrebbe essere una buona notizia per noi paesi produttori, l'arabia saudita potrebbe aumentare decisamente la commessa per i Typhoon, Israele comprare F-35, la Turchia Typhoon ed f-35...tanti soldi per l'industria e ben pochi cambiamenti reali nella situazione geostrategica.

Ora appare anche sul sito ufficiale di Eurofighter Gmbh. http://www.eurofighter.com/news/20070712AuHo.asp

Mi spiace ma l'ho trovato solo in tedesco per ora: http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/index.do

No quello è il Vittorio Veneto. Nave Caio Duilio è la gemella di nave Andrea Doria, ovvero il secondo caccia tipo Orizzonte/Horizon.

Oggi alle 10.45 è atterrato il primo Typhoon sulla base austriaca di Zeltweg ponendo finalmente fine alla farsa della cancellazione del programma proposta dall'ala socialista del governo austriaco. Purtroppo per l'Austria i Typhoon saranno 15 e non 18 ed in parte usati invece che tutti nuovi, comunque avendo passato lo scorso semestre all'università di Vienna vi posso garantire che il dibattito era ad un livello talmente basso da far apparire eccelsi i politici italiani, non dico altro....

Aggiungere fondi alla difesa senza tagliare soldi ad altri dicasteri si può fare in un solo modo: aumentando le tasse. Ora, la pressione fiscale italiana è già pericolosamente alta ed ulteriori aumenti porterebbero inevitabilmente ad una crisi delle imprese ed all'interruzione dell'attuale congiuntura positiva col rischio di recessione. Comunque tagliare la spesa pubblica non significa necessariamente peggiorare i servizi: vi sono infatti sprechi astronomici all'interno della pubblica amministrazione, per non parlare dei nullafacenti...vi è ampio spazio per tagliare e liberare risorse da impiegare dove servirebbero davvero.

A mio parere si tratta di un buon carro. La potenza di fuoco è la stessa dei vari Abrams e Leo 2 (fino all'A5). La vetronica è allo stato dell'arte. Con le protezioni aggiuntive attualmente in dotazione non pecca neanche in quest'ambito. Naturalmente bisognerà vedere quanto ci vorrà ad uniformare la flotta sul motore da 1600hp con il quale l'ariete non avrebbe nulla da invidiare ai concorrenti fatto salvo per il Leo2A6 con la sua bocca da fuoco da 55 calibri. Si tratta in sintesi di un carro al passo con i tempi e perfettamente integrabile con i mezzi alleati che ha permesso all'esecito di fare un grande passo in avanti rispetto a Leo1 ed M-60 ed all'industria di acquisire il know-how necessario a costruire un moderno MBT.

A quanto mi risulta un pod di questo genere sarà adottato dagli F/A-18E/F Super Hornet Block 2. Quindi direi che è pensato per accrescere le capacità AA di caccia che non possiedono un sistema IRST integrato: F-16 (tranne Block 60), JAS-39 (tranne forse lo JAS-39N/Dk), Mirage 2000, etc.

Molto bene, vedo con piacere che quest'anno i nostri piloti sono stati messi in grado di addestrarsi come si deve. Anche leggendo l'ultimo numero di RID si parla del buon numero di ore effettuate a Grosseto sui Typhoon.

"US Navy signs for Advanced Hawkeye production By Craig Hoyle The US Navy has awarded Northrop Grumman an almost $408 million contract to manufacture its first three of a planned 75 E-2D Advanced Hawkeye airborne early warning and control aircraft. Announced on 9 July, the navy's order comes a month before Northrop is scheduled to conduct the debut flight of its first of two aircraft produced to support the E-2D programme's current system development and demonstration phase. The Advanced Hawkeye was rolled out at the company's St Augustine site in Florida earlier this year. © Northrop Grumman Production of the three pilot-phase aircraft will conclude in August 2010, says the navy, which expects to spend $15 billion on its new Hawkeye fleet. To enter service in 2011, the E-2D is equipped with Lockheed Martin's electronically scanned APY-9 radar, which will boost the Hawkeye's ability to conduct maritime and overland surveillance tasks, while also increasing its air-to-air detection range. The US Navy's current active inventory of Hawkeyes comprises more than 70 E-2Cs, according to Flight's MiliCAS database." Direi che 4-8 di questi non guasterebbero alla nostra aeronautica.