fabio-22raptor

Quando ho detto: grandi nazioni del mondo non mi riferivo alla loro estensione geografica. mi riferivo alla loro potenza militare e aereonautica, nonchè della capacità di sviluppare una forte industria aereospaziale con l'acquisizione del Know-how necessario a farne una potenza estera davvero notevole nella progettazione/sviluppo di tali macchine. Mi sono espresso male. Resta anche il fatto che il PIL pro capite non sia da considerare quale elemento portante per lo sviluppo di un qualsiasi aereomobile, nonchè non è da considerare quale elemento variabile per le tempistiche di sviluppo. Le mie domande sono differenti e credo che solo il tempo ci darà una risposta esaustiva.

Mmmah.. guarda, io la vedo cosi': l'economia e l'industria di alcuni paesi tra cui cina,india,brasile stanno vivendo un momento di crescita. Di conseguenza anche il settore militare e' in costante ampliamento. Da qui a X anni non sarebbe surreale ipotizzare di vederle fra le grandi nazioni del mondo. I problemi che mi pongo sono 2. 1) riusciranno ad andare avanti su questo ritmo e non collassare economicamente come l'URSS o gli attuali (piu' o meno) USA? 2) riusciranno a portare avanti questo programma in tempi decenti gestendolo un po' piu' come l'occidente o la cina? Un saluto a tutti.

Wow che mossa.. Questa notizia evidenzia come, nonostante ci sia una "falange" che non vuole l'f-35, quest'ultimo gode di buone "protezioni" negli States.

Parlando di F-16. Ho letto su A&D che stanno ricevendo uno speciale trattamento fatto con vernici RAM per ridurne la RCS. sembra che i Viper siano divisi in 2 diverse categorie con due diverse vernici RAM, ma non è dato sapere se siano parte del medesimo processo di verniciatura ... chissà se anche gli altri (in particolare mi riferisco all'F-15) beneficieranno dello stesso trattamento...

Però non capisco come questo possa aiutare gli assetti USA. mi si aprono così tante prospettive e scenari operativi con questa notizia che mi è venuto un gran mal di testa... Dunque, l'US Air Force ha tremendamente bisogno di sostituire qualche F-15 / 16 che sappiamo non dureranno certo in eterno e sembra quasi che l'USAF, alla luce di quanto detto, stia facendo un pò come fanno i bimbi: "ah si?tu mi togli questo?!?! e allora dammi quello".Sappiamo che il sogno (mal celato) dell' USAF (e il mio) è quello che ci siano più Raptor.. ma non credo questa sia una richiesta fatta per assolvere ai compiti del Lighting II che nasce sotto un altro profilo operativo rispetto al Raptor .. sembra più un "contentino".. di certo qualche passo avanti sul Raptor è stato fatto implementando un pò di capacità aria-suolo ma non credo esso possa sopperire al compito dell F-35. Inoltre come ha ribadito Pinto, il programma sostanzialmente è in uno stato troppo avanzato perchè ci si rinunci ergo suppongo che magari l'acquisizione del Lighting II possa essere spalmata su più anni ma la rinuncia totale no..

In che senso Legolas?

Non capisco bene in che ottica porsi questa domanda... annunciare la rinascita del raptor? Nel senso: riaprire le linee?

Con ogni probabilita' se ci sara' la sequestration andra' di male in peggio... anche se siamo nel campo delle ipotesi. Come diceva Pinto: difficile dirlo ora. Beh le fasi di test servono proprio a questo comunque: ad evidenziare i "difetti" e giungere ad una IOC con una macchina matura che possa reggere l'operativita'.

Ragazzi secondo voi, alla luce dei fatti americani,(i tagli automatici alla spesa detti sequester nell'eventualità in cui Repubblicani e Democratici non trovassero un accordo sul bilancio) potrebbero influire sul programma?

Ammazza che carico ... beh l' F-15E è ancora una macchina performante e valevole, nonostante gli annetti sul groppone li abbia tutti ... ma io lo amo .. e l'amore si sà, è irrazionale e i serbatoi ausiliari??

Aggiornamento quasi in vista.. le intenzioni per i prossimi anni sembrano buone http://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-awarded-69-billion-f-22-upgrade-contract-382576/

Si scusa Pinto.. ho avuto un attimo di vuoto e ho confuso i nomi.. chiedo venia il fatto degli Yak l ho detto in modo ironico per far capire che un alternativa concreta per le nostre esigenze non esiste e quindi si rende necessaria l'acquisizione dell' F-35

Conosciamo tutti il peso di L.M. sia negli States sia nel mondo ... ma non credo che il programma sia troppo grande. Ci può stare la protezione politica ma non dimentichiamo che nasce per specifiche esigenze operative. Ogni nazione che ha deciso di aderire al programma lo ha fatto consciamente, tenendo in debita considerazione tutte le problematiche ad esso legato . Si sà che un aereo non nasce già perfetto.. nessun aereo è mai stato esente da qualche problemino specialmente nelle prime fasi. Io accolgo ogni nuovo velivolo come un neonato ... se mio figlio nascesse con qualche problema non lo butterei nella spazzatura, ma cercherei di risolvere e farlo crescere in modo che si sviluppi sano... L'Italia ha deciso di partecipare allo sviluppo dell'aereo impegnando uomini/risorse per motivi già molte volte elencati. se avesse voluto un prodotto finito e già perfettamente funzionale agli scopi prefissati si sarebbe rivolta altrove.. ma dove?? le esigenze italiane (specialmente per quel che riguarda la Marina Militare) non trovano una soluzione diversa e altrettanto valevole ... Sappiamo tutti come stanno messi gli Harrier, e io gli Yak-38 sulla Garibaldi non ce li vedo ... altri STOVL? nessuno ... e della Garibaldi allora che ce ne facciamo???

certo che con l'aria che tira nel nostro paese questa messa a terra non ci voleva. Guardate cosa scrive "il sole 24 ore" ... http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-02-23/f35-collaudo-sospeso-100736.shtml?uuid=AbtSlVXH Al di là di tutte le questioni tecniche, politiche, morali ecc, la cosa che più mi dispiace è che vengano divulgate informazioni non corrette o non verificabili al momento ( tipo il costo dell'aereo in Italia) ...

Direi piu': adattato a semi-nuove esigenze... dai non stiamo a sottilizzare sugli aggettivi e conce triamoci su una discussione sana e profiqua per tutti

Yes, era questa più un altra notizia del giorno dopo se non sbaglio, in più l'articolo su A&D di questo mese... se era stata già postata mi scuso, ma non me ne sono proprio accorto. Non penso si parli di un F- 35 "migliorato" ... penso piuttosto che si parli di una possibile versione ancora più improntata sullo strike, con tutto ciò che esso comporta (autonomia, carico bellico ecc" )

Stando a indiscrezioni non ufficiali il T-50 starebbe per ricevere o ha ricevuto il radar AESA Fasotron NIIR N 036 Belka ma in forma incompleta. Mancano infatti gli apparati laterali N-036B e N-036L che potrebbero essere omessi dalla produzione di serie per contenere i costi. Fonte: A&D.

Intanto, il Pentagono valuta di sostituire gli F-15E strike eagle nei prossimi anni con una nuova versione dell'F-35. Potrebbe chiamarsi F-35E, con un nuovo motore in grado di garantire un autonomia del 30/40 % in più, derivato dallo studio AETD (adaptative engine technology developement), un carico bellico accresciuto e in versione biposto. Fonte: A&D e Flightglobal.

avrebbe senso tirargli contro di tutto perchè si sarebbe sgretolato da solo per effetto della gravità...per indebolirlo.però dai... un missile senza carica... sarebbe come tirare uno stuzzichino per fermare un' auto ... cioè, almeno mettiamoci più impegno. una carica esplosiva, una spada laser dello jedi, un Transformers. Nell'articolo si parlava di un ipotetico missile S-500 ( che ha carica eccome ) che dovrebbe essere il top della missilistica russa. ora, io di missilistica non ne sò granchè, ma stando ai dati che ho letto a riguardo questo missile si parla della sua capacità di intercettare un bersaglio che viaggia a 5 km/s . da 5 a 18 km/s ci sta un bel pò di differenza. Capisco che esista il lead pursuit, però qui si esagera.

Visto il video... e sempre dello stesso autore ho visto l'altro.. in quest'ultimo al minuto 01:52 si vede una manovra spettacolare...scusate l'ot ma se avete tempo guardatelo...merita...

perchè mai recarsi in Italia ora ... gli uomini di LM sarebbero dovuti venire in Italia dopo le elezioni, per discutere con il nuovo governo l'impegno italiano nel programma... o almeno così la penso io... a menochè non abbiano deciso di farsi qualche mese di ferie nel Bel Paese.. Comunque era proprio quello che temevo.Se abbassiamo ancora il requisito di aerei, Lockheed ridurrà gli investimenti in Italia....

e a cosa pensi se vedi un oggetto volante triangolare ??? e perchè t'hanno buttato fuori?? (se posso chiedere ovviamente, se non ti va di rispondere, tranquillo)

quanti bei ricordi di un infanzia passata...quando ero piccolo mi affascinavano gli UFO oltre che agli aerei da caccia... poi sono arrivato su questo forum è ho avuto la prova concreta che gli UFO esistono davvero.. esistono eccome gli "Unidentified Flying Object" ... solo che cambiano le circostanze.. se 10 anni fà avessi visto un oggetto di forma triangolare svolazzare qua e la' avrei detto: Buon Dio ma quello è un UFO... se la stessa cosa mi succedesse oggi direi: Buon Dio ma quello è un RQ 170 Sentinel o un X47B dell'US Navy... ci sono oggetti volanti che non sappiamo identificare, ma solo perchè in quel momento ci mancano le conoscenze adatte... tutto qui

Ciao regazzuoli, ho letto tutto il 3D e all'inizio Gianni aveva messo in luce le mancanze del A-50 russo ... volevo sapere se qualcuno ha notizie di un suo adeguamento. inoltre vorrei sapere se (al pari della sua controparte USA ) l' A-50 è in grado di trasmettere sotto data link o fornisce solo il vettore per l'intercettazione. Se non ricordo male sull' HUD dei SU Flanker Family i bersagli in BVR venivano visualizzati come "trattini" (nell' F-15 devi abbassare la testa e designarli guardando l'apposito display ) trasmessi in data link dall' A-50 ... ricordo male??