fabio-22raptor

E quelli che che hanno catapulte e cavi non compreranno ugualmente l'F-35. hanno il Rafale M e se lo fanno bastare. A dir la verità mi incuriosisce sapere come si troverà la Navy con l'F-35. Loro preferiscono i bi-motore e sono anche curioso di vedere come reagiranno i materiali all'usura della maledetta salsedine (abito su una collina a 100 mt dal mare e la salsedine è stata capace a degradare i ferri dentro i pilastri )

Così giovane eppur così "emulato" (per non dire forse copiato) http://www.executivegov.com/2013/03/report-china-ramping-up-armed-unarmed-drone-development/

Bravo.. era quella che ho trovato su internet cercando le parole F-22 Corea. ma l'avevo già letta anche in precedenza in un articolo che mi è apparso sul cellulare in un programmino delle notizie (generali e fra cui le notizie dall'estero). Purtroppo quella non ho più modo di postarla Se non sbaglio negli anni precedenti però il Raptor ha preso parte a esercitazioni in Corea. Non mi stupirei se anche quest'anno ci fosse.

Già. Avevo letto dei B-2 ma ancora niente conferme sul Raptor. Magari quello che ha scritto l'articolo è un raccontaB o non sà riconoscere gli aerei Eccovi la frase incriminata con gli strafalcioni del caso: Dall'11 al 21 marzo sono scattate le esercitazioni tra Washington e Seul. “Key Resolve”, nome in codice dell'operazione, inserita nel più ampio piano denominato “Foal Eagle”, ha coinvolto 10.000 soldati della Corea del Sud e 3.000 americani, una portaerei e diversi supercaccia, tra cui gli F-22 Stealth e i bombardieri B-52. Casomai ci fossero mi sà che comunque non si tratti di una prima volta. ho letto che ci sono già stati nella Corea del sud per esercitazioni simili... però stavolta quelli del nord si stanno scaldando e hanno iniziato manovre militari ingenti in preparazione ad un eventuale attacco. D'altronde avevo letto questa frase: "La Corea del nord punta a unificare il paese e sarebbe uno sbaglio non cogliere l'occasione che ci stanno fornendo (per invaderla)" .. e indovinate chi è il simpaticone che ha detto sta cosa? già'.. proprio lui.. il "capo" del paese ... Vedremo il Raptor operare sul serio?? lo scopriremo solo vivendo...

I progetti Cinesi e Russi sembrano buoni, ma ancora è mooooto presto secondo me azzardare delle ipotesi sull'effettiva valenza degli stessi. la mia opinione è che Russia e Cina si stanno affacciando ora nel mondo dello stealth, e forse per raggiungere il livello qualitativo espresso dal Raptor dovranno ancora "farsi un pò le ossa" . Io ricordo un mock up di F-117 custodito in un museo cinese. la perfezione con cui lo hanno riprodotto è notevole. ma dal copiare una forma o un concetto ad arrivare a fare un aereo vero secondo me ce ne vuole

Si dice che I Raptor attualmente siano a fare qualche esercitazione congiunta in Korea del Sud.. e questo fa incavolare il nord che dice che quelli non sono assetti da difesa o esercitazione ma sono assetti d'attacco e quindi il nord è pronto ad un attacco preventivo e ormai ha puntato i missili e diffuso video di simulazioni di bombardamento e conquista delle basi USA. ma non riesco a trovare conferma del fatto che i Raptor siano li. Voi sapete nulla?

Queste esercitazioni in Sud Korea non stanno portando un granchè di stabilità nel paese.. La Korea del nord si sta scaldando parecchio. Non vorrei che la prossima foto fosse quella di un SAM che si dirige contro l'f-16

Ovviamente l'ammiraglio suggerisce di tagliare la versione A ( che serve a più aereonautiche) in favore della C (che usa solo l'US Navy) ... mi piace il logico ragionamento di costui. "Si si tu mi piaci, vieni a casa che ti faccio .............. mia sorella". (cit Sgt. Maj. Hartman). Ad ogni modo: che la Navy desideri avere in forza 2 linee di aereomobili mi sembra più una tattica per lanciare la Navy nel mondo degli UCAV / UCLASS per "tenere il passo" con quelle che sembrano le linee guida dell'USAF. Mi spiego meglio: nell'USAF il modello High/Low/UAS funziona. gli UAS sono risorse più o meno spendibili e consentono un risparmio in termini di costi operativi. Affidando i compiti di pattugliamento delle aree marittime agli aereomobili non pilotati la Navy potrebbe avere un modello più "sostenibile". Ma non credo che gli UCLASS saranno nei prossimi anni in grado di assolvere totalmente a quelli che sono oggi i compiti dell' F/A-18 e "domani" saranno quelli dell'F-35C. Ancora gli UAS/UCAV/UCLASS non sono maturi per un combattimento A/A e non hanno le caratteristiche tecniche di un caccia. Il futuro arriverà, e un "nipote" dell' X-47 potrà essere usato in un conflitto per "sganciare qualche bomba" al posto dell' F-35C, ma pensare che nel breve periodo avremo suddetto"nipote" dell' X-47 pronto a ingaggiare un J-20 mi sembra troppo ottimistico...

"The F-15SA variant includes features like a fly-by-wire flight control system, active electronically scanned array radar, and two additional weapon stations." Si riferisce per caso ai piloni esterni riattivati di cui si parlava qualche post fa?

Mi chiedevo quando sarebbe apparso fra le alternative all' F-35B visto che ormai stiamo ipotizzando di tutto ahahahah io personalmente ero per lo Yak... ma anche questo va bene dai seriamente ( mi rivolgo a tiltrotor) : l'industria aereonautica, ad ora, non propone alternative che abbiano una certa valenza o attuabili in un periodo ragionevole. Tirare avanti con gli Harrier si può, ma non fino al punto di aspettare che venga concepito di sana pianta un nuovo progetto. Se una qualunque azienda (esclusa L.M.) partisse ora con un nuovo progetto, alla luce di: - Crisi economica - Know How forse ancora "acerbo" in materia di caccia con determinati requisiti quali low observability ecc, che comporterebbero anche in questo caso innalzamenti dei costi. ( io che non sò fare un muro di mattoni se mi metto a farlo, qui sbaglio, questo lo devo modificare ecc e intanto spreco mattoni e calcestruzzo nonchè tempo e denaro) possiamo ragionevolmente ipotizzare che un progetto che abbia caratteristiche simili all'F-35B sarebbe pienamente operativo non prima del 2025. in più andando a considerare la fase di transizione con gli Harrier arriveremmo ad avere una flotta nel 2030. Vedo già ora gli Harrier gridare pietà. P.S. : sono stato ottimista con le tempistiche.

Per dirla come dicevano i pinguini di madagascar: tu non hai visto niente ahahhahaha... la foto del raptor è stupenda, e si nota chiaramente quella grande e smisurata pista. ormai si sà che la base esiste... cosa si faccia esattamente resta un mistero. Ma fa parte della Nellis AFB come distretto territoriale??

Ti sei risposto da solo: the technology demostrator. Non IOC/FOC. dal dimostratore alla macchina pienamente operativa ne passa...ma ne passa ... di tempo e soldi.

io mi domando cosa ci sia di difficile nel concetto: ok non va l' f-35? prendiamo..... prendiamoooo... prendiamooooooooo??? cosa prendiamo?? e soprattutto QUANDO?? aspettiamo i prossimi 50 anni per svluppare un aereo insieme a turchia, brasile o sia pure lo zimbawe??? con quali sicurezze che il progetto centri gli obiettivi??? con quale Know-how in materia di stealthness e di STOVL per la nostra portaerei????.. e intanto di cosa ci equipaggiamo???? la vita operativa delle nostre linee di caccia le sappiamo tutti credo... Intanto ecco un JSM: Joint Strike Missile sull'F-35A http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-joint-strike-missile-makes-f-35-debut-383362/ Per Tiltrotor: è perfettamente inutile che tu ti prende la briga di venire qui e riempirci di link (che hanno si la loro valenza) senza degnarci minimamente di una tua risposta concreta alle NOSTRE affermazioni e idee... noi ti rispondiamo. tu fai monologo.... casomai ti sfuggisse questa è una discussione, dove ognuno esprime un idea, un concetto, interfacciandosi e confontandosi con gli altri. e per quanto io possa essere abbastanza nuovo rispetto ad altre persone esprimo il mio dissenso per queste entrate in tackle. leggi i nostri pensieri e confrontati con noi tutti, siano essi vicini alle tue idee siano essi lontani. prenditeli 5 minuti per leggere ciò che diciamo... prenditi 5 minuti per risponderci... e altri 5 per esporre le tue idee.. fanno 15 minuti in tutto... 15 minuti liberi al giorno li abbiamo tutti

Gioco spesso a Lock On FC2.. e uso solo l'F-15 .. lo ammetto: quel cockpit è un gran casotto!!

Non riesco a riportare il messaggio per intero ma ho fatto semplicemente copia e incolla da un post di Gianni065 .. Tomcatsky? Questo nomignolo è stato usato per appellare un paio di F-14 utilizzati come Aggressor dalla USNavy, con mimetizzazione stile sovietico. Poi, tanti, ma tanti anni fa, quando cominciarono a circolare le primissime e pessime immagini satellitari del prototipo del SU-27 scattate sulla base di Ramenskoye, che mostravano poco più di un'ombra, alcuni analisti pensarono che il nuovo caccia avesse le ali a geometria variabile, e lo soprannominarono Tomcatsky. Pochi anni dopo, ovviamente, si scoprì che il SU-27 aveva ali fisse. Effettivamente un SU-27 con le ali a geometria variabile sarebbe stato molto simile al Tomcat, e del resto è noto che il SU-27 sia stato progettato scopiazzando i disegni del Tomcat, anche in vista di un futuro impiego imbarcato (come è stato). scusate l'OT ma brevemente, quale dei 2 era il Tomcatski???

Come ruolo e come prestazioni è più un Eagleski, come aspetto complessivo lo accosto più al Tomcat .. poi non è colpa mia se anche gli americani lo hanno soprannominato cosi'

Congratulazioni alla Russia per questo suo semi - nuovo progetto...è parecchio tempo che se ne parla e sarebbe ora di concretizzare un pochino. Volendo fare un analisi più generale (chiedo scusa se mi allontanerò un pò dal topic) colgo il fatto che nessuna grande nazione del mondo riesce a stare al passo degli Stati Uniti quanto a innovazione tecnologica. Mi spiego meglio: l'america fa il raptor? 20 anni dopo nascono i primi caccia stealth d'oriente. L'america fa il b2? stessa cosa.. si limitano a copiare (magari cercando di migliorare) l'operato US senza essere propositivi e senza intenti pionieristici in campo aereonautico. Ed è per questo che forse il loro gap non si estinguerà mai.. mentre il mondo si affaccia ora alla 5th Gen. gli USA già guardano alla 6th. Ricordo che qui sul forum, nella discussione sull'F-22A si diceva che fosse un aereo nato "vecchio" perchè la Guerra Fredda è finita e certe capacità (quali la penetrazione in territorio nemico senza essere visti) non sono più richieste perchè la Russia non è più il grande nemico di un tempo e non sembrano esserci piani di invasione.Piuttosto ora il nemico non è più un grande esercito ma un piccolo esercito di uomini. La guerra è cambiata ed è asimmetrica in questo periodo. Io però non condivido quest'idea perchè ora come ora (considerando che anche gli altri ci stanno arrivando) la stealthness è un requisito fondamentale nei moderni velivoli ma penso che se il raptor è nato "vecchio" questi come nasceranno? tutto questo excursus l'ho fatto per arrivare a questo punto che reputo importante: Investono soldi, risorse (anche intellettuali), tempo, per sfornare un aereo che si alzerà in volo qualche anno prima del B-3 Statunitense, e perchè mai? perchè non impegnarsi a fare qualcosa di completamente nuovo? Perchè a queste nazioni manca ancora un know how comprovato e collaudato in materia di velivoli stealth. Vorthex perchè secondo te è destinata a morte certa la formula stealth? Scusatemi se mi sono allontanato un pochino PS: dopo Il Tomcatski (Su-27) e l' AMRAAMski (controparte dell'Aim 120) habemus B-2oski.bella questa

Grazie per la tua analisi Flaggy intanto posto questo articolo dove si parla della richiesta urgente di nuovi schermi LCD touch screen per l'F-15. http://www.militaryaerospace.com/articles/2013/02/VarTech-F15-test.html

http://www.globaltimes.cn/content/766216.shtml Articolo dove si parla del J-15 e del suo quanto mai probabile sostituto J-31. Se non ho capito male premono sullo sviluppo del motore sul J-15 ( focalizzandosi un pò più sull'autonomia) per poi trasferire le conoscenze sul nuovo J-31.

http://italian.ruvr.ru/2013_03_07/Unire-lesperienza-di-due-centri-di-progettazione/ segnalo questo articolo datato 07/03 dove di parla della messa in comune di esperienze e tecnologie di 2 centri di progettazione ( MIG e SUKHOI ). Si ritiene verosimile che si alzerà in volo entro 2017/ 2018, e nel decennio successivo i tecnici che lavorano al progetto T-50 / SU - 50 / PAK FA saranno un pò meno oberati di lavoro e potranno dedicarsi con maggiore attenzione a questo programma.

Alla gran faccia di Nostradamus e dei Maya... Gianni si che sapeva leggere il futuro... anche se ancora non sono state prese decisioni in proposito sembrerebbe che la strada sia quella... mmmm personalmente Gianni non so' che fine abbia fatto... era comunque un pilastro e una fonte di conoscenza a cui un po' tutti abbiamo attinto..Gianni se stai leggendo: torna scusate il piccolo ma doveroso OT

Esatto ... Have Glass simile all' F-16 sugli Eagle potrebbe essere una soluzione di ripiego. Beneficiando di questa soluzione si potrebbe forse migliorare un pò la la rifrazione delle onde radar sulle superfici dell'F-15, che secondo me si prestano bene data una maggiore spigolosità rispetto ad altri caccia. certo, l' Have Glass non farà chissà quali grandi miracoli, e in questi tempi duri per le finanze USA c'è da trovare i soldi... però... all'Eagle tocca ancora lunga vita.. e una verniciatina non gli farebbe male ...

http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-second-rnlaf-f-35-rolled-out-383230/ Intanto ecco il 2° F-35 per la Netherland Air Force. Si tratta di un F-35A destinato alla Eglin Air Force Base per le fasi di valutazione da parte dei piloti. Riallacciandomi al discorso finora intrapreso credo che sia comunque un lavoro ingente quello che si sta facendo. E' semplice dire: riprogetto qua e là ( detto così alla buona), ma le soluzioni trovate devono poi adattarsi a quanto prodotto dall'azienda fino ad ora. Innegabile come i software siano ancora lontani da uno sviluppo concreto che ne permetta il pieno utilizzo nonchè il fruire di ogni peculiarità che esso offre. Ritengo quasi superflui i commenti dei piloti di A-10 ed F-16 poichè essi stessi sono perfettamente a conoscenza del fatto che una volta integrato il casco la visibilità dovrà essere gestita e aumentata da quest'ultimo. E' come andare in una casa automobilistica e salire su una macchina in fase di assemblaggio,senza specchietti retrovisori e dire: non vedo dietro ... Questo programma andrebbe gestito un pò meglio, e prima di dare un F-35 in mano ai piloti ci sarebbe da rifinire il tutto affinchè salgano su una macchina che possa dimostrare almeno il 70% delle sue capacità perchè è anche questo "assegnare velivoli che ancora sono in fase di test " che porta le critiche che il programma sta ricevendo, enfatizzate poi dalla stampa e quant'altro.

ah no? e cosa sarebbe? un aereoplanino di carta? Si certo .. la stealthness e/o riduzione della RCS è una gran cavolata.. non a caso tutti i moderni progetti ( J-20 Cinesi e T-50 Russi) hanno tutti una RCS pari ad una betomiera. Poi il Raptor, chi se lo fila più? Silent Hornet e Silent Eagle sono dei rivisitamenti puerili non finalizzati a ridurre la RCS dei suddetti e alll'F-16 "Have Glass" serviva na verniciatina alternativa. Hai la più pallida idea di come abbiano abbattuto quell' F-117? documentati un pò su quella storia e magari capirai che non è stato per la sua RCS ma per ben altre ragioni. Poi: prendere informazioni su un altro forum sulla relativa fattibilità del progetto Catobar/Stobar Cavour ( per quanto possa essere frequentato da gente competente, senza nulla togliere e senza voler offendere nessuno) non mi sembra molto tecnico anzi lo vedo molto superficiale. Anche su questo forum esiste gente che sà il fatto suo in molti settori, dall'economia all'aeremodellismo passando per la fisica e la progettazione di aerei. E qualcosa in più rispetto a certe tue proposte che personalmente vedo prive di un certo fondamento, abbiamo dedotto

Un EF-2000 sul Cavour? un Sea Gripen? Un Rafale M? sul Cavour? da quando è diventata una Catobar? o al contrario c'è uno studio per riprogettare di sana pianta gli impianti propulsivi dei sopracitati aerei per farli diventare Vertical Landing??? e se lo dice lui