fabio-22raptor

Alla luce di quanto ho letto penso che unendo le vostre affermazioni si possa avere una idea del perchè dotarsi del B.. Certo che addestrare un nucleo di piloti ad operare da portaerei potrebbe portare ad uno strumento militare più elastico (come da modello inglese citato da Scagnetti) risparmiando anche sulla logistica. Peccato che la Marina non ne voglia a che sapere ... La seconda portaerei non sò se sia cosa fattibile... già abbiamo difficoltà così ...

Una scelta che personalmente non ho mai capito fino in fondo. Ho provato a "giustificarla" con l'AMX ...Manovre del tipo hovering o comunque passaggi molto lenti potrebbero essere effettuate dal B nelle missioni CAS qualora ce ne fosse la necessità. Mi rendo perfettamente conto però che la mia è solo un ipotesi che si adatta volendo forzare un pò la logica ... tuttavia non sono riuscito a trovare di meglio come ipotesi, anche perchè da comune mortale ignoro i requisiti che l'AMI ha in mente e come intende assolvere a determinati profili di missione ...

Ho sempre notato come fin dai tempi della guerra fredda, sia l' URSS allora e altri paesi oggi, non si siano mai profusi in studi aereodinamici e tecnologici tali da inserire nel mondo aeronautico (e nel mercato che da esso deriva) delle novità assolute. Si è partiti dai caccia durante la guerra fredda (dove i russi "copiavano" i caccia USA riuscendo a volte anche a superarli in termini prestazionali ma forse non avionici) per arrivare oggi a sentire che il PAK DA sarà un B-2 con la stella rossa disegnata sopra. Anche la Cina si muove in tal modo, rubando dati importanti (come dimostrato dal recente rapporto che il Washington Post ha bravamente pubblicato "sottraendone" copia al Congresso, e dove si evinceva che i progetti di molte tecnologie tipo F/A-18E, F-35, Missili Patriot ecc sono stati "presi in prestito" da hacker cinesi probabilmente legati al governo) e sviluppando controproposte che seppur valide rasentano la copia conforme all'originale (spesso mi ritorna in mente la foto di A&D che ritraeva la copia esatta di un F-117A in Cina) ... Sono sempre gli USA a "tracciare la via" per le nuove generazioni di velivoli e gli altri spesso si limitano ad accodarsi .. la prova tangibile che possiamo osservare è il Raptor, che troverà (forse) dei validi antagonisti (a livello prestazionale e forse di RCS, mentre per ciò che riguarda le capacita net-centriche c'è ancora da lavorare sia in Russia che in Cina) solo nel prossimo futuro. Il divario quindi c'è ancora e a parer mio ammonta ad almeno 20 anni ... troppi in questo campo che resta particolarmente sensibile all'evolversi della tecnologia e al Know-how.

Nessuno (o quasi) ha una frontiera calda da difendere percio' non credo sia questo il metro di valutazione per scegliere F35 o meno ...

Davvero molto strano ... ho sempre visto il brasile più propenso a rivolgersi alla Russia, visto anche le linee comuni che seguono in quanto membri del BRICS, e le politiche di "vicinanza" a paesi non propriamente filo-statunitensi...

ahahahaha bellissima mi scuso anche con voi per il triplo post carpiato con avvitamento. ho avvisato i moderatori affinchè vengano cancellate le copie superflue. purtroppo ho avuto e continuo ad avere un problema di connessione e ho involontariamente combinato un casotto Abbiamo (avete) informazioni più dettagliate su quelle che dovrebbero essere le capacità di ingaggio dell'ipotetico block 2A? Vi lascio con questa fantasiosa photoshoppata apparsa su una testata giornalistica

Cerco e spero di rispondere a entrambi nella massima correttezza, nel rispetto e nella stima sia di voi che delle vostre opinioni: no, non ignoro la questione, ma più semplicemente tendo a non rimarcarla in continuazione. Per le novità tecniche che non ci sono tutti i giorni vedere post di Legolas ( ) visto che oggi la novità tecnica c'è e si potrebbe parlare di questo... PS: puoi darmi tranquillamente del TU .. siamo una grande famiglia in fondo Ah guarda... sono titolare di una micro impresa che ha a che fare con il settore (e quindi soldi) pubblico ... direi che ne capisco l'importanza visto che in sostanza il cibo che si presenta sulla mia tavola viene anche da li... ma non per questo ora che l' F-35 ha lanciato un AIM-120 mi metto a dire : il lancio dell'aim è costato X mentre sull' F-16 è costato Y, dando adito a parallelismi polemici e appesantendo un pò l'aria del forum. ripeto : non nego l'importanza dell'aspetto economico, specialmente di questi periodi, però..................... Per quanto non espressamente detto rimando al post di Flaggy ( sia lodato ) che ha interpretato correttamente il senso della mia critica Tornando al test di oggi: sarebbe anche interessante sapere quanto si degrada la RCS con il solo singolo portello della stiva aperto rispetto a quando sono entrambi aperti (e armati) . Cosa che con grande probabilità non sapremo mai ... Penso anche che dato lo spazio disponibile dovranno prestare davvero molta attenzione se vogliono adottare una soluzione scalata ed evitare cosi' interferenze fra le pinne dei missili al delicatissimo momento del lancio. D'altronde se si vuole perseguire l'integrazione di 3 armi per stiva non ci si può permettere il rischio che si generino interferenze di nessun genere poichè potrebbero portare ad una non corretta separazione del missile che, al momento dell'accensione del motore, potrebbe trovarsi leggermente inclinato rispetto al piano orizzontale..

Devo dare ragione a Pinto. La discussione non sta producendo contenuti nuovi e si sta scadendo nel ripetitivo... ormai e' una guerra di numeri e nonostante lo splendido lavoro di tutti, fra cui mi permetto di far notare proprio il grande contributo dato da Pinto (che personalmente ringrazio) per portare sempre contenuti nuovi, si scade sempre nelle solite discussioni economiche...non nego che le considerazioni su questo aspetto siano importanti in un periodo di congiuntura economica come questo, ma alla lunga stiamo diventando un forum di economia comparativa fra F-35 vs all...francamente a me dispiace...

Madmike,data la tua conoscenza aeronautica (che reputo ottima) non credo che tu non sappia che non ci si limita a fare una rasata di b2,una di F-22 e una di F-35 ma e' tutta una combinazione di assetti in base alla missione assegnata, che ovviamente dipende dalla minaccia da perseguire...sul fatto che gli USA intendano dotarsi di un certo numero di F-35 penso che al di la' di tutto sono affaracci loro..infine,il fatto di avere una macchina che sopperisca a vari compiti (fra cui quelli del sopracitato A-10) sia utile nonche' efficace in un contesto operativo piu' ampio, composto da vari assetti... in breve: avere l'inter operabilita' fra diversi assetti (EFA ita ed F-15 usa , EFA ita ed F-16 belga, EFA uk ed A-10 usa, HARRIER marines ed F-18 navy ecc) e' piu' difficile da ottenere rispetto a ottenerla con una linea composta a livello multinazionale da una sola macchina polivalente...

Dunque: Madmike spesso critica economicamente il programma, poichè quest'ultimo, in relazione al suo compito, comporta un costo esorbitante per gli acquirenti. Spesso sul forum ci siamo impegnati anche in fantasiose discussioni per trovare un sostituto dell' F-35 che possa assumerne il ruolo, le caratteristiche che ci interessano (principalmente nella versione B) ad un costo (che ancora non si sà per noi ma si presume "alto") che sia ragionevolmente accettabile per le nostre (flagellate) casse statali. Come tutti sappiamo il programma è molto, molto complesso, poichè il contenuto tecnologico espresso è elevato. Ci ritroviamo difronte a concetti totalmente nuovi per quanto riguarda la suite di sensori, che sono stati appositamente concepiti e sviluppati. L' EFA, un ottima piattaforma, non ha costituito il "grande salto generazionale", e pur essendo un ottimo caccia dalle indiscutibili doti, non esprime, a livello di tecnologie impiegate, l'ultimo ritrovato della tecnologia, mancando a tutt'oggi di un radar AESA. Ma torniamo all'analisi dell' F-35. La concezione e lo sviluppo di nuove tecnologie in sè e per sè comporta un costo, proprio perchè la messa a punto di qualcosa di estremamente nuovo e sofisticato richiede, specialmente in questo campo, un attento collaudo al fine di garantire piena operatività ed efficacia. Ovviamente anche i collaudi costano. Ci dovremmo ritrovare difronte ad una macchina che forse non avrà la manovrabilità di un SU, ma essenzialmente dovrebbe assolvere al compito per cui è stato progettato: il caccia-bombardiere con una maggiore vocazione all'aria suolo, caratteristiche stealth, che sia una forza proiettabile anche da portaerei di variabile grandezza. Per quel che riguarda il suo compito e la sua maggiore vocazione aria/suolo, possiamo dire che fin qui nulla di nuovo. Il know how necessario a programmare un sofware che sai capace a sganciare una JDAM non è niente di estremamente complesso ed è stato sviluppato ormai da tempo. è qualcosa di comprovato ma che sicuramente a suo tempo sarà costato soldi e risorse umane. Discorso simile si può accostare all'F-35 dicendo che la ricerca e lo sviluppo di nuove tecnologie erano e sono a tutt'oggi dei "fagocitatori" di risorse, che però, attenzione, non servono più ad integrare il software della JDAM, ma a rendere l'F-35 una piattaforma tecnologica a parer mio molto avanzata. Per farla breve: si evolve il mondo, si evolve la minaccia, si evolve la difesa dalla minaccia, e si evolve anche il costo che tutto ciò richiede. Le caratteristiche stealth poi sono un qualcosa di totalmente nuovo se viste in campo export. Non sono una "tendenza", ma una reale esigenza operativa.C'è chi dice che sostanzialmente non serve a nulla poichè oggi la guerra è asimmetrica, e nessuna superpotenza si farebbe guerra.. ebbene io faccio un esempio di attualità: S-300 siriani di provenienza russa avrebbero maggiori difficoltà ad inquadrare un F-35 israeliano. parliamo di potenze, e di geopolitica che si evolve, evolvendo quindi "la minaccia". Fino a qualche mese fà pensavamo: ma cosa dovrebbe mai fare la Siria? sparare con gli RPG? e invece ora cambiano un pò le cose... non si puo' e assolutamente non si deve progettare qualcosa per rispondere ad una minaccia attuale o immediatamente futura (10 - 15 anni) ma bisogna realizzare qualcosa che sia in grado di poter rispondere prontamente a esigenze operative future e su più campi. Non perchè oggi lo stato canaglia di turno non ha una rete radar vuol dire che domani non possa averla. La stealthness resta quindi fattore imprescindibile nelle aviazioni moderne, senza contare che essa, tutto sommato, costituisce non solo la "protezione" dalle onde radar, ma anche la protezione di qualcosa di ben più importante: il pilota. Quanti piloti, dovendo operare in determinati contesti, sceglierebbero un aereo con una maggiore RCS? e per la prima volta, da quando la low osservability è stata concepita, ci ritroviamo a poterci mettere su le mani. Mettendoci su le mani, potenziamo la nostra capacità offensiva e, date le caratteristiche della macchina, possiamo ragionevolmente dire che saremo in grado di proiettare (con una portaerei) una forza (F-35) in contesti anche molto distanti aumentando così l'efficienza complessiva dello strumento militare in contesti che forse ora non vediamo, ma che con il rapido evolversi della situazione mondiale, potrebbero presentarsi un domani. Ovviamente anche ciò ha un costo ...Teniamo ben presente di non essere difronte all' F-4, capace con (relativamente) poco di fare la spina dorsale dell' AF e della NAVY. Si può dire che, rispetto a come ci era stato presentato anni or sono, l'F-35 abbia subito degli aumenti definiti incontrollabili. Ebbene gli aumenti ci sono, vero, verissimo ... Ma quello che offre l'F-35 è forse qualcosa di diverso dall'EFA. Poi è anche vero che LM è un azienda, e in quanto tale tende a massimizzare il profitto, quindi "che ci calchi la mano" per avere qualche $ in più diciamo che ci può stare ma solo se siamo disposti a chiudere entrambi gli occhi per aprirli solo quando la macchina sarà operativa....

Almeno Perna ne ha presa solo una .... c'è poco da stare allegri su certe incompetenze specialmente in un momento particolarissimo per il nostro strumento militare e le nostre forze armate in generale..

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2013/05/28/Usa-Jet-15-usa-cade-acque-Okinawa_8777588.html Caduto un F-15 USA rischierato a Kadena... illeso il pilota...

Un problema di "testa" : http://www.grnet.it/newsdifesa/4833-f-35-telegraph-anche-il-casco-ha-problemi-i-tecnici-lavorano-ad-uno-piu-semplice

Ricordavo bene che fossero ormai 4 anni ma all'epoca il SU-35 non era entrato in gara.. mentre in questo articolo si afferma che, nonostante il SU-35 non sia in gara, la proposta russa concorrerà in modo "esterno" e sarà quindi valutata ...

Stavo guardando la foto su G. Maps e mi sono accorto che oltre ai sopracitati 6 Raptor abbiamo anche un onestissimo F-15 (mi viene da pensare F-15E ma potrei altamente sbagliarmi), 5 E3 Sentry, and much more ... un rischieramento di tutto rispetto.. per chi la volesse vedere basta cercare " Al Dhafra " su Maps... si trovano nella zona a nord rispetto alle piste...

Netherlands seeks continued F-16 training: http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2013/05/21/Netherlands-seeks-continued-F-16-training/UPI-48771369154410/ Intanto in Turchia ne cade un altro: http://www.ilgiornale.it/news/esteri/turchia-persi-i-contatti-aereo-f16-si-pensa-incidente-916748.html

Analizziamo la cosa: pezzi di cellula lo escluderei, d'altronde (per esempio) le ali del Pak-Fa sul SU-35 si possono mettere solo con photoshop... i motori non sò, mi riservo il beneficio del dubbio.. penso invece che con "elementi di velivoli di 5th generazione" si voglia intendere il radar di tipo Aesa, e forse il comparto di sistemi di autoprotezione elettronica... ma in verità anche questi ultimi sono in fase di test sul Pak-Fa... resto quindi attanagliato da dubbi

India commissions first MiG-29K fighters: http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2013/05/17/India-commissions-first-MiG-29K-fighters/UPI-33961368763440/?spt=hs&or=si il Peru' aggiorna: http://indrus.in/news/2013/05/20/russia_peru_to_sign_mig-29_jet_upgrade_deal_25189.html

La posto qui perchè mi sembra il posto adatto data la composizione dei droni da attacco USA: http://www.huffingtonpost.com/2013/05/21/cia-drones-pentagon_n_3309739.html

Taranis could succeed troubled F-35:http://www.thedailyobserver.ca/2013/05/05/unmanned-taranis-could-succeed-troubled-f-35 Ho dubbi in proposito....

Come ormai sapete io riporto la notizia tenendo poco in conto l'orientamento "ideologico e politico" della fonte... Offresi SU-35 al Brasile, con tanto di "elementi di velivoli di 5th generazione" ... ma come? ancora sono in fase di test da quel lato del pianeta e già esportano tecnologie simili?? http://italian.ruvr.ru/2013_05_19/La-Russia-offre-al-Brasile-i-Sukhoi-Su-35-e-tecnologie-di-ultima-generazione/

Trident Fury: rifornimenti in volo per i CF-18 grazie ad una "giant gas station in the skies" http://www.canada.com/giant+station+skies/8412325/story.html

Speranza vana direi...a meno che l'F-35 non accumuli una buona decade di ritardi credo che l'US Navy tirerà avanti ancora con i S.H. "normali" senza sobbarcarsi ulteriori spese.. ha in ballo l' X-47B, l'F-35 ( e sicuramente altri programmi di cui non sono a conoscenza in campo prettamente navale).. in tempi duri come questi.........