fabio-22raptor

"Pronto, Alenia Aermacchi? Come siamo messi con l'F-35C? Ah non ne prendiamo nemmeno uno in Italia?!?! Ah, la ringrazio troverò qualcosaltro da scrivere" Fonte: La Stampa

Penso che gli verrà chiesto se in un ipotetico contesto operativo reale succede un qualcosa che induce al fenomeno della vite piatta e il pilota, se vuole provare a sopravvivere, deve poter riprendere il controllo ... e poi ci sono sempre gli air show, dove manovre circensi sono sempre belle da vedere, anche se non rientrano nel sopracitato contesto operativo ...

La mozione anti F-35 e' in arrivo ma c'e' divisione: http://www.affaritaliani.it/politica/il-pd-si-spacca-spaccato240613.html

Non mi riferivo a te comunque... ponendosi delle domande come quelle che ci siamo posti sopra, il Canada sembra non avere effettivamente un bisogno urgente e immediato di F-35... non ha minacce dirette, ha il vicino di casa che si occupa di tutto ecc... allora? Perche' lo hanno preso? La butto li: operativamente non e' strettamente necessario, ma forse il Canada avra' bisogno nel futuro prossimo di ammodernare la sua linea basata sui CF-18.. a sto punto avrebbero potuto puntare su un qualcosa di comprovato ma "vecchio" che non avrebbe consentito di reggere a eventuali situazioni scomode future oppure scegliere qualcosa di nuovo che avrebbe dovuto consentire una certa valenza tecnologica anche in futuro.. e cosi' hanno fatto il salto nel buio sperando che tutto filasse bene.. ma il buio in cui sono saltati sembra ora essere un baratro per le loro finanze, e per gli scopi che magari vogliono perseguire..e sono confusi...meditano se il gioco vale la candela..forse questa potrebbe essere una spiegazione almeno parziale.non mi lapidate, sono giovane Matteo hai detto le mie stesse cose piu' o meno .. verremo lapidati in 2?? Mal comune mezzo gaudio

Signori VI PREGO, risparmiate la facile ironia..non serve... per il resto: suppongo che i canadesi prima di aderire ad un programma come l'F-35 ci abbiano pensato su... credo anche che la loro adesione sia basata su un requisito emesso in base alle loro esigenze..ma quali queste esigenze siano non mi e' dato saperlo...

A livello di piroette ok ... ma se noti, l'F-15 per riprendersi dall'avvitamento, deve puntare il muso verso il basso ... nel video del PAK-FA, dal minuto 1:16 a 1:21 l'aereo si avvita e riprende il controllo rimanendo orizzontale e contrastando la forza centrifuga ... a livello di stealthness non sò come sia messo sinceramente .. guardando così ad occhio direi che comunque è inferiore allo standard americano ... ma i miei occhi non sono un radar invece per quanto riguarda l'HUD mi aspettavo da un aereo moderno una roba alla F-35 con casco ecc ... sono rimasti invece sul "tradizionale" ...

Su questa tua domanda ci sarebbero un mucchio di considerazioni da fare. Ritorniamo al discorso mappamondo. Cioè dovremmo prenderne uno e alla luce di considerazioni geo-politiche iniziarsi a domandare: chi potrebbe essere una minaccia per noi o per i nostri interessi? e in ambito NATO cosa potremmo essere chiamati a fare? Possiamo fare delle proiezioni, se siamo bravi magari ci prendiamo pure ... ma proiezioni che non potrebbero andare oltre i 10 o 15 anni ... non sappiamo cosa avremo difronte fra 20 anni, e non sapendolo sarebbe opportuno avere qualcosa che possa rispondere a determinate esigenze operative anche future .. se guardiamo all'afghanistan ci viene da pensare: abbiamo i nostri AMX che fanno il CAS contro miliziani che a momenti sparano con fionde ricavate con l'elastico delle mutande quindi ci basta l'AMX, l'Iran ora sarà più bravo grazie al nuovo presidente di pensiero moderato, se ci chiamano per una no-fly-zone in un ipotetica siria bastano i nostri ECR e IDS, quindi per oggi siamo apposto ... ma non tutti i paesi vogliono rinunciare ad armarsi .. anzi c'è chi sta cercando di ammodernare il proprio comparto militare ... figurati: ci sta provando l'iran a fare quel "coso" simil-stealth (non sò come chiamarlo, forse modellino di legno in scala). oggi lo prendo in giro è vero... ma iran e cina vanno palesemente daccordo, e metti che la Cina "dà una mano" e quel "coso" si stacca davvero da terra, magari nel periodo in cui torna al potere il figlio segreto di Ahmadinejad con l'intento sbandierato dal padre di sbriciolare israele? o imporre una no-fly-zone ad un paese armato di S-400? e a livello di proiezione di forza come siamo messi?? per far colpire un bersaglio lontano e protetto da rete radar, ammesso di riuscire ad arrivarci in prossimità, il tifone dovrebbe partire da Gioia del Colle, farsi X ore di volo, X air refueling, colpire, fare altri X air refueling e tornare a casa.. na bella sfacchinata.. e quanto mi costerà far volare il tifone da qui a li, e le cisterne, e la manutenzione ecc? meglio una portaerei forse, che al limite delle acque internazionali, nottetempo faccia partire qualche F-35B in compagnia dei colleghi sotto egida NATO...vanno, sganciano e tornano.. le mie sono ovviamente fantasticherie, ma è per dirti che non sappiamo il futuro cosa ci riseverà .. io confido sempre nella diplomazia e nel buon senso, ma meglio aver qualcosa da poter usare fra 20 anni, giusto per non arrivare a braghe calate ... stiamo comprando una macchina, ma non sappiamo se domani saremo chiamati ad andare a fare la spesa o una gara .. quindi meglio averne una che possa fare entrambi .. per sicurezza ...

Infatti non ho espresso opinioni ... ho semplicemente detto che induce in tentazione il canada riportando una notizia ... per il resto: la puoi vedere come paura o come "fare la corte"...a te la scelta... gli aerei non si vendono esponendoli in vetrina ... per la valutazione tecnico/operativa ti rispondo semplicemente dicendo: dipende dai requisiti che un paese cerca in un caccia ... se a me serve una macchina solo per andare a fare la spesa non compro la ferrari ...inoltre nella valutazione tecnico/operativa bisogna ricordarsi "a che punto e' il programma" ... cioè intorno ad 1/3 ... mentre eventuali altri concorrenti sarebbero macchine pienamente operative .. quindi la valutazione si può fare ma tanti aspetti dell' F-35 sono ancora sulla carta...

Opinione tua .. io la vedo diversamente .. le valutazioni sulla macchina andrebbero fatte da persone competenti in materia, perchè non credo che un politico abbia le capacità di giudizio supportata da tanto di conoscenza tecnica .. se leggi sopra troverai un articolo dove il nostro ministro della difesa ne spara qualcuna .. e lui è ministro della difesa ... le valutazioni tecniche quindi le lascerei a chi ne capisce qualcosa e non a persone che non sanno nemmeno cosa sia un Angle of Attack ... dopo le valutazioni sulla "bontà della macchina" passerei al rapporto costo/efficacia, facendo si che si analizzi il problema: a cosa serve? a quali minacce deve rispondere? in rapporto a tali minacce e ai soldini che ho è un acquisto necessario? è sostenibile? mi prendo un bel mappamondo, guardo un pò di notizie sulla geopolitica e penso : metti che la NATO mi chiama a imporre una no-fly zone in siria, oggi mi basta il tifone .. ma piglia che ad Assad domani gli gira in testa di comprarsi sti benedetti S-300 russi non sarebbe meglio non farmi vedere sui radar? la RCS del tifone come se la porta? meglio la sua o quella dell'F-35? cambiano gli scenari, cambiano le minacce possibili, e da qui a 30 anni non si sà chi o cosa saremo chiamati a fronteggiare .... la valutazione politica la lascerei per ultime ... Detta in modo molto semplice:è un caccia - bombardiere : quindi maggiore impronta aria - superficie .. i nostri tifoni allo stato attuale sono per l'aria - aria ... Quindi se in nord africa hanno bisogno del supporto aereo chi gli mandiamo? da che mi risulta non abbiamo basi in zona ...facciamo partire da qui i tifoni, 45 minuti di volo e sono li a coprire i nostri (ammettendo di avere integrato apprezzabili capacità aria - suolo sui tifoni).. che intanto sono morti... tenderei a scartarla ... magari gli mando gli Harrier della marina ... ah già, si sono disintegrati in volo dopo 106 anni di servizio e non abbiamo nulla sulla portaerei STOVL dato che a parte gli Harrier e l' F-35B non ci atterra nulla su quel ponte... Intanto: mossa tattica per "indurre in tentazione il Canada" .. Fonte: Flightglobal

Tirerà avanti " a morire" ? Articolo + foto sexy hot dell' F-15E

Mmm dipende dai punti di vista... ognuno ha il suo ... io sarei per la svolta diplomatica e il "cessate il fuoco", elezione democratica di un governo ecc... ma stando le cose come stanno è un utopia...

Vero.. avevo capito male io ... ma se Assad continua non avra' più un popolo su cui regnare: "Il Mondo ci ha dimenticati" Intanto il Russo di Ghiaccio dice: NO armi ai ribelli (metti che vincono poi a chi vendo il nostro materiale militare?) E in Giordania restano 700 militari USA, F-16 e Patriot

Che casino in Siria.. a livello di alleanze e' una soap opera alla Beautifull.. gli hezbollah che si alleano con i ribelli impensierendo anche l'iran, gli USA che fiancheggiano i ribelli ma non vogliono gli hezbollah...in Siria c'e' di tutto ora come ora...anche italiani ed europei in generale.. e' una polveriera bella e buona..ma troppe vite sono state sacrificate dagli scempi secondo me... poi gli USA che vorrebbero armare i ribelli...ma se per sbaglio le armi finiscono in mano agli hezbollah??

Evoluzione del bombardiere: Fonte: Air Force Magazine

La National Guard dell'Ohio in Giordania : Foto:

Un "rimpiazzo dei costi" : "L'idea di riaprire le linee del Raptor è defunta, teniamo il Lighting II: Fonte: Air Force Magazine : http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2013/June%202013/June%2021%202013/The-Tipping-Point-on-F-35.aspx http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2013/June%202013/June%2021%202013/Focus-on-the-F-35.aspx

Beh per come la vedo io,in fase di progettazione, se ci si basa sulla minaccia corrente si potrebbe arrivare impreparati un domani...le situazioni in tutto il mondo non stanno prendendo una bella piega.. quindi io farei qualcosa in grado di reggere un conflitto regionale almeno quanto in grado di reggere qualcosa di piu' impegnativo... poi se l'evenienza piu' impegnativa non si presenta: meglio...ma almeno so' di poterla affrontare.. e come detto sopra: e' anche un ottima forma di deterrenza... poi progettare ora e' un ottima mossa se si vuole cercare di mantenere almeno un minimo gap tecnologico sulle altre superpotenze, che forse non saranno antagonisti diretti ma ... la questione sugli S-300 russi per i siriani vi potra' far pensare ad alcune dinamiche che potrebbero presentarsi. L'unico nodo resta sempre quello economico,legato ai costi, che pero' almeno in questa fase ammontano al necessario per comprare "fogli e matite" per disegnare... o a kW per alimentare i PC... vi lascio con questa frase: chi guarda troppo al passato o al presente, manchera' l'appuntamento col futuro...

Un piccolo contrattino : Supporto tecnico e logistico per il Kuwait: Missile Launch:

L.M e le sue stime ... è il caso di dirlo: l'ottimismo vola a proposito di motori: anche qui al ribasso ... "last step - 4%" Riallacciandosi al discorso FACO: Fonte: Air Force Magazine http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2013/June%202013/June%2020%202013/From-One-Generation-to-the-Next.aspx http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2013/June%202013/June%2020%202013/Downward-Slope.aspx http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2013/June%202013/June%2020%202013/Piecing-Together-the-Assembly-Team.aspx

Ehm : no! Precisiamo: nelle esercitazioni, nel WVR a certe quote e velocità la spunta il mig grazie a manovrabilità e sistema di designazione bersaglio tramite il casco e una bella spinta dei motori ... se poi parliamo di BVR alt ... i dati sugli scontri (reali) passati F-16 vs Mig 29 parlano chiaro .. poi: c'è da considerare "quale versione vs quale versione" ... poi bisogna capire che gli scontri alla Manfred von Richtofen 1 vs 1 non "vanno più di moda" .. ora il "trend" è: sistema composto da più forze interoperabili e netcentriche vs sistema composto da più forze interoperabili e netcentriche ... Ehm: no! F-22 Kulbit (2006) http://www.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4 ... il SU 37 terminator è stato accantonato come progetto .. TI cito 2 volte (ma questa l'hai scritta nell'altra discussione) : "Non sanno più cosa fare pur di riuscire a vendere .... Se continuano su questa strada .... la prossima volta includono nel 'pacchetto' anche Putin .... :D"

Poco poco presuntuosello l'amico

Anche di questo avevo letto su A&D... non ne vogliono sentir parlare di radiazione nemmeno per lui.. attualmente qual'e' l'aereo in servizio (civile o militare) che ha piu' anni sul groppone?

Su un numero di A&D si parlava proprio di questo...Se l'USAF non lo radia (e non sembra averne la minima intenzione) diventera' IL piu' longevo della storia

La gente "immagina" perche' come hai detto molte volte sia tu che madmike, l'informazione viene strumentalizzata e a volte anche falsata o distorta a seconda del fine che si vuole ottenere... diciamolo chiaramente: a parte noi che siamo accomunati dalla passione, sono poche le persone che hanno una conoscenza di quanto accade e ruota attorno a questo programma... a volte facciamo fatica noi stessi sul forum a raccapezzarci, figurarsi una persona che non e' appassionata e che comunque si basa su informazioni che gli vengono date cosi' (e non si prende la briga di verificare) cosa puo' avere in testa...

A me fa' ridere il fatto che da un lato c'e' chi fa' raccolta di firme per affossare la partecipazione italiana, e dall'altro lui parla di aumenti.. pero' devo dire che quando parla di almeno 90 macchine come requisito necessario se si vuole continuare ad avere uno strumento aereonautico, mi trovo daccordo..