fabio-22raptor

Lo sò Pinto.. tranquillo.. Ironizzavo un pochino

Non malvagia, calcolando che sono fatte da un coso che si trova a 70/80 mila piedi (23/24 km dal suolo) e vola nei pressi di mach 3 con macchine fotografiche del 1960. chiudo OT. Le foto postate da Pinto sono davvero belle.

Sarò cresciuto male io, sarò cresciuto a pane e frecce tricolori, ma di acrobatico ci ho visto poco...

A quei tempi ci pensavano gli USA a fare le foto. Dai satelliti e dall' SR-71

A dir la verita' la presunta inferiore autonomia del Raptor emergeva anche confrontando i dati delle schede tecniche del forum. Comunque l'eagle (che personalmente amo d'amor innaturale) avrebbe avuto poco scampo in territorio nemico. Aveva autonomia per tornare a casa ma aveva anche abbastanza rcs da poter esser visto per tempo. Il raptor e' frutto di compromessi, ma questo ormai e' risaputo. Cosi' come ormai sappiamo quanto sia gravosa la manutenzione.

Anche in questa foto appare chiara una cosa. L'inclinazione della parte anteriore della cellula (il muso che sembra puntare verso il basso). L'ho notata anche nella flanker family. Perche' questa particolare scelta costruttiva?

Sito che giustamente è entrato in manutenzione pochi minuti fà... aspetterò ..

Dobbiamo tenerci quindi pronti a vedere la nuova schiera di missili russi?

Non sò tu ma se dovesse succedere a me penso che a fine giornata una o due birrette me le farei

Non solo l'A-10. Ma anche un suo caro amico: Era il 1983, in Israele. 2 F-15 si esercitavano al dogfight contro un A4. Ma ci fu' una collisione. Il pilota, illeso, rimase con molto coraggio a bordo anche perchè riusciva a controllare l'aereo e i computers funzionavano. Riuscì a tornare alla base. La IAF contatto' la MD, chiedendo se fosse possibile atterrare senza un'ala. La MD rispose che era impossibile. Fu' allora che la IAF mandò queste foto che sbalordirono anche la MD, che diete il merito alla portanza generata dall'intera cellula e ad un "diavolo di pilota" chiuso OT. PS: alcune di queste foto sono dei ritocchi fatti da History Channel che ricostruì l'accaduto in un suo documentario presente anche su youtube.

Ancora non è entrato in servizio ma il verdetto è che è migliore. E non si discute. Sarà mica di parte come opinione??? Comunque non sono riuscito a capire se si parli di armi di concezione nuova o di adattamenti delle vecchie armi per essere contenuti nelle stive. Penso la seconda delle 2 ipotesi.

Forse ho capito male io. Mi riferivo al fatto che è sempre stato ufficiale per i Marines, altrimenti non sarebbero intervenuti per adattare parti del ponte di volo. Forse tu ti riferisci a commenti sarcastici sul forum. Cosa che non ricordo e che mi sembra inutile andare a rivedere.

Altro cacciatorpediniere in arrivo. Ma era "da tempo pianificato per sostituirne uno" http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Siria-quinto-cacciatorpediniere-Usa-arriva-nel-Mediterraneo_32541474376.html Si vocifera di un attacco entro mercoledì. Intanto oggi Obama pubblicherà il rapporto dell'intelligence USA

E' stato sempre ufficiale. Per questo hanno fatto le modifiche alle imbarcazioni.

Da 45 minuti ad 1 ora con i serbatoi ausiliari:

Per la serie: all you need is love. Roma, 29 agosto 2013 - Lex fidanzata del leader nordcoreano Kim Jong-un, la cantante Hyon Song-wol, sarebbe stata giustiziata da un plotone desecuzione assieme a un gruppo di artisti famosi nel paese, con laccusa di avere violato le leggi sulla pornografia. Hyon avrebbe frequentato lattuale giovane dittatore 10 anni fa, quando Kim non era sposato con Ri Sol Ju, ormai presenza fissa nelle sue apparizioni pubbliche, ma il padre di lui, Kim Jong-il, mise fine alla relazione. Le vittime, cantanti della Unhasu Orchestra come Hyon, ma anche musicisti e ballerini della Wangjaesan Light Music Band, si sarebbero filmate durante dei rapporti sessuali e avrebbero venduto i video, secondo il giornale sudcoreano Chosun Ilbo, citato dal Mirror. Alcuni di loro possedevano delle bibbie, cosa che potrebbe far sospettare una persecuzione per motivi politici. Sono stati arrestati il 17 agosto e uccisi tre giorni dopo sotto gli occhi dei familiari.

Davvero bella la seconda foto

Ragazzuoli non scaldatevi... dai. cerchiamo di mantenere un atmosfera serena anche perchè voi avete le idee chiare (e contrastanti) in materia. io (come magari altri) sto cercando di farmi un'idea in merito a questo punto ma se infarcite i post con frecciatine non mi aiutate.

Non sò se ve ne siete accorti, ma l'iraq ha dichiarato (giorno 27 Agosto) che non concederà basi o spazio aereo per eventuali operazioni contro la siria..

Ok ok.. ora e' piu' chiaro il nucleo della discussione attuale. Come ho scritto nell'edit del mio precedente messaggio sono anche io titubante su questa cosa. Perche' guardando il nostro modus operandi passato sembra una scelta strana. Chiaro che non sappiamo a quali teatri andremo incontro e non sempre si puo' pensare di agire allo stesso modo. Sarebbe un errore vincolarsi perennemente ai metodi di azione fin qui utilizzati. La scelta sembra fatta per garantire un po' piu' di flessibilita' dallo strumento aeronautico riservandosi la possibilita' di agire anche in condizioni atipiche. Siccome sono un po' confuso a riguardo staro' ad ascoltare i vostri pareri sperando quanto prima di chiarirmi le idee e poter dare il mio contributo alla discussione.

Non capisco dove si voglia andare a parare con tutto questo ceppo della discussione. si sta cercando di dimostrare l'effettiva utilita' del B per l' USMC? Potrebbe anche essere inutile, a patto che sulle LHD ci mettano solo elicotteri e rinuncino alla componente ad ala fissa con tutto cio' che questo comporta. Poi se non avesse capacita' STOVL o non avesse la capacita' di partira da piste semi-preparate staremmo qui a puntare il dito perche' non ha queste capacita'. Immagino una frase tipo: Non sa' nemmeno fare questo e quello, cosa che invece sapeva fare un Harrier di 40 anni fa'. Trovo invece interessante il quesito riguardante i 15 B per l'AMI. Diciamo che per quanto mi sforzi a trovare un senso a questa scelta (lanciandomi anche in teorie che sembrano voli pindarici) non sono ancora riuscito a motivarla chiaramente. Cioe': capisco che l' AMI possa desiderare di operare da una FOB pero' guardando il modus operandi passato la cosa non mi e' del tutto chiara. Poi che la palla di cristallo non ce l'abbia nessuno e' un dato di fatto. Altrimenti non staremmo su Aerei Militari ma su Magie & Affini. Sono titubante su sta cosa.. tutto qua .

Riassumo un po' le notizie di oggi. Tutti un po' piu' calmi; Anche la GB che aveva sottoposto una bozza risolutiva ai paesi membri del consiglio di sicurezza. Insomma: sembra da scartare l'opzione di un intervento senza mandato ONU. Si dilatano anche i tempi per l'ipotetico attacco che veniva dato per imminente. Gli analisti ONU infatti sono ancora sul campo e altro tempo sara' necessario per studiare il rapporto. La Russia continua con la sua linea di condanna ad un'azione militare. Dalla Siria, esponenti del governo continuano ad accusare i ribelli, definiti terroristi, e "suggerendo" che questi ultimi, un giorno potrebbero colpire con il gas sarin anche l'europa.

http://www.boeing.com/boeing/Features/2013/08/bds_adv_super_hornet_08_28_13.page Advanced S. H. : alcune info e il video del debutto sul sito della Boeing.

Io in tutto ciò di cui abbiamo discusso ci vedo un solo grande problema: se proprio non si dovrebbe intervenire militarmente, come scongiurare l'uso di armi chimiche ( e non ) sulla popolazione usando la diplomazia riportando il paese ad una condizione vivibile? Quali potrebbero essere le soluzioni? Vorrei conoscere la vostra opinione.