fabio-22raptor

Dicevo stamattina: Ecco:

Grazie

Cribbio.. a momenti e' piu' grande la GBU che la barca. Se stessimo giocando a battaglia navale direi che questa e' la casella B-1, e la risposta sarebbe: colpito e affondato. Pinto, non ho capito il riferimento al golfo persico. Me lo spiegheresti per cortesia?

Sembra che Kerry e Karzai abbiano trovato un accordo sulla sicurezza del paese, ma solo parziale. Dopo le dichiarazioni si Karzai sembrava tutto pronto per il ritiro delle truppe USA e NATO, ma stamattina i segnali sembrano piu' distesi. Per mantenere la presenza USA nel territorio afgano, Karzai aveva chiesto che venissero addestrati i membri dell'esercito, che fossero fornite armi, che l'A-stan fosse protetto dagli USA in caso di aggressioni esterne, che i dati di intelligence raccolti dagli USA fossero condivisi con le forze afgane e che la giurisdizione sulle truppe USA fosse afgana. Ed e' proprio su penultimo e ultimo punto che non c'e' accordo. Infatti gli USA chiedono l'immunita' delle proprie forze, e in caso di errori, i militari devono essere processati in USA (come successo nel caso del militare che uccise 16 persone e si trova ora a scontare l'ergastolo in USA). Karzai su questo punto proprio non ci sta, e ha girato la patata bollente alla Loya Girga (consiglio dei capi tribali) e al parlamento . Ricordiamo che Obama ha fissato la "red line" per trovare un accordo in data 31 ott. Gli Afgani avevano ribattuto di non aver fretta nel firmare, sintomo palese (insieme ad altre dichiarazioni) che la presenza USA/NATO e' meno gradita di quel che sembra.

Sai che fatica ambientarsi in Florida con 30° tutto l'anno comunque in termini di numeri la presenza dei Raptor li è imponente se pensiamo al numero complessivo di aerei prodotti. Circa 1/3.

Un bel sorpasso sulle autostrade Russe: http://www.youtube.com/watch?v=aEeOK1P-0gc

Non sapendo dove metterla la metto qui (prego i moderatori di spostarla eventualmente) Guardate cosa ha visto Parmitano Anche su The Aviationist

Intanto, in quel di Tyndall

Per Israele:

Io mi riferisco alla violazione dello spazio aereo vero e proprio, non alla violazione delle aeree di competenza. Ma.. se comunicare per radio e vietato, come forniscono le rotte? io sapevo che quando si intercetta un aereo, gli si forniscono i vettori per uscire fuori dallo spazio aereo e lo si scorta fin li. Per esempio i nostri EF-2000 si esercitano a intercettare aerei, li scortano fino al confine con la svizzera dove poi vengono presi in carico dagli F-18. Se le comunicazioni sono vietate allora lo lasciano scorrazzare liberamente tenendolo d'occhio finchè non esce da solo dallo spazio aereo. Possibile non ci sia una specie di protocollo che stabilisca cosa fare almeno in linea generale? Poi magari le decisioni vengono prese a terra, ma almeno qualche "linea guida" ci dovrebbe essere almeno.

Quindi tu Vultur la vedi come una "dimostrazione di forza" . Ma anche cosi' io non ci trovo senso. E' risaputo che abbiano in linea dei bombardieri in grado di percorrere lunghe tratte e colpire... cosi' come e' risaputo che le aviazioni moderne li intercetterebbero. Quindi che fanno? Studiano a che distanze vengono visti dai radar e quanto ci impiegano per lo scramble? Come diceva Vorthex a tal proposito sarebbero piu' utili dei Bear in versione SIGINT / ELINT. Io comunque vi chiedo ancora: cosa succederebbe se gli intercettori comunicassero agli intercettati di seguirli presso la piu' vicina base per dei controlli? In che circostanze le regole internazionali permettono cio'? Forse prima avete inteso questa domanda come una provocazione, ma io volevo saperlo davvero

E' stato assegnato il Nobel per la pace all'OPAC per quanto sta facendo in Siria..

Beh.. io penso che comunque le notizie sensazionali piacciono, ma quando anche le alte sfere esprimono il loro risentimento non si tratta piu' di sensazionalismo. Nemmeno io credo in una reale minaccia di guerra da parte russa. Ed e' appunto per questo che trovo immotivate le violazioni dello spazio aereo. Ormai siamo nel 2013, e penso che i confini aerei siano ben delimitati. Come ho riportato nel thread inerente la Siria, i caccia turchi hanno intercettato un Mig-23 siriano quando era ancora a 4,2 miglia dal confine, proprio per sconfessare eventuali violanzioni. Con i sistemi di navigazione attuali e' davvero difficile andare a finire dove non si dovrebbe, a meno che non ci sia una precisa volonta' di farlo. Ed e' appunto questa mensile volonta' che non condivido. Per esercitarsi a certe situazioni esistono le red flag e simili. Forse le red flag non addestrano ai livelli di stress che si percepiscono durante una violazione reale, ma e' davvero necessario un addestramento cosi', rischiando un incidente? Il motto dell' USAF e' addestrare i piloti in modo che fra' esercizio e missione vera non ci sia nessuna differenza, su nessun piano. Ed e' appunto cio' che ne fa' una delle migliori forze aeree al mondo. Ve lo ricordate l'11 settembre? Da quel che ho letto, quel giorno i piloti russi si stavano esercitando a violare lo spazio aereo canadese, e i piloti USAF in alaska si esercitavano a beccarli. L'esercitazione era stata decisa fra le alte sfere russe, che avevano proposto a quelle americane. Gli americani avevano risposto: ok, cosi' esercitiamo anche i nostri. Poi, per cause che tutti conosciamo, il training fu' interrotto. Esercitazioni del genere, cosi' complesse, forse bastano... Come sempre: opinione mia

Scagnettti tu conosci molto meglio di me la differenza fra politica e militare. Io non ho mai parlato di "militari stanchi" di intercettare i Bear. Ho parlato di malumori (e ne ho riportati alcuni) fra le parti politiche verso quelle che sono delle violazioni dello spazio aereo con cadenza quasi mensile. Ora: non è che se questa era una pratica consueta fino al '92 allora è tutto ok. Il muro è caduto qualche annetto prima del '92, e dal '92 ad oggi qualche annetto è passato. Certe pratiche si potrebbero tranquillamente evitare. Poi per esercitarsi allo scramble non è che per forza si deve contare su una violazione dello spazio aereo e "prenderla come esercitazione" o un opportunità per accumulare ore di volo. A memoria mia (ma sono giovane e potrei non saperlo) non ho mai sentito di un B-52 che per esercitarsi viola lo spazio aereo russo. Anzi ho sentito di un volo KAL 007 tirato giù nel 1983 e sono sicurissimo che ne hai sentito parlare. Ok. Erano altri tempi, ma appunto: erano altri tempi! Ora abbiamo dei decenti sistemi GPS che possono essere usati per volare davvero nello spazio internazionale. Un altro episodio (sempre in Giappone) parlava di caccia giapponesi che intercettavano i Bear anche se erano fuori dallo spazio aereo giapponese. Allora quella si, la posso considerare come un'opportunità per i piloti. Una violazione, specialmente se ripetuta nel tempo, dopo un pò le fa' girare. Sempre in Inghilterra, la RAF ha beccato 8 Bear che passavano nelle acque internazionali. Li hanno tenuti d'occhio, nessuna violazione, e un buon training. Poi sono stati visti in Svezia, e anche li nessuna violazione e tornarono tutti felici e contenti. Vedersi puntare addosso le mitragliatrici del Bear non credo fosse piacevole. E credo ci vogliano nervi d'acciaio per starsene buoni. E ci può scappare la cavolata un giorno o l'altro. Quindi... perchè non starsene buoni buoni fra le nuvole internazionali, e andare a violare? Curiosità mensile? Qualche donna a capo della VVS che al momento del "ciclo mensile" gli parte l'embolo e manda i Bear a violare qua e là? "I Bear hanno ripreso a fare ciao ciao" ( parole tue ) ma per me è e rimane una pratica inutile e che presenta un certo grado di pericolosità e indispettimento (politico), specialmente dopo la caduta del muro.

Stanno stancando "loro" (per esempio): Trascritto da Aeronautica e Difesa, Settembre 2012, pag 25. (pure l'immagine dal giornale sono riuscito a riportare ) EDIT: mi ero dimenticato di altri "lamentosi": 22/08/2013 PS: Madmike io ci vedo, ma grazie comunque per il font più grande

Ci sono stati altri e numerosi precendenti che avevo riportato in un altra discussione. Il piu' clamoroso e' stato 1 Bear vs 22 caccia F-2 della JASDF. Immaginate la faccia del pilota del Bear. Effettivamente queste intrusioni stanno stancando. E la simulazione di attacco nucleare sui cieli scandinavi non e' stata migliore. Mi chiedevo quali potrebbero essere le ripercussioni se per caso i caccia della NATO, invece di respingere i Bear, li convincessero molto amichevolmente ad atterrare presso la piu' vicina base trattenendoli a tempo indeterminato. Dopo un paio di Bear persi inizierebbero a pensarci su...

Il mio telefono che ne sa' sempre una piu' del diavolo, ha riportato la notizia riguardo l'intercettazione di un Mig 23 siriano da parte degli F-16 turchi. Il Mig si e' portato a 4,2 miglia dal confine, poi e' rientrato senza conseguenze. Ho trovato un riscontro su adnkronos (nel notiziario, alle 19:53 di ieri). Circa un mese fa' c'era stato l'abbattimento di un elicottero siriano che aveva sconfinato.

Anche se non e' dedicato, qualche info la puoi trovare nel tread "Caccia Cinese di 5º Generazione", sezione "Caccia".

Io penso che vada cercato (fra le parti) o se necessario imposto (dall'ONU) un cessate il fuoco. Assad si era detto eventualmente disposto a "lasciare per il bene del paese". E allora che sia il popolo (o almeno quello che ne resta) a decidere la propria sorte.. Purtroppo secondo me, alla luce degli avvenimenti passati e del fallimento della diplomazia, questa sarebbe una delle poche soluzioni possibili alla risoluzione del conflitto.

Restano sempre le armi convenzionali in dotazione al regime e sull'altro lato della bilancia abbiamo i ribelli "moderati" che sono sempre piu' ai ferri corti con al-qaeda e si registrano anche episodi di rappresaglia fra essi. Intanto oggi ho letto che l'opposizione siriana partecipera' a "Ginevra 2".

Beh da come e' posta sembrerebbe voler dire che l'AMI dovra' rinunciare al B... ma non perde le speranze per un maggior numero di A. Ma sono appunto "speranze" .. I tagli (se mai ci dovessero essere) sono sempre tagli e non "stornamenti di fondi". Quindi purtroppo credo che tagliare sul B dell'AMI non portera' piu' B per la MM ne piu' A per l'AMI stessa. Anche se comunque, come dice Pinto, 15 B sono, ahime', giusto il necessario per poter dire: "Habemus componente aeronavale imbarcata ad ala fissa".

Scaramucce:

Scramble: IAF fighter jets scramble over northern Israel Suspicion that unmanned drones penetrated Israeli airspace not confirmed; second such incident in a week. Three Israel Air Force jets were scrambled Saturday to intercept unidentified aerial objects amid suspicion these were unmanned drones that penetrated Israeli airspace.Two of the jets were called to the northern region of the country while a third made its sortie from the Tel Nof Air Force base to the Haifa region, Channel 2 reported.The channel’s website published a short video of the sortie. The IDF Spokesperson’s office refused to elaborate on the incident. Last Saturday, residents of Tel Aviv and surrounding towns witnessed loud, low-flying maneuvers by Israel Air Force jets in the morning when planes also scrambled to intercept what was initially believed to be an intrusion by enemy aircraft into Israel’s airspace. The intruder turned out to be a flock of birds. The surprise intrusion triggered alarms in Israel’s aerial detection systems, leading the Air Force to scramble fighters to intercept. The slow-moving, weak radar signal given off by the birds led to concern among defense officials that the object might be a small unmanned drone. The IDF has intercepted such drones twice in the past 12 months, including in October 2012 and last April, when the IDF shot down a drone five miles off the coast of Haifa that the army said was collecting intelligence for the Lebanese terror group Hezbollah. The IDF rarely conducts training exercises on the Sabbath, so a Saturday deployment is usually thought to be a sign of some kind of imminent military action. Fonte: The Times of Israel Anche su The Aviationist

Ho letto che però in Somalia la missione è stata annullata a causa della resistenza nemica. Qui l'articolo intero