fabio-22raptor

Interessante articolo quello proposto da Flaggy che suppone ancora una certa superiorita' costruttiva occidentale, specialmente per cio' che riguarda il prodotto finito. Le problematiche che da sempre affligono i propulsori made in china sembrano confermate e ancora esistenti, e su questo piano l'industria aeronautica cinese sembra non riuscire a intervenire in modo concreto. Tuttavia l'articolo evidenzia come si stia spingendo molto e su molteplici progetti, che drenano molte risorse, hanno tutte le carte in regola e i bilanci adatti per portarli a termine. Resta sempre l'interrogativo del "come". Il J-31 sembra sia dotato di EOS sotto il muso, da bravo contro-altare dell'F-35 con cui il paragone viene naturale, e a voler essere "pensar male" da cui il J-31 prende largo spunto anche grazie a qualche hacker.. E' improbabile ma non impossibile quindi che si raggiungano i livelli dell'F-35, considerando che per cio' che compete la scrittura del software non dovrebbero aver grossi problemi. Resto dubbioso piuttosto su come integreranno il tutto (cellula, avionica, motori, software, armamenti). Sul J-20 invece non mi sento di paragonarlo al Raptor. Figlio di un contesto storico diverso, sembra piu' tagliato sulle esigenze cinesi di protezione delle acque e intercettazione, ma sbandierare la superiorita' di tale mezzo sul Raptor e' secondo me eccessivo. Hanno ragione sul fatto che il Raptor latita di un casco visore con possibilita' di aggancio e lancio in off-boresight, ma come al solito ci si dimentica che si "andasse a conquistare la Cina" non si manderebbero 4 Raptor in croce ma tutto il sistema aereo americano, che e' tuttora ineguagliato. Si potrebbe anche obiettare che il Raptor ha difficolta' di comunicazione con gli altri apparati, pero' ci si deve anche rendere conto che dell'integrazione fra sistemi cinesi ne sappiamo poco e un motivo ci deve pur essere. Insomma, le variabili potrebbero essere tante, ma non mi sento di garantire che l'apparato difensivo e l'industria cinese siano o possano essere nel breve-medio termine un punto di riferimento costante.

http://www.foxnews.com/science/2014/12/30/cia-admits-all-those-ufo-sightings-in-150s-it-was-us/ "Gli UFO dal '50 al' 60? Eravamo noi". Cosi'parlo' la CIA con un Tweet.

Buone Feste a tutti e mi raccomando, rifornite bene il pancino

Nzomma.. mica tanto vista la frequenza dei voli. Comunque la Russia ha buttato qualche numero sui voli NATO registrati sul baltico. http://www.avionews.it/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1164961&pagina_chiamante=index.php

No venne abbattuto, dove io per abbattuto secondo la lingua italiana considero: buttato giu', fatto cadere (non necessariamente in 1000 pezzi)... Da un R-60... si era in pieno territorio sovietico dove tenendo conto del particolare contesto storico non avrebbe dovuto assolutamente trovarsi. Ma fu riconosciuto come civile dal pilota se non sbaglio.. e nonostante questo gli venne ordinato di abbatterlo.. Ma non credo sia la sede per discuterne degli abbattimenti. Esistono ampie discussioni. Sull'aggresivita' russa siamo d'accordo..ma non si discuteva tanto sulle violazioni quanto sui rischi del volo condotto con aggressivita' e in modo non sicuro anche per l'aviazione civile.

Infatti nessuno nega quel che successe all'U-2 che sorvolava la Russia. Non vedo perciò per quale motivo negare che ora i russi stanno conducendo voli in maniera non sicura, con atti intimidatori e rischiosi sia quando intercettano che quando vengono intercettati. Poi se vuoi giustificarli per tua mera simpatia basta dirlo. Ps. Non solo il KAL 007 venne abbattuto dai russi, ma anche il KAL 902. E per quanto riguarda il KAL007 ti ricordo che esiste una bella discussione sul forum dove vengono riportati i modi in cui fu abbattuto...

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2014/12/13/sveziasfiorato-scontro-nei-cieli_d37472cb-4f95-4e5c-bfa3-16578bb6a8c0.html Ennesimo volo condotto a transponder spento.. con rischi associati... poi non ditemi che sono gli RC-135, anche perche' i loro voli li riporta la maggior sono addirittura riportati da flightradar24.

Ecco il test del cannone laser LaWS ... direi che se la porta bene anche contro il drone.

Credo che quando si compiono azioni simili (intimidatorie) mettendo a rischio la sicurezza in volo, nessuno ringrazia nessuno... credo che lo abbia notato anche tu che i russi di recente sono molto piu' aggressivi. Ti risulta che gli aerei USA o NATO se intercettati facciano cosette del genere? Ti risulta che gli aerei USA o NATO quando sono loro a intercettare compiano azioni intimidatorie? A me non risulta.. mentre nelle pagine addietro qualche episodio della V-VS "alla carica" l'ho riportato. Per non parlare del volare senza transponder acceso... dai... e' palese che l'aggressivita' russa si sia intensificata rispetto al periodo ante- crisi in Ucraina.

Mi unisco a mia volta al dolore della famiglia, ed esprimo il mio personale cordoglio. Legolas, paziente moderatore, dalla conoscenza approfondita e guidato da una passione vivace,fervida: Non hai smesso di volare, stai solo volando più in alto, dove noi ancora mortali non possiamo arrivare... Ciao Ste'

Mustanghino, numericamente parlando, non possiamo certo negare che siano i russi a condurre il maggior numero di missioni del genere. Inoltre vorrei ricordare che l'F-16 ha intercettato un Fullback con un pod di cui ancora non si hanno conoscenze. I giretti li ganno anche i "buoni", però non si mettono a far castronerie che possano compromettere la sicurezza in volo...

No no.. in tutti gli articoli che ho letto di parla di scramble norvegese, e sono state le stesse autorità norvegesi a diffondere il video con annessa dichiarazione contro l'atteggiamento russo. Anche se l'episodio viene dato sulle acque internazionali. Poi, storicamente parlando, di solito sono i russi a farsi i giretti. L'F-16 si è alzato per intercettare il Fullback, e poi è arrivato il Foxhound da dietro. Come sia possibile che il norvegese non lo abbia visto rimane un mistero

Collisione in volo sfiorata fra un F-16 norvegese e un Mig-31 russo. Nell'articolo che sto postando non lo dice, ma pare che i norvegesi siano decollati su scramble, intercettando una formazione russa (nello spazio internazionale, ma bisognerebbe capire se i russi erano nella ADIZ). Il pilota norvegese si è visto arrivare il Mig da dietro, che secondo gli analisti è passato ad una distanza di circa 20 metri. Ora, i russi è ovvio che stiano diventando un pochino troppo aggressivi, ma mi domando come mai il pilota norvegese, durante uno scramble, si sia tenuto il Mig alle spalle. Le cause potrebbero essere molteplici, potrebbe non averlo visto o altro. Comunque, vi lascio alla notizia, e al video. http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/oslo-sfiorata-collisione-f-16-mig_2082500201402a.shtml Edit, Rettifico. Formazione russa: pare si trattasse di un SU-34 Fullback con un serbatoio esterno e armato di Vympel R-73.

Sull'effettiva capacita' di colpire un SR-71 ho dei dubbi... Lessi (e riportai sul forum ma non chiedetemi dove) che gli F-15 si esercitarono allo scramble contro gli SR-71. Pare strano, ma avendo rotta, velocita', altitudine ecc gli F-15 si facevano trovare puntuali all'appuntamento e avevano il lock... quindi la possibilita' di averlo sotto tiro c'era anche se per pochissimi secondi.. pero', continuava a narrare la storiella, ai piloti di SR-71, durante uno di questi scramble simulati, girarono le bocce... e con una piccola virata di 10° sparirono nel nulla... cosa piu' che normale a quelle velocita'... e gli F-15 si ritrovarono in mezzo al cielo aspettando che passasse il nulla...

http://thanlont.blogspot.it/2011/04/natf-better-is-enemy-of-good-enough.html?m=1 Qui troverai la storia del NATF, cioe il Naval Advanced Tactical Fighter. Mentre l' ATF e' stato quello dell'USAF che poi e' sfociato nel Raptor.

Veramente e' stato radiato gia' da parecchio... che sia un aereo storico, un simbolo, non ci piove.. ma lo e' stata anche la vecchia fiat 500 se ci pensi.. eppure non la fanno piu'... Poi, usarlo per ancora 10 anni non converrebbe a nessuno sotto molteplici punti di vista.. prima fra tutti il rapporto costo/benefici..

Se l'Europa e' stata 20 anni a cincischiarsi con il typhoon ora sarebbe colpa di L.M. Beh, Gaiani ormai e' in completo delirio..

http://www.stripes.com/us-flying-over-russia-to-take-photos-under-open-skies-treaty-1.315012 Sui cieli Russi a far foto.. ma con il loro consenso.

Comunque l'Italia ha mandato vari assetti in Iraq per missioni ISR: 4 tornado disarmati e con pod Reccelite, Predator e Tanker. http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2014/11/16/isis-italia-invia-tornado-con-compiti-di-ricognizione_fce9fd7a-68f8-494d-b222-2d537fc1f68f.html

VVVV la fonte? Ci metti il link?

E ci credo.. gia' i piu' hanno una concezione pseudo complottarda delle forze armate in generale.. poi i buoni 3/4 degli italiani pensano alle guerre stellari su Ustica e tutto il processo annesso, sia giuridico che mediatico. Quest'ultimo poi ha fatto piu' danni di quel che si creda...

Io penso sia un immagine piu' ritoccata di Loredana Lecciso (ovviamente paragone schersoso, non e' mia intenzione diffamare nessuno). Comunque attendiamo pazientemente i risultati delle indagini..

No no tranquillo.. non la prendo come una critica.. anzi comunque, visto che siamo OT appena ho tempo vorrei contattarti per MP per discutere dell'episodio del tifone se puoi

Partiamo dal presupposto che indipendentemente da aereo e manovra, piu' una manovra e' stretta e duratura e piu' energia si perde... Poi a me pare che se fai una manovra brusca con alti AoA l'aereo cambia assetto rispetto alla direzione di moto in modo tale che la superficie totale oppone molta piu' resistenza. Il cobra di P. altro non fa che sfruttare anche questa resistenza facendo rallentare bruscamente l'aereo.

Parlare del Raptor che le prende dall' F-2000 T2. Per carita' davide, capisco (e non condivido) la tua avversione per i sistemi occidentali e l'occidente in genere. Ma.... 1) sappiamo che i piloti tedeschi avrebbero sapientemente studiato i punti deboli del raptor (cioe' che perde molta energia nelle manovre strette a causa della generosa resistenza opposta dalla superficie e per pochi secondi). 2) non sappiamo quote, distanze, RoE, ecc. Sappiamo solo che era un combattimento within visual range... fosse stato BVR....... 3) Sappiamo che la luftwaffe ha sfruttato l'HMD di cui il Raptor e' ancora sprovvisto causa tagli allo Scorpion X. In tutto questo, 5 pareggi (senza sapere a cosa equivalga il pareggio) e un kill per il tifone (senza sapere a cosa equivale il kill, cioe' se solo collimare il cannoncino o altro). E mi vieni a dire che le ha prese... dai.. E nessuno aveva tirato in ballo S-300 o altro, si parlava di PAK FA....Torniamo in topic.