fabio-22raptor

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2015/08/23/airshow-ancora-incidente-scontro-volo-morto-svizzera_WFqOekysCGbvyoTCbov2aL.html Ancora un incidente aereo durante l'airshow. Questa volta in svizzera

O il carnevale...

Discussione inerente l'incidente aereo all' Airshow Shorearm. Il video http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2015/08/22/visto-una-palla-fuoco-aereo-precipita-sulle-auto-all-airshow-video_mTl4vHj2ZiOhz2qfytiewM.html

Beh io trovo tutto il regime ai limiti del ridicolo . Oggi si e' detto pronto alla guerra totale...

http://www.foxnews.com/world/2015/08/20/nkorea-warns-war-after-exchange-fire-with-south/ Quasi in stato di guerra..

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/naval-aviation/2015/08/20/us-navy-plans--sea-testing-f-35c-october/32048197/ A Ottobre i test del C sulla Eisenhower.

http://www.theguardian.com/world/2015/aug/20/south-korea-north-korea-border-attack-loudspeaker-retaliation Quanto sono permalosi eh.. comunque sembra si sia sparacchiato qualche colpo..

Il forum non nlo so. La notizia da hitthewoodline.com, sito "satirico" sulla guerra. Basti pensare che uno degli articoli era na cosa tipo: garantiamo la parita': piu' morti in combattimento per le donne e le minoranze. Edit: mistero svelato

Maxiss hai preso per vero un articolo scritto su una testata satirica... dovresti controllare meglio quando posti qualcosa..

Avrei una domanda. Stavo guardando un video sul PAK-FA e durante una sequenza ho notato una particolarita' che mi pare di non aver notato su altri caccia. Ho osservato che la superficie posta sopra le prese d'aria che sembra sostanzialmente un LERX e' in realta' mobile (solo verso il basso) e si inclina a tal punto da "coprire" la presa d'aria riducendo il flusso che appunto entra. Mi chiedevo: e' una soluzione stile F-15 o da anche una qualche forma di contributo aerodinamico? Aggiungo una foto; http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/7/4/2310479.jpg

Pare che l'ISIS abbia condotto un attacco chimico contro i curdi. http://www.lastampa.it/2015/08/14/esteri/armi-chimiche-la-nuova-minaccia-dellisis-yEuzj47uTNPMdSD88gu3xJ/pagina.html

Grazie mille Flaggy. Le tue risposte sono sempre molto tecniche e accurate

Mi chiedevo, quando si parla di F-15E si dice spesso che abbia subito un adeguamento strutturale in funzione del compito che e' andato a svolgere. Mi chiedevo dove si sia andati a intervenire e in che modo. Il carrello sicuramente sara' stato irrobustito. Sapete altro?

Quello che ha scritto Flaggy era riferito all'articolo che hai postato e hai suoi contenuti. Appunto, puerili. Cio' che e' paradossale e' che tu attacchi uno degli utenti piu' stimati del forum "come persona" invece di contestare le idee che espone.

Nella Cope India 2004 i Su-30 ottennero uno kill ratio di 9:1 contro gli F-15. Gli scontri tipici erano di 6 F-15 contro oltre 18 (si 18) Su-30 per volta, e nessuna possibilità di BVR per gli F-15 al quale era stato chiesto di non simulare l'AMRAAM. Inoltre, furono mandati i migliori piloti indiani contro uno squadrone "standard" americano... i risultati furono quelli.. e l'F-15 non aveva l'AESA. Nel 2008 i SU-30 parteciparono alla Red Flag... e siccome l'USAF aveva imparato la lezione, li spazzò via. Non conosco tuttavia le ratio.. Quel che si sà è che esiste un video su youtube che mostra un "papavero" USAF mentre spiega i problemi del SU-30. Fatto sta che gli indiani da quel momento rifiutarono di combattere alla pari (numericamente) con gli F-15...

http://news.yahoo.com/ukraine-claims-capture-another-russian-soldier-200337083.html Soldato russo catturato in Ucraina..

Beh comunque gli standard di sicurezza in volo (e non solo delle macchine in se stesse) si sono evoluti con il tempo. Poi se vogliamo proprio fare un confronto numerico fra aerei persi per cause non legate al pilota, direi che dovremmo aspettare almeno che il Typhoon raggiunga il numero di ore, gli anni di servizio, l'impiego in costesti critici per l'aereo ecc. Confrontare solo il rapporto fra incidenti e numero di ore volate e' poco indicativo. E questo perche' per esempio si rischia di confrontare numericamente il giovane rampollo Typhoon con un aereo che pur avendo poche ore di volo ed aver ricevuto manutenzione potrebbe essere uscito dallo stabilimento 15 anni fa, ed essere stato impiegato in contesti tipo l'a-stan con polvere e quanto ne consugue..

https://www.f35.com/news/detail/u.s.-marine-corps-declares-the-f-35b-operational IOC per il B raggiunta in data odierna..

http://www.iaf.org.il/4423-45306-en/IAF.aspx Aperto il primo Squadron di F-35I "Adir".

Ma il sistema ELT non lavora su bande E-J? Il radar dello ZSU e' proprio in J, e per passare al sistema ottico il bersaglio dovrebbe essere abbastanza vicino.. credo che il tornado si sia trovato con lo ZSU fuori dal cono di disturbo e che il radar di quest' ultimo lo abbia beccato. Altrimenti con il sistema ottico credo sia molto difficile beccare un bersaglio veloce a pochi km di distanza..

Si si conosco la testata e i suoi sogni di Raptor.. Non conoscevo invece la notizia della "sperimentazione"... se davvero e' cosi', se hanno usato un videogioco per simulare qualcosa del genere, non solo si parla del nulla, ma sento di aver perso ogni residua speranza per gran parte del genere umano...

Ho letto quell'articolo su FB: ho commentato solo un passo perche' era quello che fra tutti era il peggiore. Questo il mio commento che include il passaggio: "Lattuale dottrina degli Stati Uniti si basa sul dominio in campo BVR (Beyond Visual Range), ma anche questa teoria è smontata dal National Review. LAustralia ha effettuato studi sulle capacità BRV dellF-35, dimostrando che in un combattimento ravvicinato lF-35 sarebbe sconfitto dai Su-35S con un rapporto di 10 a 1. Non osiamo immaginare cosa potrebbe avvenire se un giorno, gli F-35 senza supporto dei Raptor, si dovesse scontrare con i PAK T-50 russi, più potenti, agili, veloci e meglio armati. Il National Rewiew parla a ca**o come tutto il resto.. ma questo passaggio e' bellissimo e va citato perche' parla di dottrina BVR e poi dice COMBATTIMENTO RAVVICINATO. O non sanno di cosa parlano o sono in malafede...in entrambi i casi sono dei cazzari, che spingono per interessi lobbystici! La cosa bella e' che la spazzatura, a me sembra voler screditare il 35, si, ma per far risorgere il 22.. non a caso ci sono parecchi riferimenti ad esso..

Ma se l'ala cambia il suo angolo di freccia dovrebbe cambiare anche l'orientamento del pilone se fosse fisso o se comunque i carichi fossero montati simmetricamente in una data condizione. Come fa a rimanere simmetrico in ogni condizione se non viene adattato/allineato all'asse di volta in volta? Io penso che avere un pilone con un serbatoio attaccato, divergente, vada ad aumentare la resistenza. Gia', in maniera minore incidono gli AMRAAM sul Super Hornet. Figurarsi un serbatoio bello grosso. Edit. Avete risposto mentre scrivevo. Quindi sostanzialmente ruota durante il volo di qualche grado per rimanere sempre allineato. Grazie

Avrei una domanda. In tutte le foto che ho visto del tornado con carichi sub alari, compreso anche sul pilone piu' esterno, ho notato che i carichi sono sempre simmetrici rispetto all'asse di beccheggio, indipendentemente dalla geometria che le ali hanno nelle foto. Se fossero montati simmetricamente ad ali aperte, dovrebbero risultare lievemente divergenti ad ali chiuse e/o viceversa. Al che ho pensato che i piloni (e carico) possano essere orientati in base al profilo di missione per avere la minore resistenza possibile. E' corretto? O e' solo la mia cecita' a giocarmi scherzi? Sono confuso...

http://www.defensemedianetwork.com/stories/v-1600-the-carrier-capable-f-16-that-wasnt/ Il V-1600. Non conoscevo questa storia.