fabio-22raptor

Nessun disturbo, figurati. In realta' non e' a 8, ma ha la forma di un ippodromo che passa a sinistra e a destra della pista con virate di 180°. In italiano non so se esista un termine apposito diverso da "circuito d'attesa" pero'.

Beh si qualcosa potrebbero implementare ma gia' di suo e' ben complesso BMS. Se gia' hai comprato il joy (pur essendo un entry level) ti conviene puntare al trackIR che serve per avere un'esperienza piu' realistica. Esistono anche delle soluzioni a basso costo fatte in casa con i led dal costo complessivo di 10/15 euro. Si trovano le guide on line su come costruirlo.

Ma che bravi. E cosi' si sono ricordati che ci vuole la copia original del 4. L'Hotas X e' un entry level. Vedrai che dopo qualche tempo (tipo anni, dipende da quanto lo usi) vorrai passare a qualcosa di piu' realistico. Peccato che il Thrustmaster Hotas Cougar non lo facciano piu'. Sarebbe stato perfetto. Ma il alternativa c'e' il Saitek Rhino o il Warthog. Rigorosamente con pedaliera

Mi domandavo: quali sono stati i primi modelli di casco a offrire la funzione di puntamento del 9? Leggevo che dal G sugli F-4 era prevista questa opzione e sono curioso sul casco e sul suo funzionamento.

A quanto sembra e mi pare di capire la "sporgenza" della Diverterless funziona anche da "copertura", o meglio da agente schermante nei confronti delle parti del motore esposte alle onde radar dando un contributo.

Nel primo link, nella sezione RCS leggevo che viene data come inferiore al Raptor e al B2. Non e' la prima volta che lo leggo. Cosa ne pensate di questo dato? Lo so. Le info sono realmente poche e classificate. Cerco un parere.

Quasi quasi

Freeflight: quel governo/fazione strutturato ha il potere di fermare i turchi? No. Perche'? Perche' sono alla frutta e non riescono a far rispettare la propria sovranita'. Non e' che i Turchi possono perche' sono legittimati. Il senso era: possono (o meglio ci riescono) perche' non trovano ostacoli e il Paese e' fuori controllo. Io stesso ho scritto "perseguono i loro obiettivi". Nessuna acredine (da parte mia almeno), ho solo esposto le mie idee da utente. Da moderatore invece: Ein e Mustanghino piantatela! ORA!

Stop. Abbiamo espresso tutti la nostra opinione. Andiamo avanti, visti i fatti odierni a Bruxelles.

Possono perche' appunto non esiste piu' un governo (e una forza armata al proprio servizio) in grado di impedire che cio' avvenga. E pertanto perseguono i loro obiettivi. Ps:accusare di inocraggiamento al terrorismo 2 Paesi che stanno comunque (moderatamente) impegnandosi contro di esso richiederebbe delle prove. Prove che al momento nessuno ha compreso tu, altrimenti saresti davanti alle Nazioni Unite a parlarne. In particolare ti ricordo che il petrolio al mercato nero arriva anche a Damasco. Quindi diciamo che Assad finanzia il terrorismo? o un ben piu' concreto: esiste un mercato nero da cui attingono fondi sia le organizzazioni terroristiche sia dei "privati cittadini" e questo traffico interessa tutta l'area.

Ultima precisazione e poi vi lascio continuare: Oltre a quello che ha detto Ein continui a mancare anche la differenza profonda fra i 2. Un Paese in guerra (contro se stesso) senza quasi sovranita', non e' al pari di altri Paesi in cui non esistono situazioni di guerra ma al massimo di terrorismo.

Perche' 2 pesi e 2 misure? Sentiamo.

PJ, per gli Stati Uniti e noi occidentali la Turchia e' alleato chiave nell'area. Creare attrito con loro e' l'ultima cosa che vogliamo, pur mal digerendo alcuni aspetti tipici. Ti ripeto: appoggiare i curdi si, dagli una contropartita si, ma questo non in Turchia, stato con la propria sovranita', ma in Siria, stato senza piu' una sovranita' su tutto il territorio. Quindi al massimo e' ad Assad che si deve guardare (e destituirlo o comunque fare in modo che ceda ai curdi in cambio del loro impegno). Non a Erdogan e al PKK in Turchia che non c'entrano una esimia...

Ma ancora non hai risposto alla mia domanda: a che pro la NATO (che non ha parte diretta nel conflitto siriano) dovrebbe destituire una carica statale con un golpe (come se la NATO fosse un organo politico) di un Paese che ha fatto la propria scelta elettorale (e si, in turchia ci stanno le elezioni e i partiti, anche pro-curdi) per guadagnarne (cosa?) in Siria, concedendo autonomie statali al PKK (che in Siria non opera). Quello che hai detto non e' assolutamente attinente ne muterebbe le condizioni Siriane o dei curdi siriani dell'YPG.

Veramente in Turchia e' abbastanza democratica avendo (tra le altre cose) un partito pro-curdo (HDP) e elezione presidenziale diretta senza passare dal parlamento. Ma la propaganda russa c'e' da sempre. Con un minimo di sforzo li sgama subito uno. Poi sta scomodita' non la vedo dal momento che strategicamente e geograficamente ha il suo bel valore. Ma poi Erdogan a chi dovrebbe concedere autonomia? Al PKK interno o all'YPG che pur essendone fratello e' in territorio siriano e quindi fuori dalla giurisdizione turca? Autonomia ai curdi in generale la puo' dare entro i suoi confini ma questo non cambia le sorti della siria dove combatte l'YPG. Quindi che pro ne avrebbe? Al massimo poteva evitare di tirargli qualche sassata. Sostanzialmente la creazione di uno stato curdo quale contropartita all'impegno contro l'IS avverrebbe (e siamo alle lontane ipotesi) dal lato siriano della barricata, il che non cambia assolutamente nulla se non la consacrazione a Stato di un'etnia, e nonostante la Turchia possa in qualche modo scoraggiare la cosa, le carte in tavola non cambierebbero vista la disposizione etno-geografica di questo popolo. La turchia rimarrebbe turchia, e nel nord della Siria i curdi siriani. Quindi concedere autonomia ai curdi interni non ha senso.

La NATO, fra le cui fila c'e' la Turchia ne uscirebbe bene appoggiando una minoranza considerata nemica di un suo membro? Ma quale NATO poi? L'intervento non e' NATO.. premere sui Turchi? Ma se fino a 2 settimane fa sono stati i turchi a premere su di noi (sugli USA) perche' ne hanno le scatole piene dell'appoggio ai curdi siriani, fratelli dei curdi del PKK che sono considerati terroristi. Sinistra talebana pacifista mi e' del tutto nuova poi, senza contare che i talebani (terroristi) sono piu' vicini al sunnismo ultra conservatore dell'IS che alla laicita' e non per niente fanno lo zompo e vanno a combattere CON l'IS. Smettiamola di pensare a buoni contro cattivi, e abbandoniamo la prospettiva bianco vs nero se vogliamo capire il M.O. dove esistone le 1999 sfumature di grigio.

Stiamo parlando dell'eticita' morale delle parti coinvolte nel conflitto? Veramente? Le cose come stanno sono semplici: alleanza militare, politica o strategica non implica che questi nostri alleati debbano essere dei santarellini. Le loro politiche interne sono proprie. La differenza dra azioni turche e siriane sta nel fatto che in Siria c'e' una guerra civile, entro i propri confini, contro il proprio leader. In turchia no..

Prassi. Di solito chi divulga il risultato lo fa per sboroneria trattandosi di risultati che vanno presi con le pinze a causa delle "RoE" e di tante condizioni che limitano gli aerei (nessuno vuole mai giocare a carte scoperte dando preziose info anche agli alleati).

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1208.html Altre info piu' specifiche non ne ho trovate (anche perche' non le ho cercate, mi e' capitato questo sotto gli occhi).

Ti giri 'n'attimo e ti sparisce un sottomarino. http://www.corriere.it/esteri/16_marzo_12/pyongyang-sparito-sottomarino-usa-non-rientrato-base-67430dc8-e819-11e5-9492-dcf601b6eea6.shtml

Oppure, visto che in Scienze della Navigazione parli dell'intercettazione, in diritto potresti parlare delle regolamentazioni sullo spazio aereo e quando si intercettano gli aerei.

Ulster: continuo a non capire bene i tuoi scritti, perciò curane di più la forma a beneficio mio e di tutti. Cosi' magari capiamo anche il senso. No eh?! Sei sicuro? Dal punto 1 al 5, ti hanno già risposto. Punto 6: Creare quel centro di cui ti ho parlato non vuol dire che lo apriamo oggi e domani siamo tutti pronti. Certamente. Secondo questa tua logica quindi addestrare il personale dell'F-35 è una spesa inutile visto che l'F-35 non è disponibile... Giusto per fare un esempio. No guarda, veramente, alla luce di tutti gli interventi finora riportati penso che possa bastare, anche perchè è inutile riproporre ciclicamente gli stessi concetti a cui ti viene puntualmente risposto, anche perchè poi sfioriamo il trolling e io non lo digerisco.

Non capisco quale sia il problema Ulster (anche perche' francamente, a beneficio mio e di tutti, sarebbe opportuno che curassi maggiormente la forma dei tuoi scritti). Ogni F.A. ha il proprio personale addetto a certe missioni (anche se in estate, a Poggio Renatico, e' stato aperto l' EPRC). Nel Combat SAR parliamo di un soccorso in zona di combattimento, Personnel Recovery e MedEvac possono essere fatti anche da zone piu' in sicurezza dove l'esposizione al fuoco e' minore. Poi perche' si dovrebbe rinunciare ad un assetto? Mica e' sempre detto che dove c'e' una F.A. ci sia anche l'altra (con relativo assetto). Invece di incoraggiare la flessibilita' di tutte le forze la scoraggiamo.. mbah.

I primi con AIM-9X. http://theaviationist.com/2016/03/07/f-22-gets-the-aim9x-missile/