fabio-22raptor

Caccia no. Tempo fa si parlò di un futuro ricognitore erede del compianto SR-71 Blackbird. La sesta generazione di caccia sembra stia andando in direzioni diverse. Daltronde, la prestazione pura ed esasperata non è da tempo fra i requisiti più importanti nello sviluppo di un caccia. Certo, non dico che non la si guardi, ma la testa è su altro: sensoristica e armamento avanzato in primis, oltre che ovviamente la stealthness

Come largomento, spinoso per litalico udito, richiede.

Si il battello in questione può accogliere un DSRV. I dispositivi dispiegati, secondo lo US Naval Institute sono:

https://www.google.co.uk/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2017/11/20/americas/argentina-missing-submarine/index.html Le speranze sono davvero poche. I suoni captati non venivano dal sub.

Dare soluzioni downgradate è di solito la prassi per i russi. Ciò comunque non impedisce di imparare qualcosa a riguardo.

Figuraccia del MoD russo http://www.eurogamer.it/articles/2017-11-15-news-videogiochi-russia-gli-stati-uniti-lavorano-con-isis-la-prova-e-un-immagine-tratta-da-un-videogioco

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2030.html I dubbi indiani (continuano).

D'altronde il POTUS sta per recarsi da quelle parti non proprio calme di recente. Cè un bel po di roba ora li oltre agli F-35.

Se la NATO piange miseria non si pensi che in Russia ride. Anzi. Parliamo di un paese che sta barattando dei Su-35 Flanker E con della gomma e olio di palma eh. E anche da quella parte l'obsolescenza si fa sentire. Questa era la Kuznetzov nel 2008, non 30 anni fa. Certo, dovrebbero aver ammodernato qualcosa, si spera. E possiamo passare per altre cose, come il Su-57 PAK FA che arranca, una rete satellitare per l'avvistamento di ICBM basata ancora su residuati sovietici fino a qualche anno fa e che oggi non è stata ancora (o non del tutto) rimpiazzata non consentendo la rilevazione in tempo utile, Bulava che funzionano quando gli va, penuria (ma forte) di addestramento con mezzi che si ribaltano in strada e aerei accatastati uno sull'altro, elicotteri che sparano razzi su gente a caso durante la Zapad2017, Flanker e Fulcrum navali parcheggiati a mollo nel mediterraneo nel giro della prima settimana di navops della kutz, e una sfilza di altre cose e cosettine che di certo ridimensionano l'immagine di potenza perfetta che la russia vorrebbe dare di se. Per carità: E' una nazione temibilissima eh, superiore (da sola) a molte altre, ma va opportunamente collocata.

"Gli occhi della guerra", di Fausto Biloslavo, l'appendice de "il giornale" cioè quelli che dormono con la foto di Putin sul comodino sperando che ci riporti agli antichi fasci ... ehm ... fasti. SIamo su questi livelli: Quindi gli USA avrebbero acquistato i flanker per ridurre il gap tecnologico... nel 2009 ... con Raptor già in servizio e lightning in cantiere. Altro pezzo, intitotato "il terminator di Putin", si parla di SU-35: Abbiamo nell'ordine: SU-35 con comprovata esperienza in combattimento. (EH?!?!?!) Su-30 e 27SM con limitate capacità di autodifesa. e ciliegina sulla torta "il su-30 è meglio del su-35 perchè c'è il secondo pilota" ma 2 righe sopra avevano screditato il su-30 per le limitate capacità di autodifesa. In pratica dicono che globalmente il Su-35 è inferiore al Su-30 che a sua volta ha limitate capacità di difendersi. Insomma... avete capito di chi e cosa parliamo no?

La flessibilità di un bombardiere nucleare. http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_23/corea-nord-trump-allerta-bombardieri-nucleari-b52-d75317d4-b7f7-11e7-aa18-cabdc275da27.shtml

A me sta cosa fa un pochetto ridere. Dai costi mi pare difficile estrapolare un qualche potenziale dato su design (già bene o male accennato) e tecnologie impiegate. Diciamo che magari il caso dei costi F-35 potrebbe aver influenzato questa scelta? :asd

http://amp.timeinc.net/thedrive/the-war-zone/14519/vfa-31-releases-footage-of-the-syrian-su-22-being-shot-down-in-awesome-cruise-video?source=dam Questo articolo contiene il video rilasciato dal VFA-31 in cui si vede anche labbattimento del Su-22 siriano. Io sono riuscito a vederlo solo dallarticolo, su YouTube me lo da non disponibile. A voi?

Al via Zapad 2017: il TU-22 parte con una raccolta di cicorie. https://theaviationist.com/2017/09/15/russian-air-force-tu-22m-backfire-damaged-in-runway-overrun-accident-during-zapad-2017-exercise-in-western-russia/

Ciao e benvenuto sul forum

Qualcuno (The Aviationist) avanzava tesi secondo il quale si potrebbe trattare di un Flanker (di recente fotografato da quelle parti, i veri aggressors) o di cose sperimentali. Per il momento non lo sapremo, ma almeno non è l'F-35

Blob ti ricordo che l'AESA jamma. Pure l'aim ha una modalità in cui non ha bisogno di essere guidato, peccato che tale modalità implichi il lancio tramite il radar del missile stesso. E questo comporta delle conseguenze: la prima è che lo puoi fare solo se hai campo libero davanti, perché il missile cercherà il bersaglio con la maggiore RCS. Quindi non decidi tu il bersaglio. Non a caso, lanciare in questo modo, deve essere preventivamente segnalato con le parole Mad Dog (almeno in occidente). Il perché è facile da capire. La seconda è che un missile non ha la stessa capacità di un radar in termini di distanza di scoperta, raggio del cono di scoperta e ingaggio.

Non se ne accorge, perchè il fascio illuminante non rimane su una sola frequenza e viene costantemente cambiato e rimodulato (e fa pure jamming). Quindi l'RWR non si preoccupa, perchè non ha un fascio di onde continue che lo investono come avviene nel lock vero e proprio. Ma già non far accorgere del lock è una cosa ottenibile con radar più datati, perchè usando il TWS la potenza e le onde radar vengono frazionate per tracciare e scansionare tutti i bersagli nell'area ma è comunque sufficiente a direzionare un missile fino al pitbull. Non essendo le onde concentrate l'RWR non se ne preoccupa e ti dice: Si, li c'è qualcosa che emette un segnale radar, ma non sta direzionando le onde su di te, quindi non sei sotto lock. Quando poi il missile accende il proprio sistema di puntamento hai le onde del missile che ti illuminano e li te ne accorgi. Perchè riconoscendo il tipo di radar dalle emissioni il sistema riconosce anche chi lo equipaggia e lo stato del radar (sta solo scansionando se il segnale è discontinuo, se è continuo e varia di molto la potenza e il PRF , ti sta puntando e concentrando le sue onde. Il picco di energia e onde ricevuto ti fa capire che sei sotto lock). Ovviamente da se non riesce a dirti se quello è un hornet o un harrier e qui interviene "l'aiutino" che ti sei portato da casa: i il mission data file, in cui tu hai precaricato nel sistema i possibili threat che andrai ad incontrare. Se il tuo rivale ha l'harrier allora sai che quello è un harrier in base a frequenza, banda e PRI che l'RWR capterà e confronterà con la sua "libreria". In aggiunta, se proprio ti serve, puoi sempre usare il radar, che è capace di discriminare il bersaglio. Forse non mi sono spiegato bene ma intendevo che ognuno "punta" il suo cercando di arrivare alla NEZ o almeno quanto più vicino possibile (No Escape Zone, La zona in cui il missile ha sempre energia sufficiente per colpirti).

Quando ingaggi non stai mai "frontale", ma sempre scostato su un lato, il perché è facile da immaginare. 30° è l'angolo tipico che vai a formare fra il tuo heading (direzione in cui punta il muso) e il punto che hai scelto di considerare, in questo caso il "bandit". Questo angolo si chiama bearing

L'F-35 oltre che un caccia è anche un moltiplicatore di forze grazie alla sensoristica avanzata e le capacità di comunicazione quindi non necessariamente deve avere supporto. L'F-15 ha anche buone capacità di dialogo con gli altri quindi ammesso (e non concesso) che sia privo di assetti di una certa rilevanza a seguito poniamo l'ipotesi: Ho 2 Eagle in CAP vicino al confine Xstan e Ystan, connessi fra loro via data link. 2 Flanker arrivano ed essendo anche loro privi di una guida caccia si ritrovano a dover accendere il radar per vedere dove caspita si trovano gli Eagle, a che quota, direzione, rateo di chiusura ecc per potersi portare in vantaggio tattico. Bene, gli Eagle sono a 100 miglia. Ma già come hanno acceso il radar, l'RWR dell'eagle mostra un bel diamante con la scritta 27 perché riconosce che l'emissione che lo ha investito proviene da un Flanker. Pur non essendo sotto lock, gli Eagle rompono la formazione e iniziano a prepararsi con i soliti 30 gradi di scostamento laterale. I Flanker a questo punto si trovano a 80 miglia e dovranno direzionare tutta la loro energia del radar su un singolo bersaglio per seguirlo senza che il radar ne perda le tracce. L'Eagle lo sa di essere sotto illuminazione , ma sa anche che al Flanker non appare nessun allarme radar o comunque un segnale debole e discontinuo, come se l'eagle non lo avesse illuminato. Quindi, secondo il buon principio della DMZ (ma non so se i Flanker in realtà dispongano di tale aggeggio per calcolare il tiro) i Flanker si avvicinano per tirare da più vicino, in modo che il radar veda meglio e il lock più stabile, i missili idem e abbiamo anche energia per manovrare e colpire. Ancora nessun lock da parte degli F-15. Siamo armai a 60 miglia di distanza. Poi l'RWR dei Flanker inizia a suonare. Allarme radar. Missile in arrivo. Troppo tardi. 4 AIM 120 sono ormai al Pitbull, hanno acceso il loro radar, e stanno arrivando addosso. E mentre i piloti dei Flanker sono costretti a rompere l'ingaggio, perdere il lock e cercare di salvarsi, nella loro mente iniziano a chiedersi: ehi, ma questi quando mi hanno illuminato? L'RWR non dava segni. Poi la luce in fondo al tunnel: quel maledetto AESA che salta da una da una frequenza all'altra migliaia di migliaia di volte al minuto, mi ha tracciato, e l'RWR non ha suonato perché non era un segnale stabile come dovrebbe essere un lock on target, in più quel maledetto jammava. Inoltre gli aim sono stati lanciati in TWS, quando il radar segue, traccia, guida, e nessuno ne sa niente fino a quando non è il sistema del missile a rivelare che è in volo. Ora però non c'è tempo per pensarci. Serve velocità, una virata sostenuta scaricando 2g in basso a destra o sinistra. Via, muso giù e manetta avanti tutta. Dopo aver schivato i primi 4 missili (se ci riescono) sono ormai bassi, la virata è servita, hai scambiato quota per velocità e sono vivi. Ma bassi. Troppo bassi per rifare la stessa virata di disimpegno. E li si riaccende di nuovo l'RWR. Altri 4 missili........ A parti invertite è ancora peggio. I Flanker in CAP non sanno che gli Eagle stanno arrivando ne che li stanno puntando. Se gli va bene li beccano col loro radar...

E pensare che della contrapposizione Occedente/Oriente ne parlavano gli antichi greci dimostrando quindi di aver definito come occidentale quella che oggi identifichiamo come Europa. L'appartenere a una o l'latra fazione schierata nella WW2 non implica l'essere esclusi dal mondo e dalla cultura occidentale che si delineò già da parecchio prima. Mo basta OT. E' la seconda volta che lo dico. Non ci sarà una terza.

Viriamo verso l'argomento del topic ragazzi.

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1925.html F-35B verso il 38^ parallelo.

Il Thaad è già stato testato numerose volte, se di test parliamo. Non c'è la volontà di abbate i missili di Kim nonostante il passaggio su Hokkaido che tuttavia, per quote e velocità, ha sollevato la comunità internazionale senza probabilmente allarmarla più di tanto. In risposta a tale atto il John Paul Jones (DDG-53 classe Burke) ha oggi tirato un SM-6 contro un balistico simulato colpendolo nella fase di discesa terminale. Il test ha dimostrato quindi che il software equipaggiato sugli standard 6 è in grado di ingaggiare proficuamente i missili nord koreani. Quando ci sarà la volontà politica per farlo, sarà quindi fatto.

Certamente manovre come il cobra sono sintomo di una grande manovrabilità, eppure c'è un video di debriefing dopo la red flag in cui vennero affrontati i SU-30 indiani in cui parla delle lezioni apprese durante quell'esercizio. "A big plane with a big RCS" , che appena alza il muso o vira diventa immediatamente molto molto visibile, e che non avendo le stesse doti dell' F-22 diventa facile preda di quegli F-15 ed F-16 che si esercitano regolarmente contro i raptor. Appena i Flanker provano a muovere il muso, o lo impallini alla rapida se hai un tiro (anche occasionale) oppure "tiri", sali, fai un loop e te lo ritrovi sotto di te, a corto di energia, dove puoi sfruttare le armi e i sistemi di puntamento migliori. Poi oh, son belle da vedere certe cose, le ho viste di recente sia fatte dai flanker che dagli hornet, ma da vedere e basta, perché se togli la spettacolarità e la guardi con occhi da "cacciatore" è come trovarsi a sparare ad un gigantesco condor che ti fa anche la cortesia di fermarsi in aria agevolandoti nel prendere la mira.