fabio-22raptor

Quindi: Tempest a nord, FACS un po’ più in basso con compatibilità fra 2 piattaforme legacy anche abbastanza distanti come Rafale e Typhoon, Spagnoli che balzano di qua e di la senza ancora aver capito cosa fare e a chi accodarsi, un UAV Anglo Francese, Francesi che in cambio della leadership nel programma cedono (malvolentieri?) la leadership di MPS e Euro UAV a Media Altezza e Lunga Permanenza. E noi più altri con F-35. E poi anche un Gripen che ogni tanto batte un colpo. Le premesse per spaccarsi le corna su praticamente ogni aspetto ci sono tutte (dirigenziale, tecnico, logistico, interoperabilità in un quadro euroforce ecc). A mancare è solo il know how e una adeguata economia di supporto. SU-57 docet.

Sulla falsariga dei programmi Have Glass che hanno interessato i caccia USA ci hanno provato anche i cinesi col J-16. Al solito poche notizie e frammentarie, per questo non riporto alcun link prima di scoprire nuove news.

Beh ormai queste cose sono abbastanza frequenti. I russi e cinesi si divertono abbastanza ma per fortuna i piloti USA hanno un buon sangue freddo. Comunque, è bene ricordare che il 26 gennaio, cioè pochi giorni fa, Raptor e Canadian Hornet hanno buttato fuori i Black Jack che sono entrati nella ADIZ canadese.

https://trib.al/qfxgdiu Notizia già riportata da @TT-1 Pinto nella discussione sul mercato dei caccia e che per completezza di discussione riporto anche qui: La Germania dice No agli F-35 per sostituire i Tornado. Voglio vedere cosa faranno.

Pesante e veloce. I russi dicono che ha ricevuto vento verticale: Ma dall'audio del video si sente a malapena una brezza. Eppure dopo il primo impatto l'aereo si rialza anche se già spezzato perché la velocità era comunque sufficiente a garantire portanza. La legnata che ha dato ha praticamente spaccato in 2 l'aereo, e da qui abbiamo la messa a terra della flotta, probabilmente per verificare le condizioni delle cellule in quello e altri punti.

Sostanzialmente le stesse conclusioni. Motore e tutte quelle protuberanze non sono proprio il miglior modo di dare una stealthness credibile.

Bene, visto che se ne sta parlando sui social e altrove pare giunto il momento di aprire una discussione sul nuovo UCAV russo (verrà poi aggiornato il titolo quando avremo ulteriori e definitive informazioni). Qui alcune considerazioni da RID http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2793.html

“Nuovo” radar per i legacy Hornet dei Marines. Sarà l’APG-79 v4 già in forza sui Rhino e sui Growler. http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2764.html

Collisione in volo per 2 Su-34 (Mar del Giappone). https://www.express.co.uk/news/world/1074235/russian-pilots-dramatic-rescue-sea-of-japan-su34-fighter-jet-collision-strait-of-tartary

https://fightersweep.com/11625/watch-incredible-new-footage-shows-f-35-hitting-5-targets-including-a-moving-humvee-with-a-single-missile-volley/ Articolo e annesso video: colpiti 5 targets di cui uno in movimento con un singolo passaggio (Paveway).

https://www.aljazeera.com/news/2019/01/nuclear-chief-iran-advances-technology-enrich-uranium-190113142400246.html Nuclear chief: Iran advances technology to enrich uranium Ali Akbar Salehi says Iranian scientists 'on the threshold' of modernising production of 20 percent uranium.

Queste manovre in un combattimento sono quelle cose che vanno tipo evitate. Se l'aereo inseguitore segue la verticale, non fa il backflip ma si limita a guadagnare ulteriore quota e poi si capovolge troverà sotto di se un aereo a corto di energia che può ingaggiare con un IR e JHMCS direttamente da capovolto (a patto di averne e che l'inseguito non ne abbia poiché altrimenti lo scenario si complica) oppure si troverà semplicemente in vantaggio di quota che può trasformare in velocità e quindi energia da usare per piombare sul nemico (facendo attenzione a non andare in overshoot) e/o comunque continuare a manovrare contro un caccia che deve riprendere energia spendibile in manovre.

(Messaggio erroneamente inviato da @TT-1 Pinto nella discussione sul Tempest e di seguito ricollocato nell'apposita discussione) Per il 2018 ... obiettivo raggiunto ... https://www.flightglobal.com/news/articles/rafale-deliveries-hit-target-in-2018-says-dassault-454919/

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2746.html compleatata la fornitura dei 24 Su-35 ai cinesi.

Difficile dirlo. Ma dal momento che hanno ripreso la produzione devono comunque fare qualcosa per portarlo agli standard odierni. Mi verrebbe da dire new radar in quanto un aggiornamento non dovrebbe richiedere voli su un banco prova. A meno che non sia un aggiornamento molto estensivo.

Senza contare che i missili hanno il pessimo vizio di lasciare delle tracce del loro passaggio perché impiegano testate a frammentazione come si vede dal relitto del MH17

Un dettaglio: 27 Giugno 1980, Strage di Ustica. Viene rinvenuto su uno degli schienali del T4 (esplosivo di cui è più conosciuta la forma plastica, il C4) misto a tritolo (TNT) 2 Agosto 1980: Strage di Bologna. Viene rinvenuto del T4 misto a tritolo.

Ci si riferisce “probabilmente” (attenzione: mia interpretazione personale) al fatto che gli F-4 furono un vero e proprio spartiacque fra gli f4 fin li prodotti e gli f4 da produrre da lì a venire. Il guadagno in termini di inviluppo di volo, avionica, modifiche aerodinamiche, il cannone ecc fecero si che si arrivasse a considerare questo aereo nella sua versione E quasi un nuovo aereo più che un aggiornamento. Ecco probabilmente il significato di quella frase è proprio questo: più un nuovo aereo che un estensivo aggiornamento.

Block 3: Aggiornamenti. https://fightersweep.com/11237/hornet-then-super-hornet-now-super-duper-hornet-heres-the-low-down-on-block-iii-super-hornet-upgrades/

Beh la Boeing un po’ di ossigeno (relativamente poco) lo prenderà dal Block 3 degli F-18. Riporto il link nell’apposita discussione.

https://about.bgov.com/blog/pentagon-billion-new-boeing-fighters/ Nuovi F-15?

Non è necessario mandare un Typhoon a offrire una traccia radar. Ci sono le lenti di luneburg e transponder (accesi, altrimenti non si vedrebbe su flightradar) che bastano e avanzano a rendere visibile anche un F-35.

Sarà una bella sfida mettere un caccia di 5th gen con cui sono alle prime armi su delle portaerei che stanno costruendo loro e cui sono alle prime armi.

Il più grande fallimento è stato appena annunciato. Se entro 60gg la Russia non prenderà seriamente il trattato INF gli USA sono pronti a denuncialo. https://www.washingtonpost.com/world/trump-administration-gives-russia-60-days-to-comply-with-inf-treaty-or-the-us-will-move-to-withdraw/2018/12/04/64c5bec2-f74a-11e8-8642-c9718a256cbd_story.html?utm_term=.0cd8aef78630 La vicenda affonda le sue radici nel gioco della missilistica, con Putin infastidito dallo scudo missilistico in Polonia che dovrebbe comprendere Patriot PAC 3, Aegis Ashore e THAAD. Quindi i russi pare abbiano sviluppato (non bastassero gli Iskander M) un missile, il Novator 9M279 / NATO des SSC8 Screwdriver, testandolo in 2 diverse fasi per aggirare lNF. Prima fase: test del range oltre I 500km da lanciatore fisso, non bannato dall’INF. Poi lo ha testato entro i 500km da lanciatore mobile rimanendo virtualmente dentro l’INF ma di fatto avendo in mano un missile che se montato su lanciatore mobile eccede i 500km e viola l’INF.

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2689.html Operativi gli A Italiani.