Flaggy

Beh, qualcosa probabilmente è successo. Gli ucraini dicono di avergli tirato contro due Neptune, ma al momento non ci sono conferme. https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-major-ship-black-sea-fleet-badly-damaged-blast-interfax-2022-04-13/

L’ufficio di Zelensky ha corretto il tiro dicendo che ce l’ha solo con Steinmer (nonostante questo si sia cosparso il capo di cenere) e non con Scholz che sarebbe il benvenuto. Probabilmente una…caduta di stile motivata dall’intento di far pressioni sulla Germania, che comunque sta facendo molto considerato che quanto a dipendenza energetica è colpevolmente messa malissimo e che fornire armi a una nazione in guerra è un cambio di registro non da poco per i tedeschi. Non si può nemmeno pretendere lo facciano dall’oggi al domani, visto che le forze armate tedesche sono state smantellate in questi anni e le tonnellate di mezzi in deposito sono ferme da una vita e non possono essere consegnate senza prima un ricondizionamento che richiederà parecchie settimane. Gli USA intanto aggiungono altri 750 milioni di aiuti agli 1.7 miliardi da inizio conflitto. https://www.foxnews.com/politics/us-backs-out-of-sending-mi-17-helicopters-to-ukraine-as-part-of-750m-package Ai soliti Stinger, Javelin e Switchblade stavolta si aggiungeranno 11 elicotteri Mi-17 originariamente destinati all’Afghanistan, ma per evidenti motivi mai consegnati… Anche se può sembrare che i nuovi aiuti siano una risposta all’ammassamento di truppe russe nel sud est del paese, in realtà una guerra come questa costa tranquillamente 2-300 milioni di dollari al giorno e quindi c’è una continua necessità di buttare nella mischia nuove armi, da cui le richieste pressanti e quotidiane di Zelensky. Quindi, seguiranno certamente altri pacchetti. Questa la lista della spesa americana… https://twitter.com/Osinttechnical/status/1514317346869071879 Altri arrivi da Australia https://twitter.com/Militarylandnet/status/1514265132213456898 Repubblica Ceca https://twitter.com/UAWeapons/status/1514325652396249097 https://twitter.com/Osinttechnical/status/1514295197496131592 Polonia https://twitter.com/UAWeapons/status/1514236244263378946 Gran Bretagna https://twitter.com/Osinttechnical/status/1514324796745605127 …e come sempre Russia https://twitter.com/UAWeapons/status/1514179174860304390 https://twitter.com/UAWeapons/status/1513915725978775565

Cameri era stata pensata per una capacità produttiva di 24 aerei all'anno e oggi è ben lontana dall'essere saturata.

Guarda, visto che ci sei chiediti se sia morale bersagliare centinaia di persone in un teatro con scritto a caratteri cubitali “Bambini”, utilizzare armi termobariche e al fosforo bianco, artiglieria e bombardamenti per distruggere il 90% degli edifici di una città, impedire i corridoi umanitari e anzi prendere di mira la gente che scappa verso ovest, affamare migliaia di civili e deportarne altre migliaia, stuprare le donne, rapire, torturare o uccidere chi si ribella e fare sparire i corpi di chi viene ammazzato nei forni crematori... Ho dimenticato qualcosa? Ah si, di chiediti se sia morale iscriversi a un forum 2 giorni dopo l’attacco di un tronfio criminale sovietico a un paese libero e democratico, appollaiandosi su una singola discussione col solo scopo di postare lunghe supercazzole infarcite di link a pagamento o inutili o che dicono altro rispetto al subdolo messaggio da troll filorusso che si vuol far passare. Il resto è noia.

Si sono viste centinaia di mezzi abbandonati dai russi e magari portati via da trattori ucraini, ma che fine fanno? Vengono riparati/ricondizionati e ributtati nella mischia.

Per quel ruolo ci sono gli E-8 e gli MQ-4.

Come propone la notizia RID che, diversamente da quanto sopra, ritiene meno probabile la scelta di un derivato dell'E-7.

Beh, oltre ad alcune esplosioni fuori bersaglio si vedono chiaramente i segni dei colpi finiti nei campi circostanti. Probabilmente il bombardamento è durato minuti e si vendono ripresi alcuni dei colpi a segno. L'utilizzo del drone che ha ripreso le immagini comunque sarà stato utile ad aggiustare il tiro.

Non credo. Ciò che è in grado di fare il casco dell'F-35 (vedere attraverso l'aereo) avviene grazie al DAS che qui non mi pare proprio esserci. C'è invece un classico pacco sensori sul muso asservito al movimenti del casco, ma che comunque non ha ostacoli in tutto il settore anteriore.

Con 108 milioni non fai molto. E' solo un contratto per componenti a lungo lead time. Tanta resa "poca" spesa (e rischi) in un momento in cui è evidente la necessità di non perdere tempo.

Direi di si...Nel video si vede che dalla fotocamera esce un flat cable con cui viene evidentemente collegata al velivolo.

Per Boeing la questione 737 MAX è stata un brutto colpo, ma non è che Airbus qui ci stia facendo una bella figura... https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/qatar-releases-video-hits-back-airbus-a350-paint-row-2022-01-21/

Chissà se quelli della Canon sapevano dove i russi mettono le loro fotocamere…Per non parlare dei produttori della bottiglia d’acqua minerale diventata il serbatoio… https://www.youtube.com/watch?v=WP681BVWk0Q

L’articolo era stato postato un anno fa e forse può apparire un po’ una supercazzola (come avevo definito anche quella della Digital Century Series per il nuovo caccia) che io avevo sintetizzato per l’appunto con quel raccogliere i frutti più che seminarne di nuovi. Il velivolo ha fissato dei requisiti abbastanza stabili, ma il suo approccio modulare e ad architettura aperta consente di applicare ciò che via via si rende tecnologicamente disponibile senza causare iterazioni e revisioni di progetto complessive e soprattutto senza salti nel buio. Gira e rigira il concetto è quello di usare al meglio quanto disponibile e le sue evoluzioni perché d’altra parte chiedere la Luna e poi metterci un’eternità a raggiungerla porta comunque ad obsolescenze. Se invece si stabilisce un punto fermo nei requisiti e ci si focalizza su ciò che è disponibile e se ne segue il naturale sviluppo tecnologico con una configurazione che già di suo possa accoglierlo, è più facile e rapido arrivare al congelamento della configurazione e quindi alla realizzazione di un velivolo al passo coi tempi. La progettazione digitale consente (o consentirebbe) di applicare le evoluzioni tecnologiche in modo estremamente rapido. Poi come ho detto tutte queste belle cose dovranno all’atto pratico dimostrare la loro validità, quando il velivolo staccherà le ruote da terra dopo aver fatto bella mostra di se.

Le request for proposal è del 2014 e la scelta del progetto Northrop-Grumman è del 2016, quindi diciamo che dalla partenza al roll out ci impiegherebbero 8 anni. Non sono tanti ma nemmeno pochissimi, oltre a non rappresentare l’intero percorso di sviluppo. I tempi ridotti e soprattutto i costi minori (così si disse) rispetto alla concorrenza sono in parte da attribuire all’esperienza del B-2 (di cui il B-21 riprende la formula), in parte al maturare di molte tecnologie (in ambito stealth in particolare) per le quali il B-21 dovrebbe raccogliere i frutti più che seminarne di nuovi, ma sembra che molto sia dovuto allo sviluppo digitale molto spinto, che ha consentito di definire in dettaglio non solo il velivolo, ma tutti i suoi sistemi (software di gestione e procedure di costruzione e manutenzione inclusi) senza che fosse stato assemblato un singolo bullone. Che questo approccio possa avere successo e i tempi di sviluppo siano effettivamente brevi lo si dovrà comunque verificare con mano, anche perché lo sviluppo termina con l’ingresso in servizio, mentre il velivolo al momento non ha ancora fatto il roll out. Tra le due date si possono presentare un’infinità di problemi e ostacoli che il nuovo approccio deve comunque dimostrare di poter, non dico eliminare ma, quanto meno ridurre significativamente.

Sottoscrivo. Gli AWACS essenzialmente coprono il fianco est della NATO e di riflesso la parte occidentale del paese, ma hanno sempre coperto poco i vari fronti, dove comunque i russi le hanno prese. Gli MQ-4 sotto la Crimea in verità arrivano a coprire anche buona parte del Donbass di Donetsk e gli interi oblast di Zaporizhzhia, Kherson e Mykolaiv dove ci sono parecchi scontri. Come detto nel video, i satelliti magari non hanno la persistenza e i vantaggi dei velivoli, ma bisogna anche dire che sono tanti… Poi, è fuor di dubbio che se i russi ritengono che sia più facile concentrarsi nel Donbass è perché pensano possa andare meglio per loro e peggio per gli ucraini, ma gli ucraini dietro di loro hanno l’Occidente, che può garantire anche il medio/lungo periodo, fornendo armi non necessariamente ex-sovietiche e addestrando gli ucraini all’uso di quelle NATO come gli Switchblade. La Russia invece, dopo aver rastrellato qualche migliaio di tagliagole buoni solo a far massacri come a Bucha, dal punto di vista dei mezzi è sostanzialmente sola e sta buttando nella mischia tutto quello che ha, anche se qui qulcuno trollava che gli ucraini stanno facendo a pezzi quasi solo ferraglia. PS. Per favore, so che su altri forum viene imposto di darsi del lei e chiamarsi signor Tizio e signor Caio salvo poi prendersi ugualmente a ceffoni…ma qui darsi del tu non ha mai creato grossi problemi.

Mah, parrebbero Harpoon, anche se non mi risulta che la Gran Bretagna li abbia su batterie costiere... https://tickernews.co/uk-to-send-game-changer-anti-ship-harpoon-missiles-to-ukraine-but-what-are-they/ Poi ci sono i Sea Spear che forse sono meno impegnativi.

Non credo che il Donbass sia del tutto scoperto dalla contraerea Ucraina. A parte gli onnipresenti manpads, che restano insidiosi per elicotteri e velivoli da appoggio tattico, sul campo ci sono sistemi a maggior portata come dimostrerebbe l'abbattimento di un SU-35 nella zona di Izum ad opera (pare) di un redivivo S-125. https://www.aviation-report.com/guerra-in-ucraina-un-s125-di-kiev-sarebbe-probabile-responsabile-abbattimento-primo-su35s-russo/ Quanto alla NATO "spiona", Forte 11 stamattina è in zona... Rotte analoghe le hanno fatte anche gli RC-135. Dove non arrivano questi velivoli arrivano i satelliti: è da decine di anni che gli americani dispiegano satelliti Elint e Comint. https://spp.fas.org/military/program/sigint/androart.htm E continueranno a farlo... https://www.militaryaerospace.com/rf-analog/article/14211741/rf-and-microwave-sigint-satellites Oggi anche i francesi hanno questi assetti. https://aresdifesa.it/satelliti-ceres-per-sigint-dallo-spazio-per-la-francia/ In sostanza, in Ucraina niente resta scoperto.

Diffusi nuovi rendering più dettagliati...

Sul serio? E io che credevo fossero in default selettivo...Nuotare nel petrolio e scoreggiare gas metano non significa avere un'economia in grado di sostenersi. Ritirarsi da Kiev e rimanere inchiodati altrove tu la chiami una strategia chiara di avanzata incrementale? Che solerzia... manco il tempo di vedere che è in grado di combinare Dvornikov... Guarda che la Grande Guerra Patriottica è finita da un pezzo...I nazisti ora stanno dall'altra parte, ma di nuovo le stanno prendendo da chi difende il proprio paese. L'unica cosa che i russi riusciranno ad accumulare cercando di andare verso Leopoli saranno i cadaveri. E questo pare a chi? Dvornikov al momento ha solo cessato tutte le operazioni offensive limitandosi ad attacchi su piccola scala. Il "bello" deve ancora venire... Si...USA docet e Russia non capisce un tubo visto che l'air dominance non sanno manco dove stia di casa... Certo, dopo saccheggi, stupri e stragi contiamo tutti sull'impietosimento dei russi. Ma che stai a di'? E' sempre stato chiaro che i russi capiscono solo una cosa: le mazzate! Si certo, concludiamo in bellezza 'sta supercazzola e sventoliamo lo spauracchio della Terza Guerra Mondiale, addirittura coi cinesi in Europa... Già, peccato che ai cinesi non passi manco per l'anticamera del cervello di mandare in vacca il Mondo e la loro economia per aiutare un criminale che ha sbagliato secolo.

Il disastro russo ha molteplici cause. Mettere un generale al comando non risolve il problema del morale a terra, dei mezzi inadeguati, dell’addestramento scarso, delle tattiche obsolete e delle lacune sul fronte informativo, per non parlare del fatto che gli eventi di Bucha hanno chiarito, se mai ce ne fosse stato bisogno, che i russi sono degli invasori che considerano la popolazione come complice di un governo “nazista” e quindi passibile di rieducazione/massacri, il tutto per ottenere in premio una bella dittatura. Ci preoccupiamo tanto del fatto che PUC non possa perdere, ma nella sua criminale cecità non sta dando alternative agli ucraini se non il combattere fino alla fine. Temo quindi che questa guerra non finirà il 9 maggio, come vorrebbe il delinquente di Mosca per far bella figura sulla Piazza Rossa davanti al popolo bue instupidito da vent’anni di balle, e ritengo che un nuovo generale (sulle cui capacità è lecito dubitare) non lo possa salvare dal disastro in cui lui stesso si è cacciato e grazie a cui è bene prima o poi finisca la sua ignobile carriera...possibilmente prima e senza che succeda l'irreparabile. Intanto...Sorpresa...

Disastri (colpa guarda caso di PUC) e rimedi (?)... https://medium.com/@x_TomCooper_x/supplement-reorganisation-of-the-rfa-command-in-ukraine-d1bb674718fc

Di I russi quanto a sigle e lettere sono sempre stati dei casinisti e in questo caso non ci hanno fatto la grazia di spiegare il significato delle lettere. Restano le supposizioni come hai scritto tu. Di "autogol" ne hanno fatti talmente tanti che ormai non si preoccupano certo di evitare di farli durante le visite istituzionali. Semplicemente si limitano alla disinformazia e raccontano balle su qualunque cosa. Certamente da approfondire, ma non credo che colpire in pieno una stazione sia un errore e d'altra parte gli ucraini non hanno questa grande necessità di scaricare colpe sui russi o quel che è peggio fare attacchi false flag per impressionare la Von der Leyen: basta Bucha...

Scambio di accuse per la strage alla stazione il cui bilancio si aggrava ad almeno 50 vittime: I russi dicono che sono stati gli ucraini con un missile Tochka-U in servizio solo in Ucraina e gli ucraini a scanso di equivoci dicono che sono stati i russi con gli Iskander, che hanno solo loro. Iskander Toncha Rottami La verità? Dai rottami sembra un Tochka e non un Iskander...ma non è vero che i russi non abbiano i Tochka...

O chi ha ragione e chi torto? https://www.ilsole24ore.com/art/usa-germania-e-accordo-il-via-libera-gasdotto-nord-stream-2-russia-AElvIVY Sembra passato un secolo ma era l'anno scorso...I tedeschi il nord stream 2 lo hanno portato avanti nonostante l'opposizione americana, ma sono stati sempre i tedeschi a bloccarlo nelle scorse settimane. Nella Nato l'azionista di maggioranza sono ovviamente gli USA, ma evitiamo il solito brodo riscaldato dell'Europa a capo chino e degli USA che comandano. Come dice bene Vorthex manco nelle guerre è così. La Slovacchia aveva una singola batteria S300...e l'ha consegnata all'Ucraina.