Flaggy

A corollario dell'articolo pedestre di Repubblica... https://edition.cnn.com/2023/05/16/politics/patriot-missile-damage-ukraine Certo che usare 6 Kinzhal per missioni di soppressione delle difese antiaeree mi sembra un'idiozia più dettata da esigenze propagandistiche che altro... Se poi si ottiene pure l'effetto opposto il risultato assume risvolti demenziali...

L'articolo di Repubblica sulla battaglia Kinzhal-Patriot l'avevo notato e anche questo sembrava scritto coi piedi, ma non l'ho commentato, perché non leggibile in toto se non a pagamento... Qualcuno però l'ha fatto...

L'articolo di Panorama (scritto coi piedi) era già stato postato. Intanto i russi continuano a far casino con le infrastrutture civili... e insistono su Bakhmut nonostante stiano perdendo i fianchi... https://twitter.com/markito0171/status/1658735008532557825 Sono numeri ucraini, ma han sfondato quota 200000... Erano 100000 manco 5 mesi fa...

Mah... https://www.reuters.com/world/europe/patriot-missile-defense-system-ukraine-likely-damaged-us-sources-2023-05-16/

Il fatto che il Kinzahal sia derivato dall'Iskander non significa che non abbia una sezione di guida modificata e che possa effettuare manovre ad alto numero di g (quanto non credo si sappia) tali da mettere nei guai una difesa aerea. D'altra parte nemmeno l'Iskander originale è un mero missile balistico in quanto anch'esso è in grado di compiere manovre violente e rilasciare anche esche. A maggior ragione l'aerolanciato Kinzhal non non è un missile balistico e la sua traiettoria affatto prevedibile costringe l'intercettore a manovrare ad ancor più alto numero di g. A quelle velocità anche solo piccole variazioni di direzione fanno andare il fattore di carico alle stelle sia del bersaglio che dell'intercettore, che potrebbe rischiare di non arrivarci. Anche ad intercettare uno stupidissimo Scud i primi Patriot registrarono tassi di fallimento molto elevati, perchè conoscerne la traiettoria non significava nè incrociarla a sufficiente distanza e nè tanto meno consentire alla testata di esplodere nell'istante (e qui parliamo di millesimi di secondo) giusto. Con una roba ancor più veloce e manovrante i problemi per l'intercetto diventano quindi enormi, tanto che le prestazioni del Patriot PAC3, certo non specificatamente progettato per questo, se confermate, potrebbero risultare superiori alle aspettative.

Boh, mi pare un articolo un po' scritto coi piedi...Parla degli Storm Shadow come se potessero essere lanciati da terra (non mi risulta...), come se potessero colpire anche navi (ecco magari in porto) e come se non fossero già stati integrati su qualche velivolo ucraino... Di fatto quando ci dicono quanti bersagli siano stati distrutti non ci dicono quanti missili abbiano utilizzato per ciascun bersaglio... I Patriot però sono evidentemente PAC3: ogni lanciatore dispone fino a 16 missili di portata magari minore dei più grossi PAC1 e 2 ma stivabili in 4 pezzi laddove ci stava un solo missile. Ah, ovviamente i russi non mancano di dire che hanno colpito tutto (anche i parcheggi?) e distrutto un lanciatore (ovviamente senza fornire prove).

Sinceramente, se confermato che ne han tirati giù 6 oltre a quello di qualche giorno fa, sarebbe difficile parlare di qualcosa di episodico. Ma poi la cosa che forse più sorprende, al di là dell'abbattere un missile veloce e manovrante è: ma che fine ha fatto la tanto sbandierata invisibilità radar legata allo strato di plasma che si formerebbe attorno al missile?!

Gli ucraini dichiarano di aver abbattuto altri Kinzhal.

Massiccio attacco su Kiev con evidente risposta della contraerea...

Mi piacerebbe sapere da cosa gli risulta...

Quando, dopo aver commentato l'articolo, ho scritto: Mi riferivo proprio al commento di questo OkSniper (che per quanto ne so potrebbe essere l'ortolano all'angolo...). Il ragazzo come ho scritto mette insieme due eventi: l'attacco dei presunti Storm Shadow accompagnato da ADM-160 nel Luhansk (siamo nel Donbass ucraino) con l'abbattimento dei 4 velivoli russi nell'Oblast di Bryansk che è a nord, in Russia vicino al confine con la Bielorussia (e non in Bielorussia come avevo scritto riportando quanto mi pareva avesse detto Parabellum da Ivan Grieco...). Ora, se da un lato questo non significa tirare in ballo nel conflitto la Bielorussia, dall'altro lanciare civette o peggio Storm Shadow in Russia significa simulare attacchi o attaccare bersagli terrestri in Russia con armi che si è promesso di non usare in Russia...E se non con gli Storm Shadow (o con qualcosa che li simulasse) con cosa gli aerei ucraini avrebbero potuto attaccare/simulare un attacco che finora non hanno mai fatto? Lanciare civette nella speranza che i russi fossero così tonti da sparare a tutto quello che vola mi par strano come piano, tutto qui. Da cosa e da chi sian stati abbattuti i velivoli non lo so e francamente non me la sentirei di buttarla su una questione di probabilità, perchè in questi casi anche qualcosa di improbabile può essere capitato. Cooper ne parla nel suo ultimo rapporto e non va più in là che esporre qualcuna delle ipotesi. La chiosa finale è tutta un programma... Non parla di F-16 e nemmeno di Patriot al confine (pur non escludendo i manpads)...ma parla di non meglio precisati sistemi di guerra elettronica con conseguente frendly fire o di Su-27 con missili occidentali (vista la portata Amraam). Non mi pare però crederci più di tanto e infatti riporta più che altro chiacchiere da bar...o da blog. Quanto agli F-16, può essere che, se e quando un F-16 ucraino aprirà in due un Su-35, scopriremo della consegna a cose fatte, come successo per gli HARM, ma qui non mi pare che qualcuno abbia ammesso una cosa del genere, che non è nemmeno poi così facile tenere nascosta, perchè un F-16 è un pochino più ingombrante (anche politicamente) di un HARM. Tenderei quindi ad escluderlo. Forse effettivamente non è stato un manpads (anche se l'elicottero magari non vola così alto da non potersene prendere uno in faccia) e nemmeno un Amraam o un Patriot e tanto meno un F-16. Aerei e missili aria-aria li hanno sempre avuti anche gli ucraini e non sarebbe la prima volta che usano al meglio ciò che hanno... Vogliamo parlare del Moskva o dei bombardieri bruciacchiati a Engels? Intanto l'accerchiamento di Bakhmut sta decisamente andando in vacca...

L'articolo non dice che abbiano usato Amraam integrati non si sa come su caccia sovietici, ma dice che forse hanno usato aerei od elicotteri... Elicotteri? Che abbattono cacciabombardieri 50 km oltre confine? Tutto può essere, ma questo punto perché non un falco da guerra Klingon in occultamento? Sul commento non so...Dice che se li sono abbattuti da soli perché saturati di falsi bersagli? Si, ma bisognerebbe ammettere che gli ucraini abbiano attaccato o fatto finta di attaccare tanti bersagli in...Bielorussia. Lo hanno mai fatto? Non mi pare. E per evidenti motivi... Già perché Storm Shadow e falsi bersagli sono stati trovati da tutt'altra parte (nel Luhansk). Quindi anche qui siamo a supposizioni forse un po'ardite, anche se credo che la realtà non sia scontata, visto che le supposizioni sono tutte più o meno opinabili.

Gli abbattimenti dei 4 velivoli russi restano restano misteriosi, ma gli AIM-120 su mig-29 (o Su-27) non è che mi paia così allegramente più plausibile di altre ipotesi.

Per un vero cambio di passo servono informazioni e ho il dubbio che i russi ne possano avere abbastanza considerato lo stato dell’ISR. Già in passato si sono ridotti a colpire depositi senza sapere manco cosa ci fosse dentro (compresi fienili che contenevano…fieno) e la cosa si sta probabilmente ripetendo… Quindi ora colpiscono fabbriche e magari dicono che fanno saltare munizioni e carburante, ma la realtà è che a loro non interessa cosa ci sia dentro: se non ci sono esplosioni secondarie semplicemente vuol dire che le armi sono altrove. Si passa oltre e chi se ne frega dei danni, anzi… Di munizioni e carburante però c’è un continuo afflusso che richiede una pressione costante e ripetuta, che finora non è che si sia vista, come se le scarse risorse disponibili venissero di volta in volta orientate sull’obiettivo del momento. Ora c’è paura della controffensiva ucraina e magari si cerca di colpire ciò che un esercito in avanzata divora: munizioni e carburante… Il punto è che gli ucraini lo fanno metodicamente dal 24 di febbraio, prima tendendo imboscate ai camion russi, poi facendo saltare i depositi con gli HiMARS e ora probabilmente con gli Storm Shadow, che forse stanno causando un certo nervosismo della contraerea russa (abbattere i propri velivoli significherebbe però non credere agli ucraini quando promettono di non usarli sul suolo russo). Questa guerra non la vincerà chi ha più armi, ma chi ha più informazioni.

Effettivamente 4 è veramente troppo... Diciamo che la statistica, i video di elicotteri che si prendono un missile in faccia e certi buchi sui rottami siano contro il malfunzionamento... A questo punto tenderei a dire che la causa sia la stessa, che sia una delle prime due e che se i russi non sono completamente idioti potrebbe essere la prima...D'altra parte al TG hanno riferito che il portavoce di Zelensky abbia detto che son stati loro... Il luogo del misfatto però è a 40 km dal confine: ci si può sbizzarrire sull'arma del delitto... Intanto pare che Khmelnytskyy ci fosse proprio un deposito di munizioni...Se non altro i russi non se la prendono con le schede elettroniche, ma più pragmaticamente con l'esplosivo...

Beh, se la NATO non fornisce caccia all'Ucraina ma gli Storm Shadow piovono in testa ai russi, mi pare ovvio che tale integrazione sia stata fatta... La quota di lancio è un problema relativo. Probabilmente gli Ucraini lo lancerebbero a bassa quota, ma il missile già di suo ha un profilo di missione Low-Low e segue il profilo altimetrico del terreno. Che siano o meno missili export, la portata in tale configurazione è superiore ai 250 km e consente di battere obiettivi un po' su tutti i territori occupati.

E' risaputo che i depositi di munizioni e carburante si mettono ovunque (anche in scuole e asili) e le fabbriche spesso hanno tanto spazio libero, però mi pare che siamo un po' troppo lontano dal fronte... Per gli attacchi a Luhansk invece, si parla ormai apertamente di Storm Shadow... Segnali di nervosismo della contraerea russa...

Drone russo fa danni... Siamo passati al colpire il complesso industriale ucraino dopo il fallimento del tentativo di schiantare la rete elettrica? Gli ucraini invece hanno la tendenza a colpire obiettivi militari e logistici e la cosa sicuramente è più efficiente oltre che decisamente meno impattante per i civili. Credo che dietro si vedano le regole di ingaggio occidentali. In questo senso l'utilizzo che gli ucraini faranno degli Storm Shadow sarà determinante. C'è chi (Parabellum) vede nella mossa inglese lo stesso approccio dei polacchi coi Leopard 2: spingere gli altri (americani) a fare altrettanto e fornire armi a lungo raggio. Sul campo invece le recenti batoste sui fianchi di Bakhmut danno ulteriore tempo agli ucraini e contringono le migliori forze russe a restare in zona distogliendole da altri posti... Poi migliori...Diciamo che a Bakhmut ormai c'è una accozzaglia di milizie che si guardano in cagnesco e che collaborano zero tra loro: mercenari (Wagner, Gazprom, Shoigu), VDV, Mobik, miliziani delle due repubbliche separatiste e gli immancabili TikToker del pagliaccio ceceno. Bakhmut ormai è la sintesi di questa guerra: da un lato la determinazione e l'organizzazione ucraina, dall'altro la becera e rissosa ottusità dell'inefficienza russa. Sul fronte aiuti è in arrivo un nuovo pacchetto tedesco... https://twitter.com/markito0171/status/1657297230582169600

Si, qui un estratto... https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/new/ Prigozhyn ha però la faccia di bronzo... Ora che butta male e che i fianchi cedono senza che la città sia caduta, se la prende con chi non gli da le munizioni (ma i comandanti ucraini non hanno notato un calo dell'artiglieria russa) e agli altri che si ritirano (ma c'era anche qualcuno dei suoi che ha ingranato la retomarcia in questi giorni...). Altrove continuano i guasti... Per ora allusioni... Vediamo cosa ha fatto questo, ma aspetterei a dire che si tratta di Storm Shadow... https://twitter.com/markito0171/status/1657062740865712134

"Semplicemente" un cruise smarrito è penetrato ampiamente nello spazio aereo Polacco senza che venisse abbattuto. https://www.newsweek.com/poland-nato-missile-russian-bydgoszcz-1799419 Non è un attacco alla NATO, ma nemmeno è stato fermato. Due buone ragioni per tacere...

Francamente è difficile dirlo se non so cosa sto vedendo...E qui vedo un bel mucchio di rottami di qualcosa che non so manco come è fatto quando è intero... Diciamo che quel cilindro con punta ogivale (e spessore piuttosto grosso) non sembra affatto rappresentare il profilo esterno di un Kinzhal ma... dovrebbe? Voglio dire, il Kinzhal ha vari tipi di testate e una di queste è quella perforante/esplosiva. Ragionevole anche che ce l'abbia una testata del genere un affare che piomba a velocità ipersoniche contro bersagli pesantemente fortificati/interrati. E l'involucro di una testata del genere (evidentemente all'interno del missile) dovrebbe avere quella forma e quello spessore. Che dentro i missili ci siano fusi del genere non è d'altra parte una novità...

Lo Storm Shadow è un bestione da 1300kg che non credo sia compatibile con un caccia come il Mig-29. I Fulcrum di prima generazione al massimo portano 4 tonnellate di carico distribuito su 7 punti e sono essenzialmente dei caccia da dogfight. Per quanto nell'integrazione sarebbero coinvolti tecnici polacchi, come pare sia successo per gli HARM sui Mig-29, in questo caso l'aereo scelto come piattaforma dovrebbe essere il Su-24, almeno così si era supposto nei mesi scorsi. Si tratterebbe di un aereo bello grosso in grado di digerire il missile più facilmente senza disastri aerodinamici e strutturali, mentre l’interfaccia elettronica dovrebbe essere piuttosto semplice essendo la missione pre-programmata nel missile prima del decollo. Intanto un video sui resti del Kinzhal il cui abbattimento è stato attribuito al Patriot

CNN toglie il condizionale... Exclusive: Britain has delivered long-range ‘Storm Shadow’ cruise missiles to Ukraine ahead of expected counteroffensive, sources say

A me risulta che l'Ucraina abbia negato ogni coinvolgimento. Per farlo si è scomodato Zelensky...

Tempo fa avevo visto questo... Rassicura, non rassicura? Diciamo che chiarisce molte cose su quella centrale. Aggiungo che se da un lato quella è una centrale molto sicura e che minimizza gli effetti di eventuali disastri, dall'altro lato cercarsi un "incidente" può risultare controproducente proprio perchè gli effetti possono essere dirompenti per la sensibilità che fuori dalla rintronata Russia si ha quando si parla di (anche poche) radiazioni. PUC non vuole mollare l'osso (la Crimea), ma ritirarsi dal resto di un paese e imbippato come non mai (Chernobyl e un'invasione bastano e avanzano), credo possa essere solo la premessa per vedere il suo "magnifico" ponte di Kerch crivellato di JDAM...solo che non sarei così sicuro che a sganciarle sarebbero aerei ucraini. E' però uno scenario così complesso che dubito riuscirei a sviscerarlo nella sua interezza. Al momento siamo al false flag (almeno pare) di due stupidi droni che bruciacchiano la bandiera sul pennone del Cremlino e se così siamo ancora al (patetico) tentativo di infervorare il nazionalismo russo che tiene in piedi la specialissima imbecillata di PUC. Quindi (in teoria), sia per intenzione che per sproporzione della cosa, dovremmo essere lontani dalla vaccata nucleare su Zaporizhzhia in cerca di un pretesto per terminare la suddetta imbecillata. Poi la palla di vetro è in revisione...