Flaggy

Questo Bradley ha un kit di corazza reattiva BRAT chè un optional progettato da General Dynamics in cooperazione con Rafael. Sarà un caso ma ci sono più video di TB2 ultimamente... Munizioni a grappolo contro un convoglio...

Sembrava che dovesse accadere mesi fa quando lo scandalo dei contratti gonfiati era esploso, ma oggi il ministro della difesa ucraino si è dimesso. A sostituirlo Rustem Umerov. Intanto la guerra va avanti e a sud va abbastanza velocemente (superate zone in cui c'era letteralmente una mina per metro quadrato...) tanto che i russi si lasciano dietro l'artiglieria... https://xxtomcooperxx.substack.com/p/ukraine-war-4-september-2023?fbclid=IwAR0qMIddXJqcadRLaES-Y181zOvb8ylGQlWeNMInrNq5GZ3Fgp-e54T8Y9M Non che altrove gli vada meglio. Qui una sintesi ricavata da vari contributi OSINT (Open Sources Intelligence). https://www.facebook.com/keksifarm.hayday/posts/pfbid02wzobGEEYMz4JEAHhAtcGbjCSUrq81znYrcr7pNz2GJqWfymgxViZhWAZdui5XeGXl Alcuni video sono allucinanti...

Se l'avessi visto l'avrei postato...

I TB2 ci sono ancora solo che di solito fanno altro... Una storia delle settimane scorse...

Prevedibile che la sparata dell’ex Presidente del Consiglio e della Corte Costituzionale finisse agli atti in questa interminabile discussione. Il valore aggiunto di un ottantacinquenne che ha mandato in pensione il cervello riproponendo le idiozie di Cossiga è prossimo allo zero. Ovviamente prove aggiunte zero. Rispetto per le sentenze quando accusa di alto tradimento chi è stato assolto al terzo grado di giudizio ancora zero. Ricordiamo che Cossiga era il genio di questa intervista. https://video.sky.it/news/cronaca/video/ustica-cossiga-nel-2008-a-sky-tg24-furono-i-francesi-859108 E’ stato un missile a risonanza (evidentemente preferito dai francesi ai siluri fotonici) perché con un missile ad impatto non sarebbe rimasto nulla dell’aereo... E Gheddafi che va in Jugoslavia su un Mig? Ignoranti che danno fiato ai polmoni per dire minchiate senza senso. Insomma, questo ex ha fatto e purtroppo ci ha fatto fare una evitabile monumentale (e internazionale) figura da chiodi. Proprio per il ruolo avuto al vertice della magistratura, ha perso una buona occasione per tacere…

Dell'evoluzione del design ne avevamo già parlato. C'è una discussione di troppo... Bisogna unificare le discussioni aggiornando il titolo.

Il JP-1 è un vecchio carburante militare. Come si legge nel link sopra i velivoli civili tendono a usare il Jet A o il Jet A-1. Mi risulta che lo standard NATO sia il JP-8, RAF inclusa. "is a jet fuel, specified and used widely by the U.S. military. It is specified by MIL-DTL-83133 and British Defence Standard 91-87. " Per gli aerei imbarcati invece è diffuso il JP-5.

Nel Tornado IDS è il pilota a controllare l'angolo di freccia alare, mentre nella variante da caccia ADV fu introdotto il controllo automatico per ridurne il carico di lavoro. https://en.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado JP sta per Jet Propellent con evidente significato. Per i tipi di carburante ti rimando alla pagina di Wikipedia in inglese https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel

Stavolta la JDAM-ER è sotto l'ala di un Mig-29. Notare che all'aeronautica ucraina sono state date le varianti ER dotate di ali che aumentano la portata e consentono di colpire da distanza, cosa indispensabile in assenza di stealthness e superiorità aerea. Taurus e perchè lo vogliono... Danni a un Leopard 2 A4... Anche stavolta però l'equipaggio riporta a casa la pellaccia e il mezzo probabilmente è recuperabile.

Bella domanda…In rete si trovano diversi valori di capacità espressa in litri, probabilmente perché sono stati diffusi i valori in kg e quindi le vari fonti fanno la conversione con valori diversi di densità del carburante, che nel caso del JP8 è compresa tra 0,775 e 0,840 Kg/L. Comunque il Tornado IDS dovrebbe avere una capacità di 4660 Kg di carburante in fusoliera e nelle ali, ma i velivoli della RAF (e quindi anche i GR4) e della RSAF avevano anche un serbatoio nella deriva che portava la capacità interna a 5100 Kg. Che io ricordi però alla fine è stato disattivato perché si verificavano perdite. Questo è un ulteriore elemento di confusione perchè alcune fonti riportano un singolo valore senza manco specificare la questione del serbatoio nella deriva. http://www.worldwide-military.com/Military%20Aircraft/EU%20Fighters/Tornado_general_EN.htm In sintesi, presi per buoni i valori espressi in Kg di cui sopra e assumendo una densità di più o meno 0.8Kg/L, arriviamo alla capacità di carburante indicata da varie fonti (compresa la nostra scheda) e cioè 5842 litri che salgono a 6393 con il serbatoio da 551 litri nella deriva.

Ce ne sono un po'...

Che bello: siamo esportatori di palloni gonfiati da prima serata... A nord i russi perdono carburante... e, dopo le purghe dei musicisti della Wagner, inchiodano ulteriormente la loro affensiva tra Svatove e Kupiansk mandando a sud il meglio che gli resta e cioè i paracadutisti della VDV. Gli ucraini ci tengono a far sapere che se ne sono accorti...

Ecco, appunto...A parte che i ponti si rifanno di continuo e i tank non hanno 'ste grandi aspettative di trovarli intatti in una guerra...eviterei di tirar fuori il Morandi...e siccome non hai la più pallida idea di come sostituire gli attuali mezzi eviterei anche di dire che sono obsoleti... Il peso con la furtività c'entra poco e il fatto che i droni non fossero una minaccia al momento della stesura delle specifiche, non implica che non siano facili da abbattere coi giusti mezzi... Gli MBT sono potenza di fuoco, mobilità e protezione. Protezione, appunto perchè l'equipaggio è il bene più prezioso di un corazzato e i droni non hanno avuto questo gran successo contro gli equipaggi degli MBT occidentali. Ogni guerra fa storia a se e le lezioni apprese vanno elaborate e certo non piovono dal cielo. Meglio tornare all'Ariete come suggerito...

Quindi adesso ci dirai con cosa li sostituiamo, vero?...

Più che di droni kamikaze si avanza il sospetto di droni bombardieri ad ala fissa come responsabili di almeno 2 Il-76 fatti fuori (ma si parla di 4 più altri due danneggiati senza contare che la contraerea di Pskov ha sparato anche stanotte)...Mah... Perdite ucraine nel fronte sud dove i russi arretrano, ma i danni non li hanno certo solo loro...

L'ultimo report di Cooper... https://xxtomcooperxx.substack.com/p/ukraine-war-1-september-2023?fbclid=IwAR2K0bqTaCOCory9Tv23aAm4J2foS10yarywtNBZeMH_JKVBiFlNjPzhzac ...che fa riferimento alle soluzioni russe (di dubbia efficacia) per evitare di farsi impallinare gli aerei dai droni ucraini... E mettiamoci anche Parabellum tra questi... Italiani in...gabbia Quando servirebbe la mira... https://twitter.com/markito0171/status/1697501829427507257

ATACMS si... ATACMS no...ATACMS boh...

Insomma... Salvano la vita agli occupanti invece di mandare in orbita le torrette...

L'impennaggio caudale non era pieno (di cosa poi?!). Quello vericale era spesso, privo di superfici mobili (se non di "aerofreni") e a sezione cuneiforme per stabilizzare il velivolo a velocità ipersoniche, questo si, ma la struttura era a semiguscio e quindi "vuota dentro". Ci si eietta con successo a velocità subsoniche, transoniche e anche supersoniche...Avere successo o meno in un'eiezione più che da una velocità specifica, dipende da una combinazione di fattori (cominciando con densità dell'aria, quota, assetto e proseguendo con l'equipaggiamento). Comunque pare che qualcuno si sia eiettanto anche oltre mach 3... mentre dall'X-15 in teoria ci si poteva sparare fuori a Mach 4 (ma a quasi 40 km di quota dove l'aria è estremamente rarefatta...). Praticamente tutto ciò che vola oggi non chiede tanto ai suoi piloti. Quanto alle caratteristiche estremità alari dell'F-15 hanno altra storia...

E' un elicottero convenzionale da ricognizione e attacco con sensori, autonomia, amamento e capacità d'integrazione con droni, adeguati allo stato dell'arte e opinabilmente senza particolari salti tecnologici. Le possibili aree di impiego operativo di qualcosa che non si sa a chi verrà venduto oltre all'EI, per impigarlo nei prossimi decenni dove può succedere di tutto, perché dovrebbe essere correlato con lo spaccato di un convertiplano di sessant'anni fa?

E infatti finora si è commentato ciò che si poteva commentare. Lapalissiano... Disegno meraviglioso. Si presenta bene frontalmente...

Tutti gli elicotteri hanno almeno 2 rotori interconnessi meccanicamente...e tutti finiscono male se salta l'interconnessione. La rottura di un motore nell'Osprey non causa affatto la perdita del velivolo...I rotori sono interconnessi da un albero di trasmissione che attraversa l'ala e il motore superstite è in grado di azionare entrambi i rotori e di portare a casa il velivolo come in ogni velivolo bimotore che si rispetti... Un elicottero tradizionale non è esattamente il mezzo migliore da rendere stealth...mentre i nuovi mezzi ad ala rotante come l'Invictus (un elicottero relativamente convenzionale) e anche lo stesso Valor (che è un convertiplano) hanno misure atte a contenere la RCS, ma soprattutto la traccia infrarossa, che è il problema più sentito per questo tipo di mezzi considerato cosa gli tirano addosso di solito. Per contro velocità e autonomia diminuiscono la vulnerabilità di un convertiplano. Il limite di velocità e autonomia chilometrica dell'elicottero tradizionale è da sempre il difetto principale di questo tipo di mezzo.

I droni di cartone si dice siano responsabili dell'attacco ai cacciabombardieri di stanza a Kursk....Manco a colpo diretto: passano sopra il bersaglio e lo inondano di schegge. Se invece parliamo degli IL-76 bruciati nell'ancor più lontano aeroporto di Pskov, colpiti da non si sa bene cosa... Ora, se fosse vero, da un lato i bielorussi avrebbero visto ciò che i russi non son stati in grado di fermare e dall'altro smentirebbe quel pagliaccio di Soloviev che sbraita di nuclearizzare i paesi baltici da cui sarebbe partito l'attacco (eh certo, come no...). Comunque, quando si dice che questa è una guerra di droni...Vediamo cosa hanno fatto fuori oltre agli aerei parcheggiati... Se pensiamo poi che per gran parte di questi bersagli c'erano altri droni che dicevano cosa colpire... Se da un lato l'aviazione è poco determinante, dall'altro non si può dire che si sia tornati a combattimenti da prima guerra mondiale vista la pesante impronta lasciata dai droni nella condotta delle operazioni. Diciamo che questa guerra, pur facendo storia a se, porterà a un discreto scossone nelle dottrine militari.

E quindi?