Flaggy

Mah, tener fuori gli aerei dall'Ucraina e procedere a botte di AMRAAM e Meteor sarebbe un tantino costoso e poco efficace. Intanto la strategia del genio alla Casa Bianca viene criticata... Ma va? https://formiche.net/2025/03/cosa-non-torna-nella-strategia-trumpiana-per-separare-russia-e-cina-scrive-jean/?fbclid=IwY2xjawI6vstleHRuA2FlbQIxMQABHeBu5um-T1pP4Jma3FxNow276blvLUiKK1jwBAEEAEbl-D2MMcRh0ioSPg_aem_mmWwOaac7hzFbH6cmbsBQg#content

Nel Kursk gli ucraini sono sotto pressione... ...e i russi le provano tutte, anche quelle che vanno male...

Primo impiego in combattimento dei Mirage che in collaborazione con gli F-16 si sono opposti al consueto attacco missilistico e dronico dei russi... Intanto il mago della diplomazia magari si è accorto che PUC lo prende per i fondelli e quindi, dopo essersela presa con Zelenskyy (che per la cronaca ora ha un bel +11% nei sondaggi) forse adotterà anche con il dittatore russo la sua tattica "o fai come dico io o ti bastono". https://www.reuters.com/world/trump-says-he-is-considering-putting-banking-sanctions-tariffs-russia-2025-03-07/ Certo che un bambino di 10 anni saprebbe contrattare meglio...

La Cina ha 1,4 miliardi di abitanti da sfamare e fa affari con chiunque, anche con Taiwan, mentre la Russia è un boccone troppo ghiotto per lasciarselo scappare. Petrolio, gas, minerali, legname da arraffare a prezzi stracciati e 140 milioni di "sudditi" da inondare di prodotti cinesi. Non ci farei troppo affidamento sui cambi di rotta... Intanto il cazzaro "pacifista" potrà raccogliere i frutti della sua brillante diplomazia...

La questione è venuta fuori alcune volte, anche oggi, visto che evidentemente l'argomento, grazie al cialtrone nello Studio Ovale, è più caldo che mai... Mi scuso per lo OT, ma spero che questo video spieghi una volta per tutte come molto probabilmente stanno le cose.

Difficile vengano spesi tutti in Europa, anche perchè spetta a ciascun Paese decidere nel dettaglio come gestire i propri investimenti, ma il piano (che propone solo una roadmap per i prossimi anni) tende necessariamente a favorire le spese all'interno dell'Unione, non fosse altro perchè i maggiori investimenti se restano all'interno possono essere recuperati sotto forma di tasse evitando di pesare eccessivamente sul rapporto debito/pil. Poter spendere al di fuori dei vincoli di bilancio europei non significa infatti che aumentare il debito sia improvvisamente diventato una bella cosa. In Europa comunque ci sono le competenze per coprire parecchie necessità e molti prodotti esistono già senza andarli a cercare all'estero e il tu compri questo da me e io compro questo da te potrebbe essere un modo intelligente di evitare di buttar soldi nel cesso. Certamente la nuova postura della Casa Bianca sarà un disincentivo a comprare materiale americano in presenza di alternative europee a costi più competitivi che in passato, per via dell'incremento dei numeri legati agli ordini interni: le azioni Rheinmetall e Leonardo d'altra parte sono schizzate alle stelle negli ultimi 4 mesi, cioè esattamente da quando il cialtrone è stato eletto... LM e Northrop-Grumman ad esempio han tutte segno meno nello stesso periodo... La miopia di Trump si vede anche in questo... Ma cosa vuole Trump? Se proprio vogliamo entrare in quella testa bacata... https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid02aeLkpu3poGeQ7Yk2FsZJeWps72GgNeaDhoWqzQ4k3AeRdgxoaaQ4HhHyxRyUTig9l Alla fine Zelenskyy non è stupido e ha già cominciato a lisciare il pelo al pallone gonfiato: questo è l'ultimo dei suoi problemi e per il bene del suo Paese può farlo continuando a pensare tutto lo schifo possibile di questo farabutto.

Torniamo coi piedi per terra per favore...

Blutte blutte banche italiane...20 milioni di esportazioni per l'F-35...con cui ci compri a malapena 1/5 di un aereo... Poi siamo ancora allo schiacci un tasto e l'aereo non decolla...

Ad ogni azione corrisponde una reazione.. https://www.repubblica.it/esteri/2025/03/04/video/difesa_ue_rearm_europe_piano_ursula_von_der_leyen-424041252/?ref=RHLF-BG-P2-S1-T1&rpl=1

https://www.corriere.it/esteri/25_marzo_04/gli-stati-uniti-sospendono-tutti-gli-aiuti-militari-all-ucraina-461111ca-e19c-4ea0-bd96-361d1e4c4xlk.shtml Ok, la parte del piano del cazzaro di tagliare gli aiuti all'Ucraina è stata attuata. Siccome PUC non ha finora dimostrato la minima intenzione di fermarsi, voglio proprio vedere se pensa veramente di ricoprire di armi l'Ucraina quando (e se) verrà firmato l'accordo-ricatto sui minerali. Al di là di come andrà, lo stupido non si rende conto che gli affari (tutti, mica solo quelli basati su vecchie e aleatorie mappe sovietiche dei giacimenti) si fanno in base a reciproci vantaggi e stabili garanzie, mentre di un'America così non ci si può fidare. In Europa lo hanno sicuramente capito, come d'altra parte in Canada e Messico e si muovono di conseguenza. Lo show allo studio ovale rischia di trasformarsi in un boomerang... Ricattare e prendere a sberle gli alleati è il modo migliore per dirottare altrove i soldi. Politica internazionale da bulli di quartiere.

Parla sempre e comunque di forza di pace dopo la fine delle ostilità, non certo della Terza Guerra Mondiale... Intanto... I missili a corto raggio (comunque ancora da fabbricare...) sono importanti per tenere lontani i velivoli russi e soprattutto per difendersi da droni Shahed e missili cruise, mentre contro le bombe plananti servirebbe un braccio più lungo... E' comunque un ulteriore segnale di una maggior attenzione per la difesa da parte degli stati europei. Un conto è dire che bisogna spendere di più e un conto e farlo investendo in armi e andando oltre al cercare tra i fondi di magazzino qualcosa per l'Ucraina. E'però importante che ci sono più le remore a dire apertamente che le forze armate vadano potenziate (lo dice perfino Von der Leyen che come ministro della difesa non s'era certo distinta per rafforzare quelle tedesche...). Serve anche a preparare l'opinione pubblica che è e resta impontante per garantire continuità di azione di fronte alla minaccia russa. Oltre l'Atlantico invece Vance raccoglie i complimenti per la sua performance allo Studio Ovale... A manco un mese e mezzo dall'insediamento siamo alle manifestazioni di pubbilico disprezzo...Complimentoni. Probabile che alle elezioni di mid term arrivi una batosta, ma sono lontane e ovviamente Trump bolla come fake news i sondaggi che mostrano come nessun presidente abbia fatto peggio di lui in termini di gradimento dopo così poco tempo. E' solo l'inizio insomma...

Tranquillamente no... Trump è solo il rappresentante fascistoide di un parte del paese, mentre l'altra mal lo sopporta o proprio lo detesta. Ci tiene alle sue chiappe come ci tiene PUC, che non mobilita perché sa bene che se lo fa rischia le chiappe...e a sua è una dittatura. Dare armi alla Russia è fantascienza. Togliere le sanzioni già meno, ma all'atto pratico il cazzaro le ha confermate per tutto il 2025 mentre "incasinare" l'F-35 sarebbe il modo migliore per non vendere le armi americane in giro per il mondo e fare un favore agli altri, europei inclusi. Il "ragazzo"non brilla per intelligenza, ma bisogna vedere se è cretino fino a questo punto... Trump infatti è prima di tutto un bugiardo patologico: pensa una cosa, ne dice un'altra e ne fa un'altra ancora, da cui l'inaffidabilitá del soggetto che di fatto è un bullo. Bisogna mantenere calma e fermezza, ignorare i bulli e mostrargli che hanno solo da perderci. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=615609917933521&id=100084535546998

Pessimismo cosmico portami via. Il più pulito dei politici ha la rogna, ma ci sono principi e interessi comuni e condivisi: Trump sta pestando più piedi di quelli che i suoi neuroni e quelli dell'oligarchia che rappresenta possono permettersi di pestare senza venire travolti dallo stesso meccanismo che hanno messo in moto... La miopia non ha mai premiato i politici arroganti: io parto da questo assunto.

Il cazzaro americano è un individuo privo di scrupoli ed empatia, come il disgustoso video su Gaza ha confermato una volta di più. Per lui contano gli affari e vede solo competitor. Con queste premesse Messico e Canada possono essere presi a sberle, ma soprattutto un paese decadente come la Russia non viene visto come un pericolo mortale per il Mondo Libero (non certo per la visione distopica che ne ha Trump...) ma il mezzo per danneggiare l'Europa e la Cina. Una pace instabile in Ucraina e la riabilitazione di PUC per allontanarlo dalla Cina sono funzionali a questo scopo. L'Ucraina è sacrificabile e se possibile sfruttabile. PUC ovviamente non è così stupido e non può che approfittare dell'autolesionismo americano. Non ha infatti ceduto di una virgola spingendo il cazzaro ad appiattirsi sulle minchiate della propaganda russa e a preparare il suo ignobile attacco a Zelensky. Se questo avesse ceduto il farabutto americano avrebbe ottenuto un accordo economico in cambio di null'altro che non fosse sua la garanzia di fermare PUC (alle condizioni del russo). Se non fosse successo (come è stato) avrebbe potuto scaricare su Zelensky tutta la colpa di non essere riuscito a mantenere la puerile promessa di chiudere la guerra rapidamente. La situazione è terribilmente intricata (ben più di queste considerazioni) e qui è da vedere che farà l'Europa. La Storia guarda e giudicherà.

Non è che avessi particolari speranze riposte in quest’incontro e al più mi aspettavo la firma di un grottesco documento che servisse a Trump per dichiararsi vincitore (cosa indispensabile per ogni pallone gonfiato...). Con un accordo su minerali e terre rare, che più che altro serviva alla narrativa trumpiana del “mi faccio ripagare gli aiuti dati finora” (soldi in gran parte spesi comunque in armi negli USA…), Zelensky avrebbe portato a casa ben poco, ma era l'obiettivo minimo. Mai però mi sarei aspettato un disastro del genere, cui, cosa inedita, ha contribuito (e non poco) pure il vicepresidente Vance, incendiando l'ucraino che già non aveva preso bene la domanda di un giornalista, che non aveva avuto nulla di meglio da fare che equiparare ll suo consueto abbigliamento ad una mancanza di rispetto nei confronti di chi lo ospitava...La diplomazia è quindi andata alle ortiche, segno che le distanze tra le posizioni e tra i caratteri di chi le sosteneva erano siderali. Questo storico disastro (che rischia di essere per gli ucraini un cigno nero di grossa stazza…) per ora va oltre le mie capacità di commentarlo nelle conseguenze, che sono al momento imprevedibili e tutte da scrivere, con un'Europa che nell’incontro a Londra della prossima settimana dovrà raccogliere i cocci e decidere se vuole rimanere un nano politico e militare, venendo schiacciata tra l’incudine di questa sciagurata amministrazione USA e il martello russo. Non so cosa pensare: è talmente masochistico per gli USA ciò che questa nuova amministrazione sta facendo mettendosi contro gli storici amici, che mi viene difficile da escludere a priori che il cazzaro possa venir fatto fuori politicamente prima di arrivare a fine mandato...Sinceramente però anche un impeachment o l’attivazione per incapacità del 25° emendamento porterebbero al vicepresidente, che, per quanto visto in queste settimane, non fornisce garanzie di utilizzare in modo migliore il cervello (accessorio che evidentemente non fa parte dei requisiti richiesti per entrare nello staff di Trump). L’America profonda che ha creduto nel MAGA? Avrà modo di pentirsene amaramente (e ha già cominciato...), perché a Trump non frega niente di quelli che per lui sono solo degli utili idioti e dei miserabili... Questa amministrazione farà tali e tanti disastri che si farà molta fatica a trovare dei nuovi equilibri. La mia speranza è che serva come scossa per ottenere qualcosa di buono, anche se è e resta un piccolo faro in mezzo alla nebbia di questo periodo storico.

Come Macron, anche Starmer ha sputtanato Trump in diretta... E niente, Trump continua a mentire. Pensa che ripetere balle le faccia diventare vere, ma temo che il giochetto non funzioni... La conferenza stampa infatti è un disastro.

Chissà perché non mi stipisce che MAGA per un cazzaro come Trump voglia dire rendere l'America più stupida... https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10161653234734843&id=615614842&locale2=it_IT La sua missione nel secondo mandato è non ripetere gli errori del primo, che per lui significa prima di tutto distruggere chi gli si oppone. È una persona troppo stupida per capire che sta cercando di distruggere proprio ciò che rendeva grande l'America.

Un commento sui casini che sta combinando il cazzaro e sui primi mal di pancia proprio negli USA...

Giuro che prima di risponderti lunedì non avevo letto quanto scritto da Cenciotti...

Ci sono conferme dei rendering che nel tempo sono stati diffusi per l'AIM-260... https://www.twz.com/air/this-is-what-the-classified-aim-260-missile-actually-looks-like-air-force-confirms

Forse Trump è solo diversamente intelligente... https://www.repubblica.it/esteri/2025/02/26/video/video_trump_gaza_del_futuro-424028665/?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1

Anche se i profili alari tendenzialmente non sono simmetrici e sono più “panciuti sul dorso” tanto da generare una portanza anche ad incidenza nulla, in realtà con un opportuna incidenza negativa sono in grado di generare deportanza (sottoponendo il velivolo a g negativi) o in volo rovescio portanza che controbilancia e anche supera il peso. In ogni caso avrai che il flusso d’aria viene tagliato in due, farà più strada sopra e l’ala devierà l’aria verso il basso generando una spinta verso l’alto (appunto la portanza). Non ti aspettare cioè che capovolgendo un profilo succeda qualcosa di molto diverso da quello che succede se questo è dritto come nell’immagine qui sotto. https://www.lavionnaire.fr/ItaAerodinamica.php Le ali capovolte sono meno efficienti? Si. Stallano ad incidenze inferiori? Si. Ciò però non toglie che generino ugualmente portanza. I piani di coda dell’F-16 sono simmetrici (anzi fisicamente sono proprio lo stesso pezzo che viene montato da entrambi i lati), ma possono generare indifferentemente portanza o deportanza. Dipende se l'aria li investe con angolo positivo o negativo. Tutto ciò perchè il coefficiente di portanza dipende si dalla forma, ma anche appunto dall’incidenza. Si tende a rappresentare la curva del coefficiente di portanza solo per angoli positivi, ma in realtà questa continua anche per angoli negativi. Semplicemente per profili non simmetrici non passa per lo 0, proprio perchè un profilo non simmetrico è in grado di generare portanza anche a incidenza nulla. Il volo a coltello? Se vedi dura poco perchè di fatto l’ala non genera praticamente portanza e non in grado di contrastare il peso e ciò che può fare il pilota è mettere il muso in alto deflettendo il timone verticale in modo da generare una coppia che contrasti quella a picchiare del peso (in questo senso la forza del piano verticale sarebbe pure deportante...), mentre il contrasto del peso avviene grazie a quel poco di portanza che genera la fusoliera e grazie alla componente della spinta diretta verticalmente. In generale queste due forze non sono sufficienti e tendenzialmente il velivolo cade, da cui la necessità di far durare questa configurazione per poco tempo a meno di non parlare di velivoli acrobatici.

Il problema di raccontare balle clossali è che prima o poi ti capita il contraddittorio presidenziale... https://www.lastampa.it/esteri/2025/02/25/video/ucraina_macron_interrompe_e_corregge_trump_sugli_aiuti_ue_diamo_il_60_del_totale_soldi_veri-15021419/?ref=LSHA-BH-P3-S3-T1

Penso che il tentativo di Trump di chiuderla rapidamante passando per il pacificatore che ha riallontanato la Russia dalla Cina, anche a costo di svendere l'Ucraina, oltre che puerile sia destinato ad essere preso a pernacchie dai diretti interessati... https://www.agi.it/estero/news/2025-02-24/telefonata-xi-putin-30159887/ Forzare la mano e fare lo strafottente che deride un presidente legittimo di un paese invaso, per ritrovarsi comunque con un pugno di mosche, non gioverebbe particolarmente alla sua immagine, ma non è nemmeno il tipo da curarsene più di tanto. La capacità dei soggetti come lui è quella di fare delle giravolte totali negando e spergiurando in merito averle fatte, ma questo può tornare utile: per le scemenze che dice quotidianamante non c'è rimedio, ma vediamo se le visite dei leader europei serviranno a fargli riconnettere qualche neurone in merito alle azioni concrete... https://tg24.sky.it/mondo/2025/02/24/trump-macron-guerra-ucraina

Considerata questa immagine posso solo supporre che si sia ritenuto prioritario che almeno uno dei due piloti avesse il totale controllo della situazione. Le bombe a bordo non sono mai particolarmente potenti (non servirebbe...) e più che far esplodere il velivolo ne determinano una sua progressiva disintegrazione (qui un caso tristemente noto...), che può dare al pilota del caccia gli istanti necessari per levarsi d'impiccio prima di venir investito dai detriti, che comunque hanno una loro inerzia.