Flaggy

A seconda dell'angolazione da cui li si guarda F-35 e J-35 si somigliano di più o di meno, ma nella sostanza ripropongono un'analoga impostazione generale, che è quella arcinota dell'F-22 (anzi, come detto il J-35 ha forse più elementi di questo che dell'F-35), che con variazioni più o meno evidenti troviamo anche nei "fratellastri" in Turchia e in Sud Corea. D'altra parte, se guardiamo F-22 ed F-35, si vede che la mano è sempre quella di Lockheed Martin... In confronto col J-35, la vista in pianta evidenzia la posizione incassata e avanzata del motore dell'F-35, che contribuisce all'aspetto tozzo del velivolo americano, ma che è particolarmente richiesta dalla variante B per ragioni di centraggio nella configurazione STOVL, oltre che dare benefici stealth perchè impennaggi e struttura tendono a schermare l'ugello di scarico. Gli unici stealth (o presunti tali) che si discostano un po' e presentano qualche elemento di originalità sono il Su-57 e il J-20. Nel J-35 troviamo una discreta scopiazzatura delle prese d'aria (comunque il diverterless comparso per la prima volta su un F-16 i cinesi l'avevano già ficcato ben prima sul J-10 e sul JF-17...) e del tettuccio che, al contrario dei primi prototipi, si ora ribalta verso l'avanti come sull'F-35. Scopiazzare un'impostazione generale comunque è piuttosto facile, ma per farla funzionare servono competenze che i cinesi avranno sviluppato per proprio conto, ma anche con qualche aiutino poco lecito...

Mi risulta che i 24 nuovi EF-2000 italiani avranno proprio l’MK2 (che poi ci si augura finisca quanto meno sui TR3 già in servizio). https://defence-industry.eu/italian-air-force-to-receive-24-new-eurofighters-with-ecrs-mk2-radar/ La cosa ha senso essendo tale radar essenzialmente uno sviluppo Leonardo, per quanto della sua divisione di Edimburgo. Il radar ha capacità di attacco elettronico, che sicuramente è un plus per le missioni SEAD/DEAD, ma per queste serve anche altro, in particolare un sistema di localizzazione dei trasmettitori installabile alle estremità alari (per gli ECR tedeschi prodotto da Saab). L’MK0 e l’MK1 sono invece uno sviluppo soprattutto della tedesca Hensoldt, di cui fino al 2021 era azionista Airbus e come tale interessa Spagna e Germania, la quale non mi risulta aver rinunciato ai suoi 15 ECR. A fine novembre 2023 avevamo riportato la notizia dell’approvazione parlamentare all’acquisto, come si vede qualche messaggio sopra e non ho letto di ripensamenti tedeschi, nemmeno legati all’acquisto di F-35 la cui ragion d’essere è sostituire i Tornado solo come vettori di bombe nucleari B-61.

...all'air show dove sono andati a farsi prendere in giro dai cinesi... https://theaviationgeekclub.com/video-of-su-57-at-chinese-airshow-debut-shows-off-felon-poor-build-quality/ D'accordo, quello è un prototipo, ma non è un dimostratore a cui certe cose potrebbero anche essere perdonate. Anche quando uscirono Mig-29 e Su-27, nonostante il clamore e l'ammirazione ai saloni europei degli anni novanta, si diceva che industrialmente i sovietici prima e i russi poi non fossero in grado di realizzare un prodotto di qualità nonostante aspetto e prestazioni fossero di primo livello. Questo per l'arretratezza del complesso industriale, che non teneva il passo dei design bureau e che un'economia basata sulla vendita di materie prime non ha certo sviluppato sotto la dittatura di PUC. Purtroppo il diavolo si nasconde nei dettagli e uno stealth ha bisogno di tanti dettagli ben fatti per non ridursi a scimmiottare un aereo di quinta generazione. Quindi puntano ancora sulle prestazioni e sui missiloni, ma gli aerei qualitativamente sono un pastrocchio che, senza elettronica ed attrezzature industriali prodotte altrove, ci mettono pure un'era geologica a sviluppare.

In arrivo tanti missili, ma come detto se non c'è continuità non si mette in piedi una strategia difensiva... Intanto i russi spingono come se non ci fosse un domani. D'altra parte, se il genio col riportino vuole chiudere la partita presto, sarà utile sedersi al davolo in posizione di forza. E se PUC chiama i nord coreani (che già fai contenti anche solo con l'accesso internet...) per non inimicarsi il popolo bue con una mobilitazione di massa, Biden espande il conflitto in modo strisciante...

Non si imposta certo una strategia militare sulla base del"intanto prendi questo e poi boh": questo è già un primo prevedibile danno prodotto dal genio col riportino, che per il popolo bue s'è solo premurato di dire che risolverà tutto tra colazione e cena. Casualmente mi ricorda chi questa vaccata l'ha incominciata il 24 febbraio 2022...Sarà che i due cantastorie hanno tante comunanze... L'importante è che Biden collabori con Trump per garantire una transizione quanto meno prevedibile e che il secondo non pensi di stare ancora a condurre un talent dove serve suspance... Tornando a quanto si sarebbe potuto fare dal 2014 al 2022, non si è manco stati capaci di boicottare i mondiali di calcio in Russia e in 4 di quegli 8 anni c'era Trump: è già tanto che gli USA abbiano contribuito a riorganizzare il disastrato esercito ucraino che si è visto soffiare la Crimea senza sparare un colpo e a malapena ha tenuto testa agli omini verdi mandati in Donbass ad aiutare i ribelli fomentati da Mosca. 150-200 cacciabombardieri sarebbro stati a prescindre un miraggio, successivo alla riorganizzazione di quello che comunque è riuscito a prendere a sberle il secondo esercito del mondo, senza ingombranti assets che prima ancora di arrivare avrebbero potuto in primis dare ulteriori pretesti a PUC per fare ciò che ha fatto. La dipendenza europea da petrolio e gas russi, il ritiro dall'Afghanistan e in generale la mollezza degli occidentali han fatto più danni di quanti se ne sarebbero potuti risolvere con cacciabombardieri che un'Ucraina appena uscita da un periodo di forte crisi politica e sociale in seguito alla Rivoluzione di Euromaidan, non avrebbe manco potuto gestire.

Il Donaldone nazionale è un farabutto e un bugiardo e come tale non ha esitato a sostenere il blocco al Congresso degli aiuti agli ucraini, ma perché intendeva usarlo come merce di scambio nella politica anti-immigrazione. Alla fine gli aiuti sono stati votati anche dai repubblicani e l’Ucraina ha pagato lo scotto del ritardo in questo difficile 2024. Convinto, da bravo populista un po’ nazista, che per imporsi basti convincere il popolo bue che esistono soluzioni semplici a problemi complessi (come dargli torto visto il risultato elettorale...), da bravo bugiardo il Donaldone nazionale ha dichiarato che chiuderà la guerra in 24 ore, ben sapendo che non potrà farlo rapidamente, specie con un geniale piano in cui minaccia gli ucraini di bloccare gli aiuti e i russi di farli piovere come se non ci fosse un domani se entrambi non si siederanno al tavolo… Mettiamola così: vuole chiudere la guerra presto, ma vuole vincerla (a modo suo), il che significa che lo farà a scapito sia degli ucraini, che dei russi che sarebbe prudente non si illudessero di ottenere l'elenco di minchiate di cui sopra. In fondo lui voleva chiudere presto anche la guerra in Afghanistan, ma le truppe le ha tenute lì altri 4 anni e solo Biden le ha ritirate sancendo il fallimento dell'Occidente in quell'avventura. E’ quindi presto per capire cosa farà lui in UIcraina, al netto delle sparate e delle balle che racconta. Già è difficile capire cosa farà Biden da qui al 20 gennaio. Più facile prevedere cosa faranno i russi: nel torbido ci sguazzano e continueranno ostinatamente ad attaccare fregandosene ancor più delle perdite di materiale e di carne da cannone, pure di quella coreana, che pare abbia già cominciato a concimare i campi del Kursk…

Ha due motori, ma sono più piccoli (con metà della spinta) e sono affiancati, quindi già solo per questo la fusoliera è più piatta e larga, quindi nella vista laterale l'F-35 appare più tozzo. Poi però c'è effettivamente la questione stive la cui profondità è tutta da vedere. Nell'F-35 queste sono grosso modo ai lati del motore e del suo condotto di alimentazione a Y. Ciò consente di aumentare meno l'altezza della già massiccia fusoliera (che è anche imbottita di carburante disposto nella semifusoliera superiore attorno al vano del motore e del suo condotto di alimentazione) e garantisce stive anche più profonde di quelle dell'F-22. Nella foto sotto della sezione centrale del velivolo si vede lo spazio dedicato a carburante (grosso modo allocato dove l'ordinata è colorata), il grande buco del condotto subito davanti al motore e le due stive laterali collocate nella semifusoliera inferiore. Nel J-35 le stive ventrali (due affiancate e separate solo da un frame strutturale) sono sostanzalmente sotto i condotti delle prese d'aria e davanti all'ordinata dei motori e dovrebbero essere più piatte. In sintesi i due condotti sarebbero di diametro ben inferiore a quello singolo dell'aereo americano , ma probabilmente sopra c'è meno carburante (non è confermato ma in totale dovremmo essere intorno alle 6 tonnellate e quindi 2 in meno rispetto all'F-35), mentre sotto le stive sono forse meno capienti, tanto che come per l'F-22 si parla di stive laterali aggiuntive (vedi mio post sopra). In sintesi per configurazione e (forse) per frazione di carburante il J-35 è più simile all'F-22 che all'F-35 e quindi appare più piatto.

In attesa di capire quanti e quali danni potrà combinare il ritorno del giullare col riportino... Si torna a colpire la flotta russa...

Con le SDB lanciate da terra è andata male. Sembra che con quelle tradizionali vada meglio... "L'accordo di pace" proposto da PUC a marzo 2022 è stato pubblicato... Encomiabile collezione di minchiate...ma d'altra parte, se le scrivevano quando perdevano 1000-1500 professionisti al giorno, non c'è da stupirsi se, ora che hanno raggiunto gloriose vette di disgraziati invalidi e morti ammazzati, pretendono le regioni annesse a corollario di similari minchiate... Intanto però rosicchiano terreno... ...in attesa del responso delle urne negli USA...

A quanto pare Cooper non è l'unico a lamentarsi di Facebook: Nane Cantatore, dopo settimane senza post, è passato al secondo account... https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid044NeMKoWZE4NqfUA8Zi9bUwFtmKB3ru5begSv8hYEcK8DqKipxXkBrdrEHuSowcZl&id=100084535546998&locale=it_IT Si sottolinea l'attendismo attuale legato alle elezioni USA, le difficoltà economiche di Mosca e l'incremento nella produzione bellica occidentale e in Ucraina, ma non sminuirei i progressi russi dopo la caduta di Vulhedar e i problemi della gestione Sirsky.

A inizio guerra era praticamente un prototipo... Dove non arriva l'artiglieria russa arrivano le bombe ucraine a radere al suolo ciò che resta.

Penso che la questione sia che città e villaggi hanno strade pavimentate e strutture per supportare le truppe sia negli edifici che nei dintorni. Mancando questi una linea fortificata in campo aperto richiede più impegno e gli ucraini non hanno voluto/potuto farlo... e non è la prima volta visto che dopo la caduta di Avdiivka è successo qualcosa di simile che ha portato al saliente verso Pokrovsk. Comunque già avevano perso Vulhedar per una rotazione fatta alla membro di segugio (anche questa fosse la prima volta). E'comprensibile che i russi non siano gli unici a fare stupidaggini...

Nonostante le perdite e l'economia traballante i russi vanno avanti e la caduta di Vulhedar ha determinato una prevedibile accelerazione, perché dietro ci sono campi indifendibili. Poco più a nord persi un paio di Leopard 1. L'ostinazione russa continua a fregarsene delle perdite, d'altra parte PUC è interessato a congelare il conflitto sulla base di quanto "arraffa" prima di finire i rottami in magazzino e i disgraziati attirati coi soldi (per poi ricominciare alla prima occasione?). Da questo punto di vista avrebbe facile gioco se le elezioni USA le vincesse il suo estimatore col riportino...

No! Il Centuauro non è affatto un IFV e viene sostituito dal Centauro II che è attualmente in ordine. La joint venture nasce per il carro (un derivato del Panther) che deve affiancare (e magari poi sostituire?) gli Ariete e per il Linx che è il rimpiazzo del Dardo. Tempi? Di questo accordo se n'è parlato anche qui e più che altro la stampa dice che acquisiremo mezzi da qui a 15 anni. Quando arriveranno i primi conta relativamente e dipenderà da quanto ci impiegheranno a italianizzarli... Gli ucraini faranno sicuramente prima...

Altri dettagli

Gli ucraini quotidianamente usano missili e soprattutto droni contro bersagli considerati strategici dai russi, “occupano” parzialmente territori "russi" annessi (con referendum farsa), occupano parzialmente l’oblast di Kursk che è Russia. Le linee rosse tracciate con inchiostro simpatico che autorizzerebbero il cantastorie al Cremlino ad utilizzare le armi nucleari sono state superate da un pezzo senza che succedesse nulla. Usare quelle armi ben che gli vada significherebbe finire i propri giorni in modo miserabile rinchiuso in un bunker antiatomico. Perché rovinarsi l’esistenza se il popolo bue gli permette ancora di mandare a crepare decine di migliaia di uomini per conservar la poltrona e di continuare a far vaccate in giro per il mondo con la sua cricca?… e con i compagni di merende... Qualche refuso di troppo? Comunque mi pare una soluzione più che necessaria. I catorci di origine iraniana li abbattono facilmente quasi tutti, ma il problema è che si spercano vagonate di costosissimi missili per farlo, visto che i Ghepard non son certo ovunque.

Descrizione del quinto volo Qualche info precedente Interessante anche il quarto volo di test: i problemi sono sempre messi in conto, non portano così a ritardi e sono visti positivamente come opportunità di miglioramento. Space X ha una storia un po' rocambolesca, ma che la dice lunga sul male dell'industria aerospaziale: c'è dunque un modo per uscire dall'infernale spirale di costi alle stelle e tempi biblici?

FREMM EVO https://www.rid.it/shownews/6876/nuovi-dettagli-sulle-fregate-tipo-fremm-evo

Si, ma il THAAD americano che c'entra con il SAMP-T europeo...

L’Australia aveva espresso l’intenzione di liberarsi dei suoi M1A1 per standardizzarsi su 75 M1A2 attualmente in consegna. E chissà a chi cederanno 49 di quei 59 M1A1?... https://www.twz.com/news-features/australia-to-send-m1-abrams-tanks-to-ukraine Sono più che necessari, considerando che dei 31 consegnati dagli USA 16 sono ormai andati perduti. Probabilmente non saranno utilizzabili tutti, ma tutto fa brodo. “Riflessioni” di Cooper: https://xxtomcooperxx.substack.com/p/dreamland Francamente ultimamente fatico a seguirlo nella sua furia iconoclasta, dove tutti sono cretini e/o corrotti, ma è un punto di vista autorevole e come tale lo riporto. Interessante questa analisi di ND. A partire dal minuto 18 si capisce perchè uso il temine "rosicchiare" riferito alle conquiste di terreno da parte dei russi. Questo sarebbe il secondo esercito del mondo: a me sembrano solo manifestazioni dello squallore in cui sta cadendo la Russia a causa di PUC, che magari raccatta qualche coreano per tirare avanti una decina di giorni in più con altra carne da cannone.

Dettagli sull'uccisione di Sinwar: è stato un Merkawa.

Decisamente Israele sta cogliendo l'occasione per regolare diversi conti in sospeso. Hamas ed Hezbollah peró sono come un'idra dalle sette teste e per ogni morto ammazzato ne troveranno un altro, magari ancor più giovane e fanatico, perché questi crescono a pane (poco) e odio (tanto). Poi c'è il problema Iran, che è il principale sostenitore di questi fanatici e che in questo momento fa (ma che combinazione...) il gioco di PUC, dirottando attenzione, soldi ed armi che altrimenti sarebbero in Ucraina. La politica di Netagnyahu sta solo riportando indietro le lancette e magari di nuovo si placherà tutto per un po'...fino alla prossima follia estremista.

La soluzione dell’Abrams con le munizioni contenute nella parte posteriore della torretta è certamente più sicura che avere le chiappe sopra ciò che fa boom, però se un colpo penetrasse in torretta l’equipaggio avrebbe comunque poco da stare allegro anche se la torretta non andasse in orbita. I carri occidentali hanno sempre puntato molto sulla protezione per evitare qualcosa di peggio e questo si è visto in Ucraina, ma droni e missili oggi non ti fanno la cortesia di colpire il più protetto arco frontale, quindi le vecchie precauzioni mostrano i loro limiti, affrontati con gabbie posticce e quintali di ERA: lo stesso Abrams X, che dell’M1 è l’ultima evoluzione, sposta l’equipaggio nello scafo in una cellula più protetta e lo toglie dalla torretta, dove si aggiungono varie diavolerie per intercettare le minacce in arrivo. Probabilmente la verità è che si è dormito per decenni e i carri che si fronteggiano oggi concettualmente hanno tutti almeno 50 anni sul groppone ed è fortunato chi si trova dentro il meno peggio, più che il migliore… Comunque un carro è soprattutto una combinazione di potenza di fuoco, protezione e mobilità: con quel cannone rigato, le munizioni in torretta e un motore asfittico, il Challenger II non è che ci fa 'sta gran figura... Una lettura dello squallore russo...

Un pochino più da vicino...

Siccome le immagini valgono più di mille parole, qui spiega abbastanza bene come funziona il gingillo...