Flaggy

Mi risulta che la funzionalita TWS sia stata aggiunta in seguito con l'upgrade AN/APG-66(V)2 https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte015.en.html

Quel "or about 2,225 mph at sea level" nella dichiarazione di Rob Novotny (peraltro non correttamente virgolettata e quindi magari aggiunta dall'articolista...) mi era sfuggito: è una caxxata pazzesca. La prestazione sarà ottenuta intorno ai 12000 metri dove mi pare che già l'F-15 attuale esprima la sua velocità di punta...

Gli F-16A furono opportunamente modificati in ADF per la ANG e resi compatibili con lo Sparrow, perchè questo a quei tempi era il missile standard da medio raggio e perchè questo richiedeva l'aggiunta un illuminatore radar dato che era a guida semiattiva. Fino ad allora per l'F-16 c'era solo l'AIM-9. Poi però arrivò l'AIM-120 a guida attiva e l'integrazione era già operativa quando i velivoli furono ceduti all'AMI. https://www.f-16.net/f-16_versions_article14.html

Aggiornamenti da Cooper https://xxtomcooperxx.substack.com/p/ukraine-war-23-february-2024?fbclid=IwAR3hOo0VtSaH4Yvhvh25c470Ny36OjWhZJa_2IdwA8m1rj0g9Ubw8S25Fw0 Cooper ci spiega perchè PUC testardamente insista nonostante continuino i disastri... https://www.facebook.com/keksifarm.hayday/posts/pfbid0mFe3QJHRXpczpmmQ2kYmBKnWjaa1u363UpKUcwnrit98wWcQtC7nS9gomNnSd3T9l e parla del milione di colpi di artiglieria previsto entro marzo, ma mi chiedo se nel frattempo quel cretino di Johnson, che manda in vacanza il Congresso, abbia visto questo... Se non altro i Mig-29 continuano ad arrivare...

Insomma... un paio di brigate non le sposti in 5 min e i russi erano ammassati oltre il confine da mesi. Più che un deterrente poteva diventare un casus belli bello e buono. Va considerato che solo alla fine fu chiaro che i russi avrebbero invaso (per molti solo il 24...) e gli ucraini stessi non erano in vena di provocazioni facendo entrare la NATO in Ucraina e giustificando la vaneggiante narrativa russa. L'errore di Biden ci fu, ma sarebbe comunque stato il segreto di Pulcinella, proprio perché non era credibile che qualcuno sarebbe intervenuto direttamente. Scioccamente non avrà voluto dargli un pretesto, ma la decisione del mafioso al Cremlino era ormai presa nonostante fosse folle e giustificata dal fatto che riteneva di chiudere la partita rapidamente e con poco sforzo (ricordiamo l'equipaggiamento anti sommossa e le divise da parata trovate nei mezzi russi...). In sostanza non s'era manco posto il problema della reazione della NATO e tanto meno pensava di poter finire con le testate nucleari quello che aveva cominciato come una specie di colpo di stato...

"Mai attribuire a malizia ciò che si spiega adeguatamente con la stupidità"... Ulteriore video che documenterebbe l'utilizzo di GLSDB (francamente non so quanto giustificato dalla distanza visto che parliamo di operatori di droni). Il corollario di video farlocchi russi è indicativo della necessità di mostrare risultati quando ISR e munizioni sono quello che sono...

Le dottrine americane recentemente hanno cominciato a contemplare l'uso di B-61 guidate e a basso potenziale, che hanno un po' scombussolato i termini della deterrenza, proprio in ottica di poterle usarle contro bersagli "puntuali" senza causare danni apocalittici tali da giustificare uno scambio di testate strategiche a salve di missili intercontinentali. Si parla però pur sempre di nucleare e finora nessuno l'ha usato contro chi lo aveva. Giochino pericolosissimo e francamente non andrei a vedere chi bleffa a botte di migliaia di morti vaporizzati...

Prendiamo atto che ci si arrabatta come si può... ??? Disastri... https://twitter.com/OSINTI1/status/1760436502389981220

La discussione in realtà c'è già Magari vedi lì se trovi risposte.

Beh, oddio, per chiudere la partita in poco tempo, con tanto di F-35 e B-2 che fanno a pezzi gli aeroporti russi, si sarebbe dovuta scatenare la Terza Guerra Mondiale e questo è qualcosa che va al di là della semplice critica “gli occidentali non hanno fatto e non stanno facendo abbastanza”…Si, far cadere PUC può essere un rischio che gli occidentali (almeno inizialmente) non volevano correre (ora magari è il male minore), ma proprio perchè nemmeno e soprattutto PUC vuol cadere non si può manco pensare che la guerra rimarrebbe convenzionale anche se la combattessimo noi e non solo gli ucraini. Quella contro il covid se vogliamo è stata veramente una Guerra Mondiale, ma il nemico, per quanto insidioso e mortale, non aveva 6000 testate nucleari. Il corretto equilibrio che passa tra eccessiva cautela/menefreghismo e il "ti faccio culo così" probabilmente (anzi sicuramente) non è stato trovato, ma è un limite delle democrazie, che scatenano tutta la loro dirompente potenza quando si sentono veramente minacciate. Trump è un errore (o un orrore?) che gli USA hanno contenuto una prima volta con gli anticorpi della democrazia: un secondo mandato sarebbe però un disastro (non solo per l’Ucraina, per gli USA stessi o per l’Europa, ma per il Mondo intero). Quell'uomo non si porrebbe più tanti freni e già ora ne abbiamo i segnali con il comportamento a dir poco irresponsabile e scellerato di Johnson e della minoranza trumpiana, che rischia di compromettere mesi di sforzi: una guerra richiede continuità e determinazione e gli USA hanno fatto una pessima figura negli ultimi mesi. Io penso che prima o poi il Congresso si sveglierà (ci sono comunque procedure ferraginose per aggirare il veto di Johnson se questo insistesse a negare di mettere ai voti gli aiuti) e che Trump, puttaniere, bugiardo, ignorante, arrogante e golpista, ne abbia combinate troppe per convincere i moderati. L'unica mia incertezza è legata a un Biden ormai troppo vecchio...Ma vediamo che succede da qui a novembre: chissà che non ci troviamo 2 donne in corsa. Pian pianino gli europei si stanno organizzando, ma già in proiezione si comincia a vedere nel 2024 un anno di contenimento senza le velleità di riconquista che avevano caratterizzato il 2023 (s'è ormai perso troppo tempo) e con solo un più o meno accentuato logoramento alla fine del quale si vedrà chi dei due la spunterà, fermo restando che, fosse anche l'Ucraina dopo aver finito di rottamare i carri nei depositi russi, come ho sempre detto Crimea e repubbliche ribelli sono ormai marce fino al midollo e forse deleterie da riportare entro confini del ‘91.

Sono solo discorsi un po' da bar dello sport, ne abbiamo già parlato altrove e anche in aerotecnica. Intanto se quella è la velocità da non superare significa che ci devi stare ben sotto e non divertiti a fare lo Steak Eagle del 21° secolo… L’EX sicuramente fa meglio dell’F-15 legacy per via della maggior spinta dei motori, ma sono valori ottenuti in configurazione completamente scarica (probabilmente anche con poco carburante) e anche ad alta quota in un punto apicale dell’inviluppo di volo, dopo un’accelerazione e una salita a pieno AB che ha bruciato troppo carburante. Probabilmente il risultato è ottenuto grazie al fatto che una maggiore spinta può essere raggiunta a quote più elevate (salendo troppo cala anche quella) e quindi a densità dell'aria più bassa. Il punto apicale dell'inviluppo di volo si ha dove riesco a combinare un'elevata spinta e una ridotta densità che mi tenga bassa la resistenza. Esci da lì aumentando la quota e calerà la spinta più di quanto cali la resistenza grazie alla minore densità, o scendendo aumenta la resistenza per via dell'aumento della densità dell'aria e quindi calerà anche la velocità raggiungibile. Vuoi sapere a quanto andrebbe coi missili in questa situazione irrealistica? Se sono solo i 4 AMRAAM semiannegati magari poco e niente in meno (da vedere se emerge qualche problema di vibrazione che lo sconsigli, ma questo non ci è dato saperlo). Di fatto però l’aereo volerà sempre con i fast pack montati che ne sono la sua principale ragion d’essere assieme alla grande capacità di carico. Un camion portabombe a grande autonomia pensi a cosa fa e non a cosa potrebbe fare in condizioni irrealistiche. Di fatto l’aereo non si troverà mai a volare nelle condizioni che gli consentono di raggiungere quelle velocità e non solo perchè la configurazione aerodinamica, il peso e la quota non lo consentono, ma anche perchè il pilota non vorrà portarvisi e non avrà nemmeno il tempo necessario e l'occasione per farlo. E' un po' come se in auto tu sapessi che il motore ti consentirebbe di andare a 220 in A4 come se non ci fosse traffico, ma non hai l'occasione per farlo e magari ti ritrovi più spesso ad usare la potenza massima per superare rapidamente un autobus quando ti accorgi che stai rischiando un frontale con un trattore sulla corsia opposta di una normalissima statale. La grande spinta verrà insomma declinata soprattutto in maggiore capacità di carico e migliore accelerazione.

Si, ok, maxiss, adesso però non cominciamo a discutere del sesso degli angeli... Questa non è una partita di pallone che dura 90 minuti e in cui è già tanto imbroccare chi vince e spesso e volentieri si sbaglia pure quello: è una guerra di due anni in cui sta succedendo di tutto e in cui mosse e contromosse si susseguono. La palla di vetro non ce l’ha nessuno! Se per quello PUC non è che non abbia previsto la reazione NATO: il cretino pensava di far prima che arrivasse, il che è ben diverso. Quanto ai 400 missili iraniani... si bene, i russi se li fanno fuori in 4 dei loro attacchi mensili, dove ogni volta ne bruciano un centinaio. Non è bene ma dei missilacci iraniani a guida inerziale e satellitare (quello schifo di Glonass visto che non possono usare il segnale militare del NAVSTAR americano) non sono certo delle wunderwaffe con cui centrare uno spillo a 300 km di distanza. Tanto meno il tutto assomiglia a un cigno nero, cioè un evento imprevedibile che può arrivare a rovesciare le sorti del conflitto o quanto meno condizionarlo pesantemente. Il vero cigno nero sarebbe se quel cretino di Johnson pesasse sulla politica USA più di un Presidente e di 3/4 del Congresso... Ammesso non facciano cilecca è più probabile che quei missili ti abbattano una palazzina civile vicino a qualcosa che qualcuno credeva potesse essere un bersaglio di valenza militare. Per fare danni seri al nemico devi geolocalizzare il bersaglio, deve essere quello giusto e devi colpirlo in pieno…Ecco, finora i russi hanno dimostrato di essere carenti coi propri missili, figuriamoci con quelli iraniani... Nuovo attacco attribuito a una GLSDB (e manco questa è una wunderwaffe...).

Doveva secondo chi? Siccome si accusava di ottimismo il forum non mi pare che qualcuno si sia sbilanciato con simili sparate a tutto campo. La resilienza russa a fronte di disastri inconfutabil non era sicuramente prevedibile ma, comunque gli acquirenti del gas li ha persi eccome (le entrate son calate di brutto), il default tecnico di cui si parlava c'è stato (e s'è sempre detto che le sanzioni non hanno mai fatto vincere le guerre), mentre l'economia (di guerra) regge il PIL su spese militari che stanno mandando in vacca lo stato sociale e le infrastrutture (i danni li pagheranno tra anni, non certo ora). S'è poi sempre detto che le riserve di mezzi erano enormi, ma quelle dei missili e delle bombe guidate se le sono comunque bruciate. Ora sprano ciò che producono. Al netto di tutto ciò gli ucraini vanno supportati senza comportamenti idioti al Congresso altrimenti non è che poi ci si può stupire se i russi avanzano.

Francamente che in questo forum aleggi una sorta inguaribile e pindarico ottimismo è una tesi portata avanti da qualcuno e che comincia un po’ a scocciare… In più sa pure di ridicolo se a portarla avanti è Mr. Pessimismo che dopo pochi giorni sentenziava che Kiev fosse circondata e che gli ucraini avrebbero dovuto ritirarsi dietro al Dnepr, mentre la NATO avrebbe dovuto scatenare la Terza Guerra Mondiale...Supercazzole! Vorrei ricordare che: La Russia doveva chiudere la partita in una settimana e ha fallito Doveva rovesciare un presidente democraticamente eletto e ha fallito Doveva denazificare (paradossale con PUC e la Wagner…) e demilitarizzare l’Ucraina e ha fallito prendendo mazzate a non finire Doveva piegare un popolo diviso e ha fallito temprando una nazione Doveva impedire l’allargamento della NATO e ha fallito facendola pure allargare Doveva imporre la superiorità aerea e ha fallito facendosi tirare giù gli aerei persino 70-80 km dietro alla linea del fronte Doveva prendersi tutto il Donbass e ha fallito Doveva tenersi ciò che aveva conquistato e ha fallito perdendo terreno a Kiev, Karkiv e Kherson Doveva mettere in ginocchio la rete energetica Ucraina a suon di cruise e ha fallito Doveva schiantare le economie occidentali col ricatto del gas e del petrolio e ha fallito Doveva interdire il Mar Nero al grano ucraino e ha fallito facendosi colare a picco mezza flotta e perdendo pure l’isola dei Serpenti. Doveva rendere inviolabile in territorio russo e ha fallito facendosi bombardare persino Mosca dai droni ucraini Doveva prendere Avdiivka con una magistrale azione di accerchiamento di pochi giorni ad ottobre e ci ha messo almeno 4 mesi, quasi 50000 mila morti e un'intera divisione meccanizzata annientata. Altrove? Avanzate che si misurano in metri al giorno e che ci sono solo perchè non arrivano le munizioni agli ucraini, visto che a gestire operazioni complesse con mobik e logistica pessima non son certo in grado... Oppure vogliamo parlare di chi ha cambiato più generali in questa guerra? E’ ottimismo dirlo? Qualcuno forse da qualche parte ha scritto che PUC non sia un imperialista fuori dal tempo che ha già organizzato l'annessione della Bielorussia del suo scendiletto Lukascemo? Oppure che non ambisca a spaccare la NATO per mettere le mani sulle Repubbliche Baltiche, fomentando minoranze di fessi e ricorrendo a troll, opinionisti e politici compiacenti qua da noi? Siamo ottimisti perchè diciamo che Trump fa sparate elettorali in cui sentenzia, in barba all'articolo 5, che non difenderà chi non paga per la difesa comune, salvo poi notare che Polonia e Repubbliche Baltiche pagano eccome rispetto al loro PIL? Eravamo ottimisti solo perché ridevamo se Parabellum diceva che i russi avevano la superiorità aerea? Anche lui fa parte del pessimismo cosmico che vedi altrove? Beh, non è infallibile nemmeno adesso: solo pochi giorni fa sentenziava che Sirsky fosse una sorta di ottusangolo che avrebbe mandato al massacro i suoi pur di non cedere Avdiivka: due giorni dopo gli ucraini si erano ritirati tutti! Sai, si sbaglia anche ad essere pessimisti...In generale si sbaglia sempre e tutti a prevedere il futuro: chi più, chi meno. I leader delle Repubbliche Baltiche, della Polonia e chiunque non usi la testa per separare le orecchie vede un pericolo e fa bene, ma si grida al lupo perchè il pericolo più grosso non è la Russia: sono quelli che votano squilibrati come Trump e quelli che accettano di farsi presiedere da Johnson! Sono anche quelli che guardano dove guarda il popolo bue invece di mettere al suo posto un dittatore troglodita! Cerchiamo però di non vedere una forza invincibile e inarrestabile in una nazione decadente che fa fin troppo ricorso a frotte di poveracci, alcolizzati, imbecilli tanto pompati dalla propaganda quanto smontati dalla trincea, galeotti e mercenari attirati dai rubli e raccattati in giro per il mondo. Non lo è, come non sono invincibili le motivazioni di un regime dittatoriale che li manda a crepare. Questo è quello che ci vuol far credere PUC: i russi non hanno le infinite risorse umane (carne da cannone) che aveva l’intera Unione Sovietica e che difendevano la Madre Patria e non hanno nemmeno gli “aiutini” americani senza i quali col cavolo che sarebbero arrivati a Berlino! Chi li aiuta ora? I nordcoerani? Gli iraniani? Siamo sicuri gli convenga farlo ai cinesi, che stanno defilati e vendono pacchi di droni anche agli ucraini? S'è già detto: i russi sono stati degli stupidi a imbarcarsi in questa assurda avventura, ma ciò non li rende meno pericolosi, anzi, da uno stupido non puoi aspettarti razionalità e senso della misura...e gli stupidi li abbiamo a pacchi anche qui da noi. Se per te questo è ottimismo...

Sia Su-34 che Su-35 sono in produzione con ordini anche recenti in corso di consegna e puoi andartelo a vedere su Wikipedia quanti ne abbiano: abbastanza da poter continuare a concimare i campi (però non a questi ritmi considerando anche la disponibilità operativa). I russi si son già adattati cercando di limitare le perdite allontanando i velivoli e usando bombe plananti, ma questi sono agguati e tutto dipende da quanti missili diamo agli ucraini e dalla voglia dei russi di farsi distruggere aerei e soprattutto preziosi equipaggi (a prescindere elevata). L'ultimo rateo di perdite non credo comunque sia indicativo e tanto meno sostenibile sul lungo periodo: è legato al surge di bombardamenti attuato per sostenere l'avanzata finale su Avdiivka che parimenti ha comportato per le forze di terra perdite insostenibili sul lungo periodo. Diciamo che gli abbattimenti sono la conferma che la superiorità aerea i russi non sanno dove stia di casa e che anche quella locale sia limitata nel tempo... Ovvio che sarà peggio per i russi con gli F-16: gli aerei NATO dicono agli ucraini dove sono i russi (il viceversa non funziona altrettanto bene per gli AWACS russi che vengono pure abbattuti...) e gli F-16 potranno fare ciò che è precluso alla singola batteria Patriot (e cioè spostarsi a piacimento). A quel punto sarà un gioco al gatto e al topo con i Su-35 e vedremo se radaroni e missiloni russi sono solo fuffa e quanto della schiacciante superiorita dei velivoli occidentali fosse legata alla scarsità dell'avversario, ai numeri e al contesto dei moltiplicatori di forze presenti nelle operazioni passate. È una storia ancora da scrivere e non è scontata e prevedibile.

Ok, sanno volare a bassa quota...

La US Navy ha valutato che i suoi velivoli hanno capacità blue water di contrasto alle velleità cinesi su Taiwan e in generale contro chiunque voglia mettere a rischio le rotte commerciali marittime, ma per via dell’autonomia relativamente ridotta si trovano in difficoltà quando si tratta di penetrare in profondità le difese cinesi tenendo le portaerei fuori portata, perché in questo caso devono utilizzare il vulnerabile rifornimento in volo e/o comunque, per quanto possibile, cruise come gli AGM-158, che tra l’altro non entrano nelle stive degli F-35 mentre gli F-18 non le hanno proprio: insomma oltre tutto poca stealthness. A quel punto, in questo senso i B-52J servono a far numero per avere grosse piattaforme in grado di lanciare parecchi cruise, armi ipersoniche o chissà sciami di droni. Il resto lo farebbero i B-21 che son troppo costosi e piccoli per fare da camion portabombe in numeri adeguati per i tanti bersagli. Sinceramente già 17 anni fa scrivevo qui quanto fosse allucinante che il B-52 volasse ancora. Ora s’è allungata ulteriormente la sua aspettativa di vita, superiore a quella dei suoi primi piloti…Mi consolo col fatto che se non altro solo una parte dell’aereo avrà 100 anni, mentre il resto sarà ben più recente… Ok… no… non mi consola affatto, ma fa niente.

Ciò che ha fatto è alto tradimento e ha anche comportato la morte dei compagni. Comunque metodi mafiosi tipici di PUC che servono da monito... Di solito prima se ne parla e poi... ...se Johnson la smette di fare l'ottusangolo...Anche perchè suo malgrado si è attivata la macchina del fango... Dove è stato tirato giù il Su-35? Lontano...

Altri 2? Sarebbero 6 in 3 giorni... Da un lato è positivo, ma dall'altro è parte della strategia russa per prendere Avdiivka.

E vediamoli questi numeri... Anche a prenderli con le molle, in sostanza i russi, per catturare una cittadina in rovina, in 4 mesi avrebbero mandato ad ammazzare molti più uomini che in dieci anni di guerra in Afghanistan... Ora, è evidente che qualcosa qui non torni se il nano malefico è ancora in sella. Da un lato in due anni non è ancora venuta a galla una naturale stanchezza per una guerra insensata, ma dall'altro anche lui probabilmente ha imparato la lezione e se da un lato si diceva che non capisce i giovani, dall'altro ha trovato il modo di nascondere sotto il tappeto i morti, evitando che gli ignavi delle grandi città finissero nell'inferno ucraino, condendo il tutto con quintali di propaganda martellante. Le rivoluzioni le fanno i giovani, ma spiace vedere come siano gli anziani ad avere il coraggio di dire come si facciano. Anche qui si capisce come la Russia sia un paese moralmente in rovina....

Probabilmente meno di ciò che avrebbero voluto. La principale, se non unica ragione della caduta di Avdiivka è stata la carenza di munizioni di artiglieria e per estensione degli MRLS oltre che pare proprio di munizioni antiaeree che hanno consentito una superiorità aerea locale. Per i ritardi si ringrazia quel deficiente di Johnson che va dietro a quell’altro squilibrato di Trump. Nonostante ciò la vittoria di Pirro è servita al nano malefico su un vassoio ricolmo di cadaveri russi… https://xxtomcooperxx.substack.com/p/ukraine-war-18-february-2024-after?fbclid=IwAR2Zb6Hy3Mdu-9cvpoA456dW9k15RMX9tROYdjHBWE3Hd8lORo7OW59tsq4 A margine... Eccoli qua i T-55 a Robotyne... che hanno partecipato all'ennesimo attacco russo fallito

Gli ucraini dicono di averne tirato giù un altro. Non escluderei che gli ucraini abbiano parcheggiato una batteria occidentale qualche decina di chilometri dietro a dove i russi di stanno dando da fare ultimamente (Avdiivka?)

Su Avdiivka, dalla quale si sta completando il ritiro ucraino, avevano sganciato molte FAB. Pare sia arrivato puntuale il conto da pagare...

Gli AIM-120 sono in numeri ridotti e sono per gli F-35 il cui processo di integrazione con il Meteor non è completo e comunque mi risulta finanziato dalla Gran Bretagna. Stesso discorso in passato per l'aquisizione di AIM-9X nonostante il Typhoon utilizzi ormai l'IRIS-T. https://aresdifesa.it/la-aeronautica-militare-italiana-acquista-lo-aim9x-block-2-2-sidewinder-per-gli-f35/

PUC può essere tolto di mezzo solo se lo vogliono le grandi città... Probabilmente Navalny da esule non riteneva di poter avviare la necessaria ribellione al regime, di cui peraltro non c'era e non c'è traccia, ma lui preferiva fare il martire che fuggire. D'altra parete la generale ignavia della maggioranza del popolo russo è la cosa forse meno comprensibile ai nostri occhi e lui la voleva combattere. Sul campo i disastri russi difficilmente non hanno passato i filtri della propaganda (in due anni la Russia ha perso almeno 5 volte le vite bruciate dall'intera URSS in 10 anni di Afghanistan), ma ancora non basta, come probabilmente non basterà la notizia del lento e progressivo omicidio di Navalny . Servirà altro tempo e altri disastri. A parte l'ecatombe di uomini, in termini di mezzi i russi finora hanno perso nella sola Avdiivka l'equivalente di una divisione meccanizzata... Il rimpiazzo avviene in grossa parte attraverso il ripristino di mezzi in deposito, che si stanno rapidamente consumando. Nel lungo periodo tutto finirebbe col gravare sulla produzione. Sappiamo com'è andata coi missili, lanciati a 100 al giorno, poi 100 alla settimana e infine 100 al mese (praticamente tutti nuovi): in sostanza hanno svuotato i depositi e ora lanciano ciò che producono...o che gli da Kim... Al netto degli abbattimenti la campagna missilistica non ha comunque mai raggiunto gli obiettivi strategici a causa delle lacune nell'individuare e soprattutto colpire i bersagli (non parlarliamo di quello schifo di Glonass...). Dopo aver causato la distruzione dell'iniziale esercito di professionisti, a PUC restano quindi i massacri di uomini e mezzi per dimostrare di andare avanti ed essere la guida inamovibile che tutti accettano e a cui ancora tutti stupidamente si rivolgono quando le cose vanno male (manco non ne fosse lui la causa...). In questo contesto il nano ignobile è (di nuovo) andato a visitare la fabbrica dei T-90...Le sanzioni i russi le aggirano? Si, ma... Tutto ciò per dire che nel lungo periodo la Russia non è in grado di sostenere questo attrito e un dispendio di energe in generale sproporzionato rispetto agli effetti. Se da un lato conta sulla suddetta ignavia, dall'altro PUC sta giocando un altro gioco pericoloso puntando parecchie delle sue carte su Trump, che però sta cominciando a collezionare quelle condanne che fomentano la sua base tanto quanto allontanano i moderati... https://www.lastampa.it/esteri/2024/02/16/news/trump_condannato_a_versare_3549_milioni_di_dollari_per_aver_gonfiato_il_valore_degli_asset_della_trump_organization-14077348/?ref=LSHA0-BH-P1-S1-T1 A margine direi che gli americani, con un Biden troppo anziano e un Trump squilibrato, hanno in corsa i cavalli sbagliati... I russi ne hanno solo uno ed un assassino...