Flaggy

Se per caso qualcuno nutrisse ancora dei dubbi...

Al di la di chi la racconta, gira e rigira la frittata è quella ed è stata servita! Ora il processo per tagliar fuori definitivamente la Turchia dal programma è avviato. https://www.thedrive.com/the-war-zone/28940/pentagon-will-raid-f-35-spare-parts-budget-to-help-pay-for-kicking-turkey-out-of-the-program Credo ormai i due contendenti possano essere d’accordo solo nel prender tempo: i fornitori turchi venderanno quel che riescono a vendere finché verranno estromessi e gli americani continueranno a rivolgersi ai fornitori turchi quel tanto che basta a non interrompere la filiera produttiva... Putin comunque ha vinto.

I Patriot erano offerti solo come alternativa: ora sarebbero utili solo come... supposta, il cui soggetto di inserimento sarebbe l'uno o l'altro a seconda che gli F-35 vengano o non vengano concessi a Erdogan.

Non ne sarei così sicuro visto che gli AN-124 arrivati dovrebbero essere due e che questo... https://www.rt.com/news/463986-turkey-s400-parts-delivered/ Sembra tanto questo...

Benvenuto S-400. https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3144.html Bye bye F-35...

Il livello medio dei commenti delle comunità facebook (anche sulle pagine ufficiali dove scrivono cani e porci) è piuttosto basso causa dilagante ignoranza, qualunquismo e faciloneria, uniti a irrefrenabile desiderio di dire la propria al mondo. Questo parla di F-35, ma scrive di motori al plurale. Manco sa cosa ha visto… Eviterei di perderci tempo.

Si, e ce li ha pure venduti: Gulfstream 550 CAEW (Conformal Airborne Early Warning Aircraft) con radar IAI EL/W-2085.

Credo invece che i Flanker cinesi siano in continuo sviluppo, sicuramente più vivace di quello che ha riguardato il Su-35 che ormai non ha più molto da insegnare ad un velivolo che oltretutto nella variante J-11D contempla un radar AESA (e non un PESA) e accorgimenti atti ad abbassare la traccia radar. Non penso poi che acquistare altri Su-35 porti un qualche risparmio (se non qualche miglioramento nella logistica). http://www.globaltimes.cn/content/1156219.shtml Discorso diverso se ci mettiamo la volontà di Putin e Xi Jinping a rafforzare i rapporti Cina-Russia in chiave anti-americana. https://it.euronews.com/2019/06/05/xi-jinping-a-mosca-le-intese-cina-russia

Basta chiedere ai diretti interessati... https://www.raf.mod.uk/news/articles/f-35-lightning-aircraft-deploy-to-italy-for-bilateral-training/

Si parla essenzialmente di disturbi ai segnali civili. Comunque, come giustamente fatto notare da Alpino, non si capisce questo OT nella discussione sull'F-35, che non viene manco citato in nessuno di questi articoli... Se invece di F-35 si vuol parlare... Ad Amendola F-35 italiani, americani (dalla Germania) e britannici (proprio quelli del 617 Squadron di rientro da Cipro...). https://formiche.net/2019/07/italia-usa-uk-f35-amendola/

La fonte israeliana però sono 5 righe in chiaro che non spiegano nulla e quel poco che si legge non ha a che fare con la pianificazione delle missioni dell'F-35...che è dotato (e ancor più lo sarà in futuro) di armi che volendo possono passare alla guida inerziale (o altro) in caso di disturbo o assenza di segnale GPS. Il GPS comunque ha più segnali: ci sono quelli civili (meno precisi, facilmente disturbabili e volendo anche disattivabili dagli Americani stessi) e quelli militari, che sono un'altra storia, specie per quanto concerne trasmettitori e ricevitori più recenti che sono sempre più resistenti ai disturbi. Di fatto l'asticella si alza costantemente.

Un’intervista sul concetto a rotori rigidi contorotanti ed elica spingente di Sikorsky. https://www.thedrive.com/the-war-zone/28019/we-talk-everything-s-97-raider-and-sb1-defiant-with-sikorskys-top-program-officials Un punto qualificante è nel rotore rigido che, oltre ad essere più compatto verticalmente degli omologhi russi, contribuisce a semplificare la manutenzione nonostante la complessità delle formula. Sempre in merito al confronto con l’UH-60 un po’ ardito questo passaggio di un articolo più recente… https://www.thedrive.com/the-war-zone/28756/sikorsky-and-boeing-ground-defiant-compound-helicopter-over-propulsion-system-issues Ora, siccome il Defiant viaggia sulle 32000 libbre e l'UH-60 è sulle 23-24000, questa classe di peso dev'essere intesa in modo molto generale per comprenderli entrambi...In realtà, come spesso accade, un velivolo tende ad essere sostituito da quaclosa di più capace, ma di più pesante.

Eh niente, si sono bruciati un'altra sigla. E siamo arrivati a: AIM-260 Joint Air Tactical Missile La notizia come riportata da RID. https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3115.html Si fa riferimento al propulsore e si dice che non dovrebbe essere uno statoreattore. Ora, anche nel messaggio precedente compariva un rendering (come al solito da prender con le molle) e un commento in cui ci si sbilanciava su una configurazione a due stadi. Lo statoreattore e le sue prese d'aria sono magari un pochino più difficilmente compatibili con un requisito di compattezza (Meteor docet), o quanto meno con i sensori, a causa del poco spazio nel muso in caso di soluzioni simili a quelle inizialmente mostrate nei soliti rendering. Se invece si usasse una soluzione a due stadi e magari si rinunciasse alla spoletta di prossimità e all'esplosivo nel caso di ordigno a impatto diretto, allora si potrebbero salvare capra e cavoli.

Se sapevi dell’ordine dei 4 allora non c’era da attribuire a giornalistico colpo di sole i 22 M346 di Flightglobal. Quanto all’aprire una seconda scuola, non so. Magari è sbagliato, perché basato sull’intenzione di foraggiare con italico assistenzialismo un territorio intorno a un aeroporto altrimenti sottoutilizzato, ma magari anche no. Decimo è sempre stato un punto di riferimento importante per l’addestramento internazionale, grazie agli ampi spazi aerei disponibili, al poligono e al bel tempo. A fronte di vincoli sempre più stretti a causa dei trafficati cieli moderni, non sono qualità disprezzabili e se ne accorsero i tedeschi quando mandarono i loro aerei e piloti ad addestrarsi lì prima che la mannaia dei tagli scendesse impietosa sulla Luftwaffe (che oggi è ridotta malissimo). Se l’intenzione alla base della nascente IFTS è creare un polo di addestramento internazionale e attrarre clienti allora forse bisogna anche fare qualche coraggioso investimento.

Alla faccia dell'accurate location...Avevano sbagliato isola e pure di qualche centinaio di chilometri... Nel corso dell'anno devono sul serio diventare 22. Più che in vista gli ordini di altri 4 M-346 ci sono già stati. Ne abbiamo parlato nella discussione sul Master. https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2458.html E due già a febbraio sono anche stati consegnati. https://www.aviation-report.com/al-61-stormo-i-primi-due-velivoli-t-346a-del-progetto-international-flight-training-school-ifts/

Dopo la presentazione ho letto giudizi critici spietati della serie “è solo un quinta generazione qualche decina d’anni dopo F-35 ed F-22”. A parte il fatto che i sesta generazione americani parimenti sono solo dei rendering che lasciano il tempo che trovano, dobbiamo prendere questi modelloni per quello che sono: una forma data a un nome o peggio a una sigla. Qualcosa di più concreto, seppur fintamente concreto, verso cui catalizzare interesse. L’aereo definitivo potrebbe alla fine anche essere così, ma solo in linea generale. Soldi, credenziali tecnologiche e impegno politico ci diranno come evolverà l’aereo e, in un Europa che perde pezzi e unità, sono quelli più che il mock-up a destare qualche dubbio.

Ci tieni proprio a vederlo da dietro? Guarda che è bruttarello forte… https://aviationweek.com/paris-airshow-2019-videos/europe-s-sixth-generation-future-combat-air-system

Con una procedura di infrazione che incombe, un governo che temporeggia su tutti gli investimenti di lungo periodo, i tagli selvaggi che riguardano soprattutto i ministeri da mungere...praticamente tutto è in forse, come ricorda ad esempio Farina... la politica deve riflettere sulla Difesa: servono nuovi e più ragionevoli livelli di finanziamento

Eppur si muove e due... https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3110.html

Eppur si muove... https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3109.html

Negheranno fino alla morte di essere stati loro.

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2019/06/19/disastro-mh17-inquirenti-olandesi-accusano-4-persone_7ba0d9e5-f028-474e-9c94-cd460988bd88.html

Allora, ricapitolando… A novembre si diceva che il motore del TF-X sarebbe stato fatto con GE (partendo dal grosso F-110) che aveva battuto Rolls Royce... https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2643.html ...A Marzo Rolls Royce scaricava i turchi. https://www.ft.com/content/164c5ee0-3d1d-11e9-8c2f-30761f19a974 A giugno questi scrivono che il motore lo ricavano dall’EJ-200 (che praticamente è la metà di un F-110, ma vabbè…). Però, visto che la palla rimbalza dal campo Rolls Royce a quello GE e da qui di nuovo a quello Rolls Royce, non sia mai che si faccia un fori campo e si vada dai russi. Dev’essere di un divertente fare l’ingegnare aeronautico in certi paesi… Secondo me il capo progetto del TF-X è Tafazi…

https://www.flightglobal.com/news/articles/paris-usaf-still-finding-fod-in-boeing-kc-46-and-ex-459031/ Con i 737 Max a terra e le scuse per i recenti incidenti, ora ci si scusa anche per la "spazzatura" dimenticata nelle nouve aerocistene. Non è un gran periodo per Boeing. Il fatto che il 767 civile sia fuori produzione mentre il KC-46 non ha una linea diciamo così...rodata, non sono ragioni sufficienti per dimenticare le pinze nella pancia del paziente... Capisco (con qualche sforzo) i problemi tecnici, ma controllino in più per evitare simili figure non ci sarebbe male...

Buona fortuna a farlo non di legno... https://www.flightglobal.com/news/articles/paris-turkish-fighter-emerges-as-us-spat-intensifi-459044/