Flaggy

Gli ultimi velivoli militari tendenzialmente tutti adottano il fly-by-wire e sono instabili o a stabilità rilassata per massimizzare gli effetti positivi (minore resistenza e maggiore agilità a parità di superficie alare) senza subirne le conseguenze (anche un velivolo blandamente stabile può essere troppo “nervoso” da gestire senza elettronica. In effetti lo stesso F-15 (che comunque aveva anche prima un sistema ibrido idromeccanico sovrapposto a un sistema di controllo elettronico/meccanico) e il Fulcrum nelle ultime versioni non è che sarebbero poi così gestibili dal pilota, perché il loro baricentro è stato posizionato più indietro che nel passato. Il Mig-35 credo in effetti sia proprio instabile come lo era il Su-27 fin dall’inizio. Un esempio di velivolo stabile che mi viene in mente pur con il fly-by-wire è l’F-18 di prima generazione, che ha anche un backup meccanico dei comandi, a differenza dell’F-16 che è sempre stato tutto elettroidraulico. Il backup meccanico è poi stato eliminato nel Super Hornet che invece è instabile e quindi non controllabile senza l’aiuto dei computer. Un altro esempio di velivolo stabile con fly-by-wire e backup meccanico è il Tornado a cui l’elettronica era utile per ridurre il carico di lavoro e aumentare il confort dei piloti nel turbolento volo a bassissima quota per il quale era concepito. Invece per B-2, F-22, F-35, Typhoon, Mirage 2000, Rafale, Gripen, J-10, J-20, Su-50 e compagnia cantante, manco a pensarci a farli volare senza fly-by-wire. Aerei stabili con fly-by-wire sono già più comuni in campo civile (perché per massimizzare la sicurezza i computer possono essere bypassati in emergenza e può essere mantenuto un backup meccanico sui comandi primari) come ad esempio tutti gli Airbus a partire dall’A320 (e a seguire 330, 340, 350, 380) o i Boeing a partire dal 777 e a seguire col 787. Il 737 invece nasceva invece senza fly-by-wire, ma gli ultimi dovrebbero avere qualcosa di ibrido che concettualmente assomiglia a quanto a bordo di tutti gli Eagle esclusi i recenti F-15 SA Sauditi (e se vogliamo qualcosa da rivedere considerati gli ultimi 2 incidenti e la messa a terra attuale dei 737 Max…). https://www.skybrary.aero/index.php/Flight_Control_Laws#Boeing_Flight_Control_Systems Quanto alla domanda finale credo tu avessi già girato intorno a quegli argomenti l’anno scorso… e ti avevo già fornito un link… http://www.e-ser.eu/Aeronautica/sta110.htm Cosa non ti era chiaro per riproporre di nuovo la questione?

Svolazzamenti di F-35 israeliani sull'Iran? Bisogna sempre vedere da dove ha origine l'informazione. Questa è una vecchia storia, peraltro non molto plausibile, che puzza di fake partita da un giornale kuwaitiano... https://nationalinterest.org/blog/buzz/irans-worst-fear-israel-sending-f-35s-over-their-airspace-some-say-it-happened-69017

Attivissimo è sempre un grande!

"In the coming months the ship will receive some major technical improvements, including the careening and metallization of the flight deck, which is essential to limit the thermodynamic impacts of the new aircraft" Quindi Thermion sul ponte...

Scramble. http://www.aeronautica.difesa.it/comunicazione/editoria/AMNews/Pagine/F-35-DECOLLO-IMMEDIATO_07_19.aspx Questo esauriente report tutto italiano (!!!) non mi ricordo sia stato già postato, sebbene sia di marzo. https://www.aviation-report.com/a-decimomannu-con-gli-f-35a-aeronautica-militare-impegnati-in-un-addestramento-avanzato/

Tornando alla tecnica... In anticipo di 7 anni, ma non abbastanza per un pilota in Giappone... https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-f-35as-gain-safety-feature-seven-years-early-459889/ https://www.fromtheskies.it/lauto-gcas-salva-un-pilota-f-16/

Come dicevo era importante la fonte (possibilmente non solo la frase...). Bravo Pinto che hai fatto una ricerca col testo.. Insomma 'sto Atlas 2000 è un volo pindarico di un modellista… Anche spiegata l’origine del famigerato “radar Kfir”… Nemmeno nella fantasia del modellista esiste alcun radar Kfir, ma solo il muso (nose) del Kfir C-2 prelevato da un kit Kinetic e bellamente incollato al posto di quello del Mirage 2000 per creare questo Frankestein di plastica… Ecco...appunto…

Ho capito e ti ripeto che non mi pare ci siano radar israeliani che si chiamino Kfir come l'aereo! Il motore Klimov però era stato proposto per rimotorizzare proprio i Cheetah e i Mirage F-1 dopo l'abortita idea biposto basata sul Mirage 4000. https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1992/1992 - 0170.PDF Poi, per carità, se avevano pensato di partire dal Mirage 4000 (mai prodotto in serie dai francesi), possono aver pensato anche al 2000, ma sempre e comunque si tratta di pensieri...

Che sappia io lo IAI Kfir non è un radar, ma un aereo copia israeliana (molto israeliana...) del Mirage III e la Atlas proprio dal Mirage III e similmente a quanto fatto dagli israeliani (e con l’aiuto israeliano) ha ricavato il Cheetah (che assomiglia al Kfir, ha un radar della ELTA israeliana, ma che mantiene il motore francese). Non ho notizie di derivati Atlas del più recente Mirage 2000 (ipotizzati e men cha meno costruiti) e comunque l’aeronautica sudafricana, dopo il Cheetah ha optato per il Gripen svedese. Posso sapere dove hai trovato questa denominazione?

Ma va...

Il sospetto in questo ed altri film del genere è che i dialoghi forse sia meglio non capirli...Puoi illuderti che non sia la solita americanata...

C'è anche questo. Vediamo se fanno meglio di Henry Fonda, Robert Mitchum, Glen Ford, Charlton Heston, James Coburn,Toshiro Mifune e Pat Morita. Diamogli il beneficio del dubbio...

In altri tempi sarebbe stata ora di sostituirlo e invece fanno il restauro della mummia a un bombardiere di 2 generazioni antecedente...

Qualche lavoro extra in arrivo...per Cameri? https://www.dutchnews.nl/news/2019/07/dutch-to-buy-eight-or-nine-more-jsf-fighter-jets-invest-in-personnel/

Chissà i cattivi con cosa avranno rimpiazzato il...Mig-28.

Do ut des... https://www.flightglobal.com/news/articles/a321neo-operators-alerted-over-excessive-pitch-ano-459718/

Non so se la notizia da cui ha origine quest'ANSA possa essere letta come riapertura all'F-35 o piuttosto come tentativo di evitare la mazzata delle sazioni economiche (perchè è questo che per legge rischia la Turchia per aver comprato armi russe...). https://www.defensenews.com/congress/2019/07/16/trump-cuts-off-f-35-for-turkey-and-lawmakers-say-sanctions-are-coming/ Quanto all'ennesimo articolo puerile "F-35 = N°di asili", stendiamo un velo pietoso...

Trump ha sentenziato che la Turchia è fuori. https://www.defensenews.com/congress/2019/07/16/trump-cuts-off-f-35-for-turkey-and-lawmakers-say-sanctions-are-coming/

Alpino, leggi il mio messaggio appena sopra...

Dall'articolo che ho linkato era evidente che i fornitori alternativi dei componenti single source turchi non siano stati ancora stabiliti. Non tutti almeno. "Phase I focuses on developing new sources for high-medium risk single source parts, while Phase II will focus on developing new sources for medium-low risk single source parts. The remaining efforts in Phase III ($155 million) will be further refined and funded during the execution year." Quanto alle manutenzioni, la Turchia avrebbe fatto essenzialmente quella al motore, ergo a ringraziare per la genialata di Erdogan al limite saranno gli olandesi, cui faranno riferimento tutti gli F-35 europei e non solo una parte. Il lavoro in Italia comunque non ė limitato a Cameri, ma ci sono decine di aziende che forniscono pezzi a Cameri e alle altre due linee di assemblaggio. Al limite sono quelle che potrebbero ambire a ottenere quote di lavoro, ma sia chiaro che tendenzialmente ciò che si ottiene è legato a quanti F-35 compriamo noi...e quel numero non è certo in aumento. Quanto al perche F-35 e S-400 siano incompatibili era stato detto. "Con il sistema antiaereo russo, infatti, il velivolo dovrebbe volare solo in maniera non stealth poiché rischierebbe altrimenti di essere abbattuto considerando che gli Americani non hanno nessuna intenzione di condividerne i codici di identificazione e temono che la caratterizzazione radar dell’F-35 possa finire ai Russi, che non aspetterebbero altro." In soldoni se una debolissima traccia radar è individuata da un sistema amico, ai radar turchi bisognerebbe dirgli che quello è un F-35 e per farlo serve un codice di identificazione da associare a quella traccia e una chiara caratterizzazione del segnale stesso, per riconoscerlo sempre...anche quando magari sarebbe più facile perderlo nel rumore di fondo... I consulenti russi sarebbero ben lieti di aiutare i turchi a far lavorare al meglio i loro aerei e i loro missili, che però fuori dalla Turchia li dovrebbero...abbattere.

Diciamo che l'hanno installato dopo per ragioni di peso e soprattutto di equilibrio... Se della nave o degli invitati 5S resta il dubbio.

Le navi ormai si fanno a blocchi, costruiti in gran parte in parallelo e quindi assemblati molto velocemente.

Dalla Turchia solo fuffa.

In effetti il primo è in costruzione. https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-suprise-us-air-force-builds-first-b-21-raider-test-bomber-66131

Aggiornamenti sull'ultrafan di Rolls Royce. https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2019-06-20/rolls-royce-lines-greener-future-ultrafan