Flaggy

Con grandissima calma... https://www.twz.com/air/this-is-what-the-b-52s-new-radar-looks-like Oltre a quelli del sistema di guerra elettronica (ai lati), ci sono ancora i vecchi "bitorzoli" della telecamera a bassa luminosità (sotto a sinistra) e del FLIR (sotto a destra). Per ora quindi il muso manco lontanamente somiglia a quello che dovrebbe essere se diamo credito ai rendering diffusi...

E' diversi anni che qualcuno s'è anche preso in testa uno Storm Shadow sganciato da un Typhoon... https://www.twz.com/39792/british-typhoons-have-used-storm-shadow-cruise-missiles-for-the-first-time-in-combat

Non che questa guerra sia particolarmente green...ma se non altro, quando gli hanno fatto qualche bel buco era scarica...

La Svezia ha lasciato cadere la cosa da tempo. L'impressione è che vogliano qualcosa di più piccolo e non necessariamente manned, come lasciano trasparire i loro studi verso cui, per la cronaca, guarderebbero proprio i tedeschi... https://www.airdatanews.com/saab-swedish-fmv-future-combat-air-systems-contract/ https://it.insideover.com/difesa/anche-la-svezia-vuole-un-caccia-di-sesta-generazione-e-la-germania-fiuta-laffare.html#google_vignette

Musk che prima fa il saluto nazista e poi accusa la poco accomodante UE di essere il quarto reich, Mosca che scatena una scellerata guerra imperialista (contiamo tutti che il prode Trump la faccia finire…) e poi accusa di genocidio gli Ucraini, qualche solerte burocrate russo che minaccia di censura Parabellum. Decisamente si è passato il limite del ridicolo...

Certo che si: c'erano dubbi?

Numero di missili per ora risicato, forse legato al fatto che qualcosa bisognava pur mettercelo sotto l'F-35, mentre i residui Storm Shadow (dopo quelli forniti all'Ucraina) esariranno la loro vita operativa coi Typhoon (non essendo omologati per l'F-35); ma il vero successore dello Storm Shadow, anche per l'Italia, dovrebbe essere sempre di MBDA, ed armerà Typhoon e GCAP... Qualcuno si sbatterà a chiederne l'omologazione per gli F-35 come ha fatto (con gran calma...) per il Meteor, ma non come per l'Iris-T, portando l'aereo a (continuare ad) usare AIM-120 e l'AMI a comprare l'AIM-9X?

Dopo i test in volo con il B l'hanno infilato nella stiva anche di un A... Nella prima immagine il portello interno non risulta completamente aperto (suppongo sia un fermo immagine nelle prove di apertura-chiusura) https://www.mbda-systems.com/meteor-missile-and-f-35a-one-step-closer-operational-capability E se qualcuno si chiedesse a chi frega... https://thedefensepost.com/2025/12/05/f35a-meteor-missile-integration-test/ Certo che se in Ucraina utilizzassero questi tempi biblici per integrare gli armamenti...

Ora l'hanno aggiustato... https://www.flightglobal.com/fixed-wing/damaged-b-2-stealth-bomber-returns-to-frontline-duty-after-four-year-repair-from-landing-gear-collapse/165592.article

Crosetto in commissione da per morta la cooperazione franco-tedesca e ha ventilato l'ingresso della Germania nel GCAP... https://www.repubblica.it/politica/2025/12/04/video/audizione_del_ministro_crosetto_sul_documento_programmatico_per_la_difesa_-_diretta-425020824/?ref=RHPS

È di un'altra categoria, anche di costi e lo si vede pure dalla sua variante civile AW189. Se vogliamo l'Esercito ha anche il più piccolo AW169, pure questo un adattamento di un velivolo civile. Il vantaggio di tali velivoli per EI e AMI sono i bassi costi sia di acquisto che di esercizio e quindi se ne possono prendete di più. Non è che più grande e strong sia meglio a prescindere dalla missione. AMI d'altra parte non aveva nemmeno preso l'NH 90, che dimensionalmente era simile al 149 per quanto ufficialmente di categoria superiore (certo costa anche di più). Ok, mai dire mai...ma...l'HH139A era stato acquistato in 13 esemplari dall'AMI nel 2012/14 in attesa dell'HH-101 CSAR, peraltro arrivato a partire dal 2015, ma tanto schifo non deve avergli fatto visto che nel 2019 ha piazzato un ordine per altri 17 HH-139B. Quindi direi troppo recenti e troppo soddisfacenti per pensare di sostituirli.

Ci stanno pensando... Australia Considers Sending Tiger Helicopters to Ukraine Shahed/Geran 2 a reazione? Più costoso e difficile da produrre, con minore autonomia e più visibile all'infrarosso. Se poi lo tirano giù usando uno Sting con motori elettrici, viene il dubbio che velocità e quota non valgano la candela. La ragion d'essere è sempre nel numero e ormai di questi droni ogni volta ne lanciano (e quindi producono) a centinaia ben sapendo che la maggioranza verranno abbattuti: ai russi di mandare al macero uomini e mezzi non frega niente se qualcuno raggiunge l'obiettivo. Il problema è che anche le cose inizialmente economiche così diventano costose idrovore di fondi a scapito di tutti gli altri capitoli di spesa. Ma evidentemente a Mosca sono convinti di poter tirare ancora la corda visti gli aumenti nelle spese militari... Ormai è illusorio pensare che PUC si possa fermare dopo essere arrivato a tanto per ottenere così poco...Una cosa è quindi sempre più chiara nelle cancellerie europee (un po' meno nella testa di Trump): il russo si fermerà solo quando il suo regime imploderà.

Per il futuro block 3 i motori è meglio farseli in casa... https://www.flightglobal.com/defence/south-korea-forms-ministerial-body-to-guide-fighter-engine-development/165527.article

E per la serie "non importa per cosa è stato progettato, importa cosa è in grado di fare": https://www.rid.it/shownews/7724/l-rsquo-us-army-testa-l-rsquo-apache-come-cacciatore-di-droni

Mentre, come prevedibile, i colloqui tra russi e americani si sono conclusi col solito nulla di fatto (tanto che Witkoff & co manco sono andati a Kiev a riportare le pretese di PUC, che preferisce continuare a collezionare cadaveri e rovine come a Pokrovsk), la guerra continua e i droni FPV passano al livello successivo a quello dell'utilizzo della fibra ottica per evitare le contromisure elettroniche. Si era già visto, ma ora l'uso della IA sui droni è più massiccio. Da segnalare che i cavi a fibra ottica (ancora molto popolari) possono finire essi stessi per essere dei...sistemi di difesa.

Trovati resti di missili aria-aria su un drone Shahed Certo che stanno diventando costosi questi affari, per essere dei droni kamikaze, ma evidentemente le provano tutte considerando che un elicottero o un caccia valgono sicuramente più di questa baracca con un missile a bordo.

Le vanno a cercare lontano... I precedenti sul Mar Nero

Di mio posso dire che Cooper è un analista competente, ma proiettare l’analisi sul futuro implica percorrere un bel campo minato su cui finora, a guardare le previsioni passate, son saltati più o meno tutti, prima di tutto perché nessuno ha tutti gli elementi che descrivano la situazione attuale e poi perché le condizioni al contorno della situazione attuale possono cambiare: le guerre non ti fanno mai il favore di essere prevedibili. La propaganda russa però è letame a prescindere: è solo in discussione il livello di minchiate che ci propina, non il fatto che siano sempre e comunque minchiate colossali. Gli altri si accontentano di moltiplicare per due le perdite nemiche e dividere per due le proprie, ma i russi sono su un altro livello. Hanno le pezze al culo e si atteggiano a conquistatori, le armi russe stanno facendo una pessima figura e ce le dimpingono come wunderwaffen mentre i cinesi ringraziano e vendono al posto loro, vivono in una tirannia e pretendono di liberarci dal fascismo, torturano e massacrano la gente e ci fanno la morale su libertà e giustizia, si sono bruciati il fondo sovrano, ma sbandierano meravigliosi dati economici, ci sfottevano perché avremmo passato l’inverno al freddo e a mangiaci gli animali domestici e si ritrovano col prezzo del gas in caduta libera perché ora c'è metano liquefatto a pacchi. Mica tutti stanno a guardare mentre loro dimostrano solo quanto sono ottusi… Magari mi sbaglio, perchè in fondo anche questa è una previsione, ma la Russia è un paese marcio, destinato a schiantarsi, a prescindere da come finirà con gli ucraini, che però i piedi in testa non se li faranno mettere di nuovo e che finora hanno sempre trovato il modo di adattarsi (anche al grosso cigno nero rappresentato da quell'imbecille di Trump). PUC non è un genio e tanto meno può riuscire a controllare ciò che ha scatenato, per ritrovarsi da almeno tre anni a questa parte ad arraffare solo pochi chilometri quadri di rovine fumanti, a un prezzo che il suo paese pagherà per i prossimi vent’anni e senza manco la garanzia di riuscire a tenersele.

E vediamola 'sta propaganda russa...

Trump e Witkoff fanno l'ennesima figura da cioccolatai in merito alla ormai famoso aborto in 28 punti... ...i russi ne aggiunono una alla sterminata lista... Tanto nulla può scalfire la faccia di bronzo dei protagonisti. Passando oltre, parla un pilota di Mirage 2000

Visto che nell’articolo cita il conflitto nel Golfo ricordo che a quei tempi girava un’immagine schematica di un tipico pacchetto d’attacco con aerei da interdizione, SEAD, guerra elettronica, caccia di scorta e aerocisterne confrontata con qualche (8 se ricordo bene) F-117 + aerocisterne (che poi portarono a termine la missione) confrontata a sua volta con un paio di B-2 (a quei tempi manco operativi). Come se i B-2, privi completamente di scorta, avessero potuto raggiungere l’obiettivo al posto di decine di velivoli (che avevano tra l’altro fallito prima dell’intervento degli F-117). Magari si, soprattutto 30 anni fa quando manco a volerlo ci sarebbero potuti essere velivoli tattici di scorta a loro volta stealth, ma oggi i tempi sono cambiati e comunque la realtà è sempre meno accattivante degli slogan, quindi, come si dice, si è voluto fare la cosa con cintura e bretelle. E allora di nuovo decine di velivoli a corollario di 7 B-2 (che manco loro potevano stavolta rinunciare alle aerocisterne). Nella lista però mancano gli aerei da guerra elettronica, che ormai l’USAF subappaltava ai Growler della US-Navy. Evidentemente qui bastava la suite degli F-35. L’articolo comunque è un po’ fumoso: si parla di missioni SEAD e sembra si voglia passare il messaggio che a farle sia stato l’F-35 con “armi innovative” e non l’F-16. Ora, l’AGM-88E nelle stive non ci entra, mentre AARGM-ER non mi risulta sia stato ancora omologato (non che questo precluda un suo utilizzo anticipato…). Allo stato attuale l’F-35 risultava in grado di piazzare qualche bomba su una batteria antiaerea, di fatto svolgendo un missioni DEAD (Destruction Enemy Air Defence), piuttosto che SEAD (Suppression Enemy Air Defence).

Scelgono un progetto straniero, lo snaturano pretendendo delle costossissime, interminabili, discutibili modifiche e poi stoppano tutto in corsa scegliendo qualcosa che, essendo sulla carta, magari sarà pronto per le calende greche. Ho un dejà vù da sindrome del not invented here... Ho finito di sorprendermi da tempo.

Qualche altra immagine. Nulla di eclatante: più che altro conferme. https://www.twz.com/air/chinas-j-36-heavy-tactical-jets-new-thrust-vectoring-nozzles-seen-from-behind

Che banda di imbecilli...