Vultur

Premesso che di tutta sta storia non so nulla, l'unica cosa che so è che la Corte di Cassazione, che è una corte suprema, ha sancito che è stata abbondantemente e congruamente motivata la tesi del missile sparato da aereo ignoto e che c'è stata una significativa attività di depistaggio, che ormai va data per accertata definitivamente, anche se gli autori non sono mai stati individuati. Le due parole "missile" e "depistaggio" sono state impiegate dalla Corte di Cassazione (che avrà avuto i suoi buoni motivi), quindi sono giuridicamente vere. Mi pare questo un punto fermo da cui partire o ri-partire, altrimenti qua in Italia si rischia di sfociare nel moto perpetuo, che è pure in contraddizione con i principi della fisica. Saranno mica tutti pazzi i giudici in Italia? Voglio sperare di no. Detto questo e fatto salvo il periodo storico in cui è avvenuta la tragedia, personalmente ho sempre trovato non solo tragico, ma anche comico il modo in cui quasi sempre gli Stati gestiscono queste cose e cioè con il segreto e con il depistaggio (termine usato dalla Corte di Cassazione). Questo perché, a conti fatti e in realtà, dopo trent'anni o più ci si accorge quasi sempre che dire la verità fin dall'inizio non solo avrebbe salvato più di una vita, ma sarebbe costato anche infinitamente meno a tutti! Se una nave o un aereo da guerra tirano giù un volo civile (e non è certo la prima volta che succede), c'è bisogno di fare tutto sto casino dico io?? Signore e signori, ieri sera, un velivolo appartenente a un paese sostenuto dall'Unione Sovietica ha abbattuto un aereo di linea appartenente alla compagnia tal dei tali ... Oppure, signore e signori, ieri sera, un velivolo appartenente a un paese NATO ha abbattuto un aereo di linea appartenente alla compagnia tal dei tali ... In entrambi i casi si sarebbe scatenato comunque un casino da entrambe le parti, ma MAI la cosa sarebbe diventata quello che è poi diventata.

Sarò stato un bambinone, ma io tutta sta strizza negli anni '80 non la ricordo, anzi ... ce ne molta di più oggi. La prima causa di morte nel mondo, molto più del cancro, è da sempre l'aterosclerosi, cioè i tappi di colesterolo nelle arterie e non la bomba atomica. Per questo motivo, cioè proprio per scongiurare l'uso della bomba da parte di un aterosclerotico, le "chiavi di lancio" da quel che so sono sempre state almeno due sia in USA che in URSS. Trovo che il cosiddetto equilibrio del terrore sia stato, appunto, un equilibrio. Squilibrarlo avrebbe potuto portare a conseguenze imprevedibili.

I conformal fuel tanks delle versioni aria-aria sono diversi da quelli dell'F-15E. Come si vede, quelli aria-aria non hanno tutti i punti di attacco di quelli di un F-15E, ma ne hanno un terzo, cioè solo due per lato. Mantenuti per attaccarci due AIM-7 o AIM-120. Gli israeliani che bisogno hanno di così tanto carburante dato che Israele è piccolo e le missioni a lungo raggio penso che siano rare? Non lo so, però nella foto sopra si vede che ai piloni subalari e a quello ventrale sono agganciate JDAM (Mk-84?). Cioè, alle stesse stazioni normalmente usate per i tre drop tanks hanno messo delle bombe a caduta libera, così è possibile che il carburante "perso" alle stazioni subalari dove hanno messo le bombe lo hanno messo nei conformal fuel tanks. In questo modo recuperano il carburante perso ai punti di attacco dove hanno agganciato le bombe. Riassumendo: il carburante dei tre drop tanks l'hanno messo nei CFT, mantenendo tre stazioni libere per le bombe. Un modo per avere davvero la botte piena e la moglie ubriaca.

Ha tre vulcani sulle ali ...

Sono tutti nomi di grandi capi indiani d'America. Dato che la cosa riguarda la tutela del patrimonio naturale, penso che il corpo forestale abbia scelto apposta nomi indiani. Come al solito, nello stile non ci batte nessuno, nei fatti purtroppo un po' meno. Dal mio punto di vista i fondi per far volare questi bellissimi mezzi ci sarebbero: basterebbe investire di più sulla prevenzione degli incendi, piuttosto che sul loro spegnimento. Tutela del territorio, manutenzione boschiva (per esempio le strade tagliafuoco che una volta si vedevano e che oggi che fine hanno fatto?), contrasto al malaffare e alla criminalità organizzata, pena di morte per chi butta una cicca accesa, ecc .... Prevenire non era meglio che curare? Detto questo, io ci sto, prendiamo in leasing una di queste bestie, la battezziamo Pocaontas e ci buttiamo a capo fitto nell'antincendio e facciamo pure un sacco di soldi e ci divertiamo pure.

Hanno solo innalzato temporaneamente il tetto legale del debito non è cambiato nulla, finito il carbone nelle caldaie posso iniziare a buttarci le sedie, i letti e gli armadi, finiti quelli che ci butto? Inizio a smontare pezzi della nave e a bruciarli? La logica dice che dovrei ridurre la velocità e cambiare subito rotta per dirigermi al porto più vicino. Come da noi, vere riforme strutturali sono quasi impossibili da fare in tempi umanamente ragionevoli. Ridurre sprechi assurdi, tagliare la spesa, aumentare la crescita. L'anno prossimo è possibile che saremo di nuovo da capo. I cinesi hanno downgradato comunque il rating USA ad "A-meno" forse per dare un segnale. L'avreste mai detto che la Cina poteva dare "segnali" al governo degli Stati Uniti d'America?

Forse sono assimilabili alle cosiddette superfici di controllo come alettoni e deriva.

Sarà questione d'abitudine, ma per me è già incasinato così. Ammesso che sia per davvero un HUD di Raptor, ha già abbastanza informazioni per me. Inoltre a che servirebbe avere l'indicazione della posizione degli ugelli vettoriali? Se andassero fuori squadro l'aereo andrebbe subito dove gli pare. Gli ugelli del Raptor poi non sono solo in su e giù?

Aerei ELINT russi: Tu-142MR "Bear-J" si vedono le modifiche del muso e sulla deriva e dal radome sotto la fusoliera da cui sporge dietro quella che sembra un'antenna rimorchiabile: Ilyushin Il-20 "Coot" (Folaga): L'Il-38 è esternamente simile all'Il-20. Poi ci sono molti altri aerei per tutte le esigenze. Ilyushin Il-80 (Il-86VKP) comando volante di Putin, assimilabile all'E-4 americano:

Che cavolo vuoi che abbatte uno così , il gallo cedrone, il più grande uccello dei tetraoni (un enorme c..z...one insomma), manco vola. La Fuerza Aerea Bolivariana Socialista Indipendentista Antimperialista a bordo di F-16 costruiti dagli Imperialisti Antisocialisti dà la caccia ai narcos di stagione, cioè quando Medellin e soci stabiliscono che è ora di far fare alla Fuerza Aerea Bolivariana Socialista Indipendentista Antimperialista qualche colpo sensazionale: un Super King Air vecchio e stanco di vivere viene dato alle fiamme su qualche pista nella giungla socialista. La coda si vede che è semplicemente caduta a terra stramazzando di peso quando le fiamme hanno divorato il resto poveraccio.

I rottami di un aereo abbattuto si sparpagliano per miglia come i pezzi dei piloti abbattuti. I motori sono più pesanti quindi cadono vicino, le eliche si spezzano o si piegano perché girano ancora quando sbattono per terra. Io sapevo che il Gallo Cedrone faceva parte della fauna alpina e non tropicale. "Il maschio effettua il rito amoroso che consiste in una danza detta “parata”, con la coda a ventaglio, il capo all’indietro, il tutto accompagnato da un canto spettacolare, intonato prima che sorga il sole, per attirare le femmine. Durante l’ultima fase del canto non sente e non vede e diventa una facile preda. Le femmine accorrono numerose ...". http://www.cveronic.it/cedrone.html

Insomma, "il" Padrino avrebbe detto che il 12 ottobre (sabato) alcuni F-16 hanno "abbattuto" a sud di "Datti una mossa!" (perché apurate! significa muoviti! in spagnolo) due aerei dei Narcos (uno dei quali mi pare un Super King Air) che volavano come elicotteri (cioè a punto fisso) e ad eliche ferme (dato che nella foto le pale non sono né spezzate, nè piegate dall'impatto con il suolo). A questo punto voglio sperare che gli aerei volassero pure senza piloti, che cioè fossero NARCO-UAV del Comando Operazioni Strategiche Narcotrafficante Bolivariano, così non è morto nessuno.

Quasi una volta al giorno. Chi paga?

Si come le sonde delle aerocisterne.

Il comandante del Comando operazioni strategiche delle Forze aeree venezuelane si chiama Padrino??

Oppure si sono intensificate le esercitazioni israeliane a cui partecipano altre nazioni. In "Come uccidere il proprio capo e vivere felici" non c'era forse Kenny Sommerfeld, il manager che aveva perso tutto dopo il crack della Lehman Brothers e che per trenta dollari faceva qualunque, ma proprio qualunque cosa ??

Lo dicevo io che uno così è un vero campione. Scemo di guerra dell'anno, la stupidità non è maleducazione e va premiata se c'è vera meritocrazia, altro che in Italia ...

No sono cose diverse. I ricognitori come l'RC-135 captano, scoprono informazioni e le ritrasmettono. EF-111 e EA-6 erano aerei per il disturbo e la distruzione delle difese contraeree nemiche (ECM). L'antenna lunga dell'E-6 Mercury è rimorchiata ed esce dal cono di coda (è un cavo riavvolgibile).

L'E-6 Mercury appartiene alla marina e ha motori uguali all'RC-135. L'antenna di mille metri è la più corta. Quella lunga (antenna TWA) è quella caudale, arriva a cinque miglia e deve essere srotolata con un certo angolo dietro l'aereo. Anche l'E-4 ha una cosa simile. Possono comunicare anche con i missili balistici intercontinentali basati a terra.

Il ruotino di coda probabilmente non si vede a causa della prospettiva e di quella specie di bancali in legno su cui hanno apoggiato la coda. Ripeto, a me sembra un AH-64D. Questa sotto è la replica di un AH-64A, con la carenatura laterale sinistra sotto l'abitacolo ancora "bassa" e stretta e con la testa dell'ammortizzatore del carrello che l'attraversa e sporge sopra (sotto i finestrini). L'AH-64D ha una carenatura sinistra molto più grande e "alta" e la testa dell'ammortizzatore sinistro si vede appena. L'unica cosa dell'esemplare cinese che manca sono i due gradini per i piedi e le due maniglie per arrampicarsi sul lato sinistro della fusoliera, mancano inoltre i sensori dell'anemometro sopra le turbine (ma potrebbero essersi staccati se l'elicottero è precipitato). Le luci laterali mi pare che ci sono. I seggiolini invece mi pare che mancano. Il rotore di coda che ha che non va? Se è una replica, cosa che penso sia, è molto ben fatta, troppo ben fatta. Tanto vale farla volante perchè è sprecata in mostra statica.

A me mi pare un AH-64D Longbow su un rimorchio con trattore pesante HOKA 6x4, la macchina sulla destra ha targa che mi pare cinese.

Una volta che hai un buon aereo, sopra ci puoi mettere quello che vuoi. Per questo il 707 ha avuto successo. Il 747 Jumbo Jet è nato per avere caratteristiche doppie di quelle di un 707, per cui era fatto più per le compagnie commerciali che per altro, in quanto ottimizzava al massimo le capacità di carico merci e passeggeri e di autonomia (wide-body). Per cui per i militari penso fosse superfluo. Comunque a parte il più grosso Air Force One, il 747 è usato anche come E-4 posto comando volante. Un'altra versione del posto di comando e comunicazioni volante è il Boeing E-6 "Mercury", un altro 707 che in pratica serve per comunicare con tutti, compresi i sottomarini nucleari lanciamissili balistici intercontinentali. Per questo l'E-6 dispone di almeno due antenne a cavo rimorchiabili delle quali una, una volta srotolata dietro l'aereo, raggiunge la lunghezza di un migliaio di metri e usa frequenze ultra-basse per comunicare anche con i sottomarini in immersione.

Mi sa ne avevano già parlato. No non è un awacs, è un grosso ricognitore elettronico. Una famiglia di 707 su cui può essere imbarcato qualunque sensore a seconda di cosa vuoi scoprire. Serve per scoprire soprattutto i movimenti del nemico a terra grazie soprattutto alle sue trasmissioni radio. Il Rivet Joint poi parla con le truppe alleate inviandogli le informazioni raccolte in tempo reale è un gran spione insomma. (Mi pare che hanno rifatto i motori nuovi a tutti). Da non confondere con l'E-8 "Joint Star" che invece era una specie di "awacs" terrestre, cioè serviva per scoprire i movimenti di truppe nemiche a terra durante una battaglia e guidarci contro le truppe alleate. Da quel che so, non mi ricordo più se l'RC-135 rivet joint o l'E-8 JSTAR detengono un record non ufficiale della più lunga missione volante mai effettuata, perchè uno dei loro restò in aria per più di venti ore filate durante Desert Storm per star dietro alla Guardia repubblicana di Saddam.

Non lo so e non lo voglio sapere, ma a rigor di termini "città aperta" significa che si può entrare e uscire senza l'uso delle armi pesanti (o leggere), NON che non ci si può tirare una bomba atomica. Nel senso che, in caso di guerra termonucleare globale (cioè di fine dell'Umanità), sai a chi frega se Roma e Firenze sono "città aperte" perchè hanno il Vaticano oppure ospitano la Pietà?

Le comunicazioni radio sono vietate tra militari. I Tornado non possono scambiare convenevoli con i russi e i russi NON possono rispondere. La cosa ha un senso anche perchè non tutti hanno sempre abbastanza savoir faire da non degenerare e lasciarsi andare a inutili e pericolosi scambi di insulti, basta vedere le scempiaggini che si possono leggere ovunque sul web. Chiaro che il controllo del traffico comuncia con loro sennò sarebbe una roulette russa (appunto) prendere qualunque volo civile perchè si correrebbe il rischio di sbattere per aria con bombardieri vari. Ma gli intercettori, oltre a dare "consigli" e indicazioni anche loro, di più non possono fare e i russi non possono rispondere. E se non obbediscono che si fa? Un cavolo di niente. Uno rimane a fianco e un altro almeno un quarto di miglio dietro il bersaglio. Riguardo alla violazione delle acque territoriali e dello spazio aereo soprastante mi pare una cosa molto grave e credo sia vietata a qualunque livello, dato che sarebbe un atto di guerra. Non penso che uomini ed armi straniere possono entrare impunemente in una certa nazione senza scatenare una guerra. Perchè quale altro motivo avrebbe un bombardiere strategico per entrare in un paese straniero? Sganciare volantini? E' ovvio che quindi c'è tutta una gradazione di "minaccia" e di "risposta alla minaccia", a seconda di quanto ci si avvicina e in che modo, ma oltre questo è la politica che deve intervenire e dire: "o qua c'avete scassato è ora che ve la finite", ecc ... Anche perchè non è che i piloti di un bombardiere si svegliano la mattina e decidono di volare in Inghilterra, cè qualcuno che glielo ha ordinato.