Andrea STPP

Bravo!!Veramente eccellente! io sono rimasto con la mia ciofeca che fa girare discretamente X-plane 10.. e che con il tempo che mi rimane avrò usato si e no 2 volte il vecchio 172 ora sto studiando per fare in modo di non dover più simulare il volo.. buona fortuna a tutti!

Bravo!!Veramente eccellente! io sono rimasto con la mia ciofeca che fa girare discretamente X-plane 10.. e che con il tempo che mi rimane avrò usato si e no 2 volte il vecchio 172 ora sto studiando per fare in modo di non dover più simulare il volo.. buona fortuna a tutti!

Il mozzo con residui lignei appartenuto ad un wellington: http://www.flickr.com/photos/theadventurouseye/5454122669/lightbox/ Quello di un Lancaster: http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=97677 e adesso vi allego le altre foto: http://aereimilitari.org/forum/uploads/gallery/1295027899/gallery_6765_77_1193690.jpg http://aereimilitari.org/forum/uploads/gallery/1295027899/gallery_6765_77_777923.jpg http://aereimilitari.org/forum/uploads/gallery/gallery/album_77/gallery_6765_77_437922.jpg http://aereimilitari.org/forum/uploads/gallery/gallery/album_77/gallery_6765_77_1454626.jpg In in più l'anno scorso avevo trovato un' altro finestrino apribile che quest'anno è sparito. Confermo per me e per tutti BRISTOL HERCULES MK VI

Bristol Hercules II Diameter: 55 in (1,397 mm) Ho cercato di ricordarmi a vista quanto era il diametro del pezzo di carena del motore, e 139 cm erano un po troppi. Se si tratta solo di un frammento del bordo circolare della carena anteriore, inferiore alla semicirconferenza ok, forse è anche accettabile, il problema è che quel pezzo è tutto mezzo fuso e accartocciato. Poi gli uomini 7 o 8 che fossero stati ( testa mutilata più testa mutilata meno, scusate i termini ma gente braccata dai tedeschi che si ferma a contare quei rimasulli di povere anime non potrà fornire dati precisissimi) erano abbastanza da confermare un grosso bombardiere quali i modelli che ormai citiamo da molto. Appena posso pubblico le foto degli altri pezzi e vediamo se riusciamo a ricavare qualcosa di nuovo..OK? Come dice poi VisVirtusVoluntas sarebbe meglio guardare se con altri pezzi del bombardiere ci hanno fatto le stalle e i rivestimenti dei tetti.. Il punto è che come vi ripeto ho cercato come un demonio e di nuovo quest'anno ho solo trovato un finestrino (rischiando di finire come gli inglesi) e forse un pezzo di una fascia elastica di un cilindro ma non ne sarei così sicuro perchè è roba che fonde a dir poco facilmente. Quest'anno cercherò di vedere se riesco a trovare dell'altro.. ma vi assicuro che la forcella del mulaz non è il miglior posto dove raccogliere pezzetti! Alla presto!

Come al solito non ho perso la cattiva abitudine di esprimermi male..volevo dire che le due motorizzazioni proposte erano il PeW f-135 oppure il GE (mi ero dimenticato della RR) 136. Quindi suppongo che il 136 rimanga morto definitivamente anche per i velivoli destinati alla RAF. Grazie delle delucidazioni sempre chiare e mirate!

OK adesso è più chiaro e quindi il fatto che su più documenti si trovi che le tre versioni compiono 27° al secondo ( virata istantanea) è solo indicativo giusto? Quindi quanto a prestazioni in virata vanno in ordine : C, A e più carente B. Mentre per quanto riguardava la questione generale del miglioramento dei motori ( mi sembrava fossero problemi di costi ma non mi ricordo bene) non c' era la variante GE 136 che faceva all'incirca 2000kg/s in più?Ma questo propulsore è stato abbandonato definitivamente vero?

Assolutamente la C per quanto riguarda il quadro globale, ma sono rimasto male per la A, che reputavo migliore in termini di prestazione di volo rispetto alle altre versioni, adesso mi scende da 5.3G (in precedenza migliore rispetto a B e C) a 4.6G che è di poco inferiore alle altre. Praticamente hanno invertito. Ma la sicurezza del velivolo non è compromessa quando si sorpassa ad esempio i classici 9 g istantanei (caso dell'F-16)? oppure possono diventare pericolosi per la cellula anche G più bassi del limite MAX ma sostenuti a lungo? (non vorrei essere OT scusate)

OK grazie trovato! pagina 33-34 del pdf...MA è esattamente quello che mi ha pubblicato Flightglobal.. infatti mi interesserebbe sapere non tanto se è stata confermata l'intenzione di ridurre i G sostenudi di tutti e tre i modelli (fra cui in modo gravoso la versione A).. ma proprio se hanno detto : "Si! effettuiamo queste modifiche!". In poche parole se la decisione è stata presa è non è più allo stato di forse.. grazie per la puntualità delle risposte. Chiaro il confronto con velivoli di concezione totalmente differente come il Phantom o simili non aiuta Interessante la faccenda degli AMRAAM, ma è scontato ormai che questi problemi sono dovuti al fatto che per quanto si cerchi di tirare le specifiche in origine era solo uno strike fighter mentre adesso si cerca in tutti i modi di sostituirlo a vetusti caccia. Poi è vero i test come dici tu ( e dovrei farlo anch'io) vanno presi con le pinze per via delle numerose configurazioni diverse. Grazie della delucidazione!

Ciao a tutti vedendo che questa è ancora reputata una discussione CALDA, ma immaginando la delusione di quelli che consultandola trovano ancora componentistica di una generazione fa, ricordo che chiunque ha tempo può quando vuole aggiornarla e magari fornire tabelle indicative ( come era mia idea quando avevo più tempo libero).. in modo che l'odissea per la ricerca della componentistica diventi in minor modo un' odissea .. A VOI IL TOPIC!

Salve a tutti! Premetto subito che da circa 5 mesetti ho ricevuto di rado info sullo sviluppo del JFS (per mancanza di tempo purtroppo ) tramite qualche notizia di sfuggita sul web o tramite il mensile.. il punto è che cercando di recuperare le info, leggendo i rapporti che ha rilasciato Flightglobal da gennaio, ho trovato questo : http://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-lowers-f-35-performance-bar-381031/ Sapete per caso se tutto ciò è rimasto un' " intention" o è stato approvato ( ditemi di no)? Perchè secondo ciò si evince dal documento parlano addirittura di prestazioni ( in termini di G sostenuti) simili a quelle di un Phantom! Poi che sia un problema o meno non lo metto in discussione perchè appare chiaro. Solo vorrei sapere se hanno smentito oppure hanno deciso qualcosa in merito a questo. Mi scuso in anticipo se ne avete già parlato in questa discussione del problema ( e probabilmente sarà così) . Mi serve un link o una risposta... grazie!

Perfetto Grazie ad entrambi!!

Grazie! Sapresti dare una risposta anche alla mia domanda precedente riguardo ai siti.. l'unico che conosco è flight global.. ce ne sono altri aggiornati in ugual modo o meglio?

Salve a tutti, (ho la muffa la mio profilo) volevo chiedere a qualcuno che segue seriamente il programma F-35 e tutti i suoi test, se fosse così gentile da postarmi i link con i vari siti da cui posso avere più velocemete notizie sullo sviluppo del JFS senza consultare sempre il forum AM ( non prendetevela male è solo che devo ottimizzare il mio tempo)..già che ci sono.. Quelcuno sa quando gli F-35 B potranno entrare nel GRUPAER? intendo una stima, anche grossolana!! grazie!