eugy78 Fishbed

Altri progressi chiave che hanno contribuito a offuscare i confini tra il mondo fisico e digitale includono l’invenzione dello scienziato informatico americano Ivan Sutherland: il primo casco dotato di display (HMD) nel 1968. Era primitivo e ingombrante, ma era un segno di quello che sarebbe poi diventato realtà. Infatti, Sutherland descrisse la realtà aumentata nel suo saggio del 1965, intitolato The Ultimate Display:“There is no reason why the objects displayed by a computer have to follow the ordinary rules of physical reality with which we are familiar. The kinesthetic display might be used to simulate the motions of a negative mass. The user of one of today’s visual displays can easily make solid objects transparent – he can “see through matter!” tratto da: http://augmentedrealitymarketing.wordpress.com/ _________________________________________________________________________________________________________

su un aereo del genere è d'obbligo!!! chissà se i nostri ce l'avranno???? sai comè.... braccine corte... QUA' è in via di sperimentazione......ma dovrebbe essere quello definitivo

questo è un G..come il C e tutte le versioni....... questo è un XF104 questo è un Y-f104A

l'f-104 è un A 1^ serie della TENN. AIR GUARD....lo riconosco dal tipo di tirante tra la gamba di forza e il portello...il C aveva un'altro tipo di tirante...come il G

OK Pinto........TI rispondo....molto volentieri perchè questo per ME non è un dubbio ma una certezza.....in quanto da bambino mio papà...spesso mi metteva nel cono di scarico...e io delle volte gattonando arrivavo fino alla torcia dell'A/B diventando nero come uno spazzacamino ....una volta mi mise nella presa d'aria di un G...ma non andai molto dentro perchè evevo poi paura di rimanere incastrato...ovviamente entrando seguendo il flusso dell'aria.....ma......essendo bimbo lo spazio c'era....era intorno al 1981; ORA: quella foto che hai postato sembrerebbe strana perchè la testa sembra ritagliata ma la sgranatura può essere derivata dallo scanner probabilmente è una foto piccola...ingrandita. ...possiamo fare un'analisi insieme: vedendo la presa d'aria di un modellino è estrememente piccola MA....se la confrontiamo con un figurino nella stessa scala ci si rende conto dell'effettiva grandezza......l'occhio inganna!! [imghttp://www.cuorealfista.com/Public/data/starfighter/2011101414528_DSCF9288.JPG[/img] anche da queste foto; il pilota sta facendo il giro di controllo pre volo e puoi notare come è grande la presa d'aria in confronto alla testa; e al busto "immaginandolo senza il sekurmar" ....perciò a semplice busto.. questa invece è una foto fatta dall'interno della camera di alloggio motore; quà non ci si rende conto dell'effettiva grandezza dei condotti ; perchè NON ci sono punti di riferimento...ma fai conto che l'alloggio del mozzo del J-79 è di circa 35cm di diametro... quì si intravede la grandezza del medesimo condotto ...in confronto allo specialista pertanto una persona adulta alta circa 1,75 di normale corporatura ,dentro la presa d'aria ci entrerebbe : con le gambe dal davanti ma si fermerebbe con il torace alla strozzatura del cono del condotto (come da foto) ......e strisciando , dal condotto del motore verso l'imbocco...arriverebbe al massimo con la testa , al diametro massimo della strozzatura del cono interno diciamo poco dopo della presa d'aria ausiliaria laterale, senza però poter riuscire; appunto...dovuta alla strozzatuta del condotto e alla durezza dell'osso cranico __________________________________________________________________________________________________________

agazzi ma i colori Tamya non vi piacciono???? io mi trovo benissimo...invece con gli Humbroll ho sempre avutoquel classico problema che si stà tanto parlando; soprattutto con il famigerato ARGENTO e metallizzati; ormai gli humbroll NON li uso più......o per lo meno non li uso più per grosse estenzioni su superfici a rischio ditate per l'argento io uso quello spary sempre Tamya .....sembra una televendita quella che faccio ma mi son trovato benissimo e ho risolto moltissimo il problema legato all'asciugatura e soprattutto si ottiene un ottimo effetto di lucentezza e se si passa un panno in feltro l'argento prende una bella brillantezza.....OVVIAMENTE mai come quella che ho ottenuto con il cromo Model Master...ma anche quello NON asciuga MAI definitivamente....e l'aereo lo si deve toccare con un guanto di stoffa...come ho fatto per il mio CL-901 ------> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16101-f-104-cl-901/ a differenza della versione C che messi vicini si nota la differenza di brillantezza...... però con il colore spray Tamya per lasciarlo brillante NON bisogna però passarci il trasparente perchè cambia lucentezza e diventa IRON... come il mio MIG-21 -----> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16079-mig-21-mf-148/

io ti posso segnalare questo... A6-M5 del museo..... che è effettivamente diverso __________________________________________________________________________________ ma questo è il motore NAKAJIMA SAKAE 12 dell'A6-M2 http://www.rcaeromodellismo.it/main/2011/la-propulsione-aerea-dal-1918-al-1945/ http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=471

ha ha ha !!!!!! pinto!!!!!!!! fantastico!!!!!!!!!

vieni nella sezione modellistica; che.....se guardi ce ne già uno sulla scala 1:48 ....potresti prenderne spunto..... oppure "apri una nuova discussione" dedicata alla meraviglia che stai montando..... in 1:16 !!!!! che così lo montiamo virtualmente tutti in sieme

certo---l'F-35 con il tricolore al contrario sulla coda......... TT-1pinto... il discorso che la marina non potrebbe avere aerei...è proprio un discorso antiquato...oggi nel 2011.....anche perchè è un notevole vantaggio far alzare un aereo che...già è un mezzo al mare e lontano dalle coste....come appunto il resto delle marine del mondo insegnano....meno che quella Tedesca.....che ha tolto i tornado della marina e li ha raggruppati nell'aeronautica....lasciando alla marina solo il pattugliamento antisom e sar (da un articolo di AAA "aeronautica")

GIUSTO...... anche perchè...il sistema di dissuasione dei radar era il segreto di pulcinella....infatti derivava dal sistema dei -C - usati in Vietnam contro i missili SAM.....e anche fu usato dal Canada dai -CF- e sullo stretto di Bering...avoglia ad aerei Sovietici ...anche se i Canadesi son solo vicini di casa....... http://www.aircraftresourcecenter.com/AWA1/101-200/walk101_CF104/walk101.htm http://www.panix.com/userdirs/pwylie/trips/cinci01/usaf/40_F104Cockpit.jpg GERMAN F-104G http://s362974870.onlinehome.us/forums/air/index.php?showtopic=135950

vedo che hanno modificato il carrello anteriore per la catapulta...

credo ....penso,,,,, che il pannello nucleare sia stato così.......è una mia interpretazione...

Vultur...giusto..è come so io....ma giustamente il dubbio mi è sorto perchè durante il volo di sgancio il pilota è impegnato sulla manovra da eseguire...e ovviamente i G si sentono abbastanza,, perciò prendo per BUONA la tua informazione... _______________________________________________________________________________________________________________ CBO http://web.tiscalinet.it/F104-Starfighter/cbo.htm CIO http://web.tiscalinet.it/F104-Starfighter/cio.htm

il sistema dei cronometri è un sistema automatico di sgancio...; ma non so se effettivamente la sequenza vi è utilizzato in manuale o in automatico... su questo non l'ho trovato scritto ....devo sentire il mio GURU...

quello che ho messo sopra io è il pannello release bombing di serie ... poi ogni nazione aveva il suo; in base al tipo di utilizzo...e ovviamente alche le relative evoluzioni durante il tempo.... quì sono abbastanza chiari...al riguardo di quelli AMI----> http://cencio4.wordpress.com/works/italian-f-104-versions-explained/ QUESTA E' DI UN C

non è quella la tecnica di lancio usata dal 104...... ma era di fare un unico passaggio in volo supersonico a quota alta; circa 1500FT; arivati nelle prossimità dell'obbiettivo si azionavano due cronometri lancio posizionati sulla consolle destra ; il pilota armava la bomba agendo sul pannello special weapons; tramite una chiave data dal personale qra; inizia l'ingaggio dell'obiettivo iniziando la discesa fino a quota operativa stabilita; si da full after bunner per avere maggior incremento sulla manovra a parabola; inizia la parabola dove al punto di massima velocità e di curvatura,il pilota sgancia la bomba.....che a per la forte forza centrifuga inizia a sua volta a fare una parabola contraria quasi speculare; il pilota continua la manovra finchè richiama con una virata il velivolo e inizia la fuga a massima velocità......l'ordigno sganciato arrivato al limite di traiettoria inizia la discesa fino ad arrivare alla quota stabilita per far scattare il sistema barometrico di apertura del paracadute; dove farà diminuire la velocità...fino al raggiungimento della quota X di esplosione, l'F-104 ormai è molto lontano....

io per evitare queste sorprese....il nozzle lo vernicio con il gun-metal che faccio IO mescolando l'argento+nero e poi una volta passato; faccio delle piccole passate alle estremità con una puntina moolto diluito faccio i contorni in oro o rame...perciò tre colori....questi colori servono per dare riflesso ed effetto titanio ; che esso cambia colore in base alla luce, .....

giusto... e da come vedo...il dispencer SUU-21 viene reciclato anche dai nostri F-16 quel dispencer "svuotato" dal sistema di vincolo delle bombette veniva usato dai piloti come bagagliaio per le trasferte....

si ho corretto...ho avuto un lapsus... me ne sono accorto dopo... no non è uguale...ma NON sono sicuro se avevano la B-43 o la MK-28...mio papà si ricorda che al qra a ghedi la bomba era di color fuxsia scuro...e dalla forma e colore che lui si ricorda; sembra proprio questa...più di questo non SO.. anche perchè su vari libri ne ho trovate varie versioni in dotazione all'AMI ; su alcuni si dice la B-43; altri mensionano la MK-28

ovviamente quella è una foto pubblicitaria...il 51°Stormo è solo intercettori..infatti quello è un S intercettore...e non bombardiere...( i velivoli hanno un sistema d'arma differente) comunque la bomba non è quella...la forma non era uguale a quella tipo napalm o al dispencer SUU-21.....ma la forma è più appuntita e di color fuxsia scuro...come quella dello ZELL.... http://svsm.org/gallery/b43-1/P1500247 http://media.photobucket.com/image/b-43+bomb+/kilomuse/Other/doublestack61.jpg http://www.google.it/imgres?q=b-43+bomb&um=1&hl=it&sa=N&biw=1280&bih=845&tbm=isch&tbnid=YZFTGRiJBxEsEM:&imgrefurl=http://www.aerospaceweb.org/question/weapons/q0268.shtml&docid=Dap9bxrP4YmKgM&w=550&h=200&ei=w_SSTpP0D8vFswa-85QJ&zoom=1&iact=rc&dur=31&page=1&tbnh=68&tbnw=187&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=88&ty=64 B-43 CON ALETTE STABILIZZATRICI SUPPLEMENTARI MK-28 MK-82 BOMBA NAPALM BLU 27 DISPENCER SUU-21A RAZZIERE LR25 RAZZIERA ZUNI M-10A SNAKE EYE MK82 http://www.asso4stormo.it/arc_02/arc_02_11/Zani_zan/zan02.htm http://www.panterenere.it/velivoli/F104S/f104.html http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=46&t=33266 ________________________________________________________________________________ quelle tute servivano per il volo ad altissima quota e per un eventuale lancio ad alta quota ; ma pure per lo scenario nucleare per evitare che in una guerra vera il pilota potesse esser contaminato da un qualche agente....

ROBY1 allora; -->negli anni cinquanta c'erano i reparti COT (caccia ogni tempo) dotati di velivoli F-86K con configurazione di attacco misto; aim9 e razziere (ad esempio il la 1^ aerobrigata); poi con l'avvento dello spillone dal 1965 si riorganizzò la difesa aerea formando i reparti CIO che si occupano esclusivamente della difesa aerea ; con velivoli pronti H24 ready in 5 con armamento aria-aria nel caso dell'F-104S avevano tip tank; 1 sparrow e 1 sidewinder montati alle BL104; nel caso del G (dal 1964 al 1969) avevano tip tank e sidewinder AIM-9B alle BL75 +cannone; e si occupano solo della difesa aerea da possibili intrusi che violano lo spazio aereo nazionale i reparti erano: 51°stormo;53°stormo;4°stormo;5°stormo(23°Gr) 36°stormo(12°Gr) ;NODA (nucleo operativo difesa aerea, istituito a Trapani nel 1986 con la crisi Libica; poi diventato 18°Gr del 37°stormo con velivoli Ex 12°Grdel 36°) _____________________________________________________________________________________________________________________ invece i reparti CBO erano esclusivi per l'attacco aria-terra ; marittimo e solo due reparti erano denominati CBOS(caccia bombardieri ognitempo speciali) ed avevano il servizio di Q.R.A. (quik reaction alert) ready in 10 ; e solo questi due reparti erano dotati dell'ordigno B43 da 3 megatoni; ed erano il 102°Gr CB del 5°stormo e il 154°Gr CB del 6°stormo. I loro velivoli erano configurati con la massima autonomia ; tip e pylon tank ; bomba alla centraline pod ,+ il serbatoio ausiliare al posto del cannone; una volta dato l'allarme reale qra al reparto più vicino all'obbiettivo; il velivolo decolla scortato da due velivoli armati aria-aria ; si alza alla quota prevista e arma la bomba con una chiavetta che arma il pannello Special Weapons però diverso da quello normale montato sul velivolo di serie (in dotazione USAF) e riceve le coordinate dell'obbiettivo. *guarda questa discussione ---> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16038-identificazione-pannello-special-weapons/

ha ha ha!!!!! si le immagini sono anche su quei libri...che io HO....e il prossimo ..speciale f-104 ASA e ASAM ...(ho fornito al Dott.Niccoli alcune informazioni... ) comunque quelle immagini le ho prese da un'altra parte giustamente...non ti ho risposto letteralmente..... o meglio: la nostra forza aerea non ha mai avuto la tuta pressurizzara di tipo classico USAF ma quelle che ha avuto (bianche) sono più simili a alle ultime usate.... a livello operativonell'AMI non ne ho una conferma ufficiale...ma solo dei ricordi di racconti del QRA dove i piloti intorno dal 1965 al 67 perciò per due anni avevano quel tipo di tuta....visto anche la particolarità dell'armamento dell'aereo....* quelle foto si riferiscono al periodo di valutazione di quel tipo di equipaggiamento che era legato all'era atomica....MA credo non fu accettato...in quanto non sembrava una soluzione felice.... anche i francesi fecero la prova con i loro mirage... http://www.colonelrichardcorbett.com/Images/France%201961/Mirage61%20PressureSuit.jpg

metterò anche io qualche storiella.....tratte da sicurezza del volo

inserisco questo paragrafo del forum... perchè descrive l'esperienza di Jager e del suo lancio.....tratto dal suo libro... http://webcommunity.ilvolo.it/chuck-yeager-vivere-per-volare-nf-104a-t11809.html °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° questa è quella esposta al museo parco tematico dell'aviazione di Rimini....ed è quella sovietica...,. quella Italiana è quella bianca ___________________________________________________________________ ________________ questa è quella esposta al museo dell'aria di Gallarate..che se si confronta è quella usata sul TF http://www.kitshow.net/int/2011_Mostra_Raduni_Assoarma.php ___________________ piccolo cenno storico....... queste sono le prime tute da alta quota usate nella RAF sembra più un apicoltore http://www.historicfarnborough.co.uk/taylormemories.html http://atomictoasters.com/2011/03/wiley-post-and-the-steampunk-pressure-suit/ http://www.artworkoriginals.com/EB5TCQC8.HTM