eugy78 Fishbed

hai centrato quello che volevo dire...ma mi vien spontaneo pensare...ma se per aumentare la velocità di transizione (in decollo) diciamo farla diventare immediata con l'ausilio di razzi...tipo ma intendo come (concetto) JATO...??

certo....negli anni 60' c'è stata la Starfaighterizzazione.........ora la Laigtiningazione ma se tutti hanno lo stesso aereo contro chi si combatte??

no di certo...che un sistema d'arma non viene giudicato dal tipo di nazionalità...ma comunque secondo me ..c'è sempre però una certa pressione politica c'è sempre ...che orienta comunque alla realizzazione del prodotto finale.... anche se comunque una certa scissione c'è sempre stata...dai prodotti costruiti dagli statunitensi e dai Sovietici .....e anche come tecnologie si differivano molto....comunque questo è un discorso passato...e di vecchia concezione..oggi abbiamo anche aerei di produsione russa che hanno la tecnologia avanzata e digitale...

QUESTO ti rende bene l'idea del GAU-8 http://www.metacafe.com/watch/2699348/gau_8_test_fire/ in confronto alla M-61A1 VULCAN che ha lo stesso ciclo di sparo..ma con calibro minore.. http://www.youtube.com/watch?v=0HSSXDrES3k

tra qualche giorno andrà una delegazione dei Carabinieri della sezione della tutela dei beni culturali ed opere d'arte..e operano anche a livello internazionali per catalogare le opere danneggiate; distrutte; trafugate..dai musei e da "certe" abitazioni.... noi abbiamo il vanto di avere -l'archivio- per la catalogazione delle opere d'arte...più grande del mondo http://www.beniculturali.it/mibac/export/MiBAC/sito-MiBAC/Contenuti/MibacUnif/Comunicati/visualizza_asset.html_726886402.html

Io chiesi ..tempo fa appunto sulla manovrabilità e sull'agilità di questo aereo ... (oltre a vedere quella scena immaginaria del film..) che tuttavia mi spinse al pensiero di che tipo di condotta di volo potesse avere... e mi fu data una risposta semplice..ma ragionevolmente paragonata come forma elementare di riferimento ai notissimi F-16 ed F-18 ....e così ho realizzato le possibili potenzialità di manovrabilità.....e credo che siano veramente notevoli... ora vi chiedo ma la trasformazione da volo orizzontale al volo verticale...è possibile farla come già per l'Harrier..? o è più veloce visto il tipo di motore?

TANTO PER DIRE.... comunque molti incidenti sono dovuti all'uso improprio: *ovviamente moltissimi incidenti USA sono riferiti agli addestramenti a BBQ fatti durante la scuola a Luke AFB per il passaggio della Luft waffe al nuovo aereo l'F-104 è un velivolo concepito come intercettore ad alta e media quota; il suo ruolo di progettazione è preciso; A) decollare nel tempo minore possibile (la messa in moto è del tipo "forzata" tramute un compressore ad alta pressione) B) raggiungere la quota massima di zoom nel minore tempo possibile in arrampicate stratosferiche (climb paragonabili ad un razzo) C) raggiungere l'obbiettivo nel minor tempo possibile "leggerezza del velivolo" (concepito in configurazione pulita e solo aria aria) D) designare ed abbattere il nemico anche a distanza non eccessivamente lontana garantendo una precisione ristretta a 50 Km in tactical fighter E) atterrare ed essere rifornito in minor tempo possibile (semplicità del sistema di rifornimento e riarmo). Ma come ogni macchina bellica ...purteoppo la commercializzazione lo ha reso poi un multiruolo ...ma che in realtà non lo è! ...tanto è vero che poi fu usato anche come tactical bomb-fighter ..modificato ed adattato come bombardiere tattico-veloce ossia sempre in configurazione minima ma con autonomia di volo allungata tramite il refuelling probe, e con capacità nucleare ma sempre considerato e concepito un aereo da alta-media quota...ma..venne usato anche come bombardiere normale..e i risultati lo si sono visti in Vietnam..dando un risultato poco soddisfacente..sia come bombardiere che come scorta ..appunto non adatto ai combattimenti aerei in cielo nemico...e i risultati negativi li hanno appunto visti sia gli Americani che i Pakistani. il mito delle bare volanti come diceva una persona autorevole....."..cadevano quelli..perchè a quel tempo volavano quelli.." Poi appunto sia che i Tedeschi che noi Italiani li abbiamo usati come bombardieri a bassa quota (BQ)..compiendo missioni al limite della bassissima quota (BBQ) e purtroppo il pilota essendo distratto dal forte inviluppo della macchina ..veniva occupato nel pilotaggio della macchina a tal punto da non rendersi conto dell'effettiva realtà delle distanze dal terreno e dagli ostacoli circostanti. Oltre a questo dobbiamo anche sommare il carico e lo stress portato alla macchina dovuto proprio alla condotta di volo ai limiti della struttura..portando nel tempo agli inconvenienti che talvolta sono stati fatali sia per la macchina e sia per il pilota. Ricordo solo che la velocità di atterraggio minima è di 250 Kmh e quella massima si aggira intorno ai 310...perciò talvolta si sono verificati scoppi di pneumatici.... e soprattutto il 104 è un velivolo che corre anche quando va piano... perciò il pilota subisce uno stress dovuto alla velocità di ragionamento e della condotta frenetica di volo......perchè il 104 è un velivolo dove deve essere pilotato nel vero senso della parola..al confronto del tornado..ma dobbiamo anche considerare che tra questi due ci sono venti anni di tecnologia di differenza (1954 ; 1974) secondo una mia statistica leggendo una nota rivista interna di settore ...molti sono stati gli incivolo analoghi dovuti a cedimenti degli organi di trasmissione alle parti mobili --(stabilizzatore/impennaggio "rottura della vite-madrevite di comando dovuta a stress e fatica") ;---(rottura dato al cedimento della chiocciola della pedaliera) ;--(bloccaggio o svincolamento della barra di comando);--(stallo al motore per rottura di varie tubazioni primarie...) oppure; di incidenti dovuti a fattore umano --(ignoramento degli stati di avvertimento di volo pericoloso "kiker e sheker" più segnalazioni audio in cuffia); --(smarrimento del pilota);--(condotta di volo ai limiti di visibilità dovuti alla BBQ e alla velocità). in confronto al Tornado che ha avuto neanche la metà degli incidenti sia di numero di velivoli caduti (ovviamente escludo i fattori naturali) sia come incidenti di minore entità... infatti la maggior parte dei PA200 sono caduti per problemi dati da fattori estranei (bird strike;) e purtroppo qualcuno caduto per la condotta di volo non proprio nelle circistanze ideali.....mi ricordo che uno cadde durante una prova di volo (1982circa)..dove l'equipaggio stava eseguendo delle figure acrobatiche e probabilmente ha fatto una errata valutazione dell'altezza e..... un'altro ricordo e (documentato) che durante una navigazione notturna si è schiantato (1984 circa) su una collina durante un volo notturno a vista e con il TR spento..(Terrain Following) per l'errata valutazione da parte del pilota...colpì prima degli alberi e poi il terreno.... un'altro invece cadde a Nellis durante una red-flag intorno al 1994..(il pilota lo conoscevo...e il navigatore lo conoscevo di vista..)cadde sempre per il TR spento...colpì una duna di sabbia....un'altro lo vidi cadere nel 1989 ma fù causa di un bird strike..... Queste cause comunque vengono attribuite al fattore umano. e potrei dire sia dei vari G-91....ed MB...approposito ricordate l'MB caduto sulla squola...solo li si resero conto che quel tipo di velivolo non aveva il blocco dei comandi dopo il lancio...ma l'opinione pubblica ovviamente era stata abbagliata dal grave fatto...senza però tener conto dei rari incidenti dati da una macchina che è abbastanza affidabile tanto è vero che la macchina si è poi evoluta nella versione 339..che in pratica venne totalmente riprogettata....

OK...allora parliamo di aerei distrutti per: cause tecniche; incivoli dovuti ad errore umano; incivolo dovuto a fattori naturali... ok per fare una statistica NON C'E' SITO MIGLIORE DI QUESTO...!!! che raccoglie tutto e di tutto il mondoB-) --> http://www.ejection-history.org.uk/0000/Date.htm qui ti dovrai destreggiare un pochino...perchè è suddiviso in nazioni; aereo; lanci per anno...... http://www.ejection-history.org.uk/Country-By-Country/Italy.htm GUARDALO E MAGARI LO COMMENTEREMO IN SIEME NEL TOPIC... BUONA LETTURA e mi raccomando prendi appunti ...prepara la penna e calamaio:asd:

mi pare strano...il ghiaccio nel carburante,,,e trale la escludo al 98% perchè sia il jp-4; jp8 ...alias f34; f-40 ecc...hanno una componente antighiaccio oltre -40°C..... semmai è più probabile che; sia stato il fenomeno del carburante inquinato...da acqua; che dopo tempo si trasforma in acido solforico.....e corrode le tubatire; guarnizioni....anche perchè il motore avio ..ha il funzionamento garantito con anche in circa il 40% di acqua respirata dal compressore... comunque il fenomeno del ghiaccio al carburante ....mi suona altamente improbabile.....

FEDRO QUELLO DEL GRANDE FRATELLO??

sull'F-104 ....ti posso benissimo rispondere a 360° ED OLTRE...!!!!! perchè è il mio campo...e cavallo di battaglia!! poi anche su altri aerei della nostra aeronautica....AMX;MB-339; G-91R; G-91 T; Y ; tornado..ecc......anche di lievi incidenti...come fuoripista; scoppi di pneumatici...bird strike; thunder strike..ecc....... come avrai notato dalle discussioni...perciò avanti con le domande..ovviamente nel TOPIC adeguato.. F-104 --> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1019-incidenti-dellf-104/page__st__20 --> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/10966-f-104-starfighter-discussione-ufficiale/page__st__280 TORNADO & AMX--> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/7949-incidenti-tornado-e-amx/page__st__40 --> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/3759-tornado/page__st__20 --> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/430-amx-ghibli/page__st__180 MB-339--> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/7228-mb-339/page__st__40

mi ricordo che avevo letto da qualche parte CHE; il cannone se viene usato in raffiche lunghe l'aereo decellera di circa 40 Km/h..!!!! un vero e proprio carroarmato volante..

l'F-35 in verde smeraldo...come l'F-22.....segue la moda... http://www.ainonline.com/?q=aviation-news/ain-defense-perspective/2011-12-02/first-british-f-35-rolled-out-change-plan-explained

SI SI.... http://www.dailypress.com/news/military/dp-nws-wire-ga--last-fighter-jet-20111213,0,455348.story http://www.defensenews.com/story.php?i=8556375&c=AIR&s=TOP http://www.wsbtv.com/ap/ap/aerospace/last-f-22-raptor-jet-to-roll-of-ga-assembly-line/nFz7d/

10-gennaio-1986 MM.6823 S CIO .36-51(1980)/ 9-43 / 9-50/ 53-02 P.10-1-86 Pilota: Ten.Giovanni battista Sala TRATTO DA Sicurezza del volo N°145 1987 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________ Incidente 10 ottobre 1989 MM.6702 53-12 F-104 S-ASA Durante le fasi di decollo, un F-104 di stanza a Cameri (Novara) ha accusato dei problemi esplodendo subito dopo. Il pilota ha tentato di eiettarsi ma è rimasto ucciso. Era il ten. Lorenzo Boccardi, 25 anni. I testimoni hanno dichiarato che il motore emetteva un rumore strano. LINK da leggere-----> http://digilander.libero.it/air10/f104/incidenti.htm

PIANO PIANO...provo a rispondere a tutti...... STRALCIO DELLA PAGINA 2: RO60 scrive: Beh, ce ne sono tre a Cameri, di cui due senza dettagli. Quindi non si ha descrizione dell'accaduto...ci potrebbe essere anche il lungo. poi tieni presente che incidenti direttamente sulla base sono rari. .......... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DANYSEAL scrive: Nell'incidente avvenuto il 5 ottobre 81 è intervenuto mio padre per il recupero dei resti. Le informazioni date su questo incidente sono completamente sbagliate e sto inviando una e-mail al sito per modificarle. se vi capita di sfogliare il messaggero veneto del 5 ottobre 81, in prima pagina è presente mio padre con un piede sull'ala del 104 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- GIANNI065 scrive: ...........Nei miei dati (che al contrario di quelli del sito segnalato, sono mooooooooooolto completi) mi risultano ben sette incidenti di vario tipo a Cameri, partendo dal 1960 - data di inizio della ricerca - e di questi ben 5 hanno coinvolto velivoli F-104. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IO; ... ho trovato 2 incivoli per il momento che hanno coinvolto Cameri.....ma NON mortali....ma con ben due lanci... 22-12-1983 F-104 S CIO .4-7 / 53-11 P.22-12-83 cameri NO L'F-104 MM6711 53-11 è andato distrutto a seguito di un incidente avvenuto in fase di decollo dalla pista di Cameri (53° Stormo) il 22 dicembre 1983. Subito dopo aver staccato le ruote da terra il pilota, Col. Vincenzo Pastore, si è accorto che a bordo si stava sviluppando un incendio. Ha così deciso di eiettarsi, ma qualcosa non ha funzionato correttamente e ha sbattuto pesantemente sulla pista rimanendo gravemente ferito. tratto da Sicurezza del volo N°132 1984

STRALCIO DI UNA VECCHIA DISCUSSIONE maggio 2007 ma...mai risolta ----> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/4628-f-104-disperso/ DOGFIGHTER scrive: Qualcuno sa dirmi qualcosa sullo Starfighter caduto a Capo Frasca,il cui pilota è stato dichiarato disperso? Mi sa che questa è una domanda per il superesperto Gianni065! grazie in anticipo _____________________________________________________________________________________________________________ DOMINIUS scrive: Durante un esercitazione presso il poligono di tiro di Capo Frasca, sulla costa occidentale della Sardegna, l'F-104 pilotato dal S.Ten. Alessandro Ferrarese, 23 anni, è precipitato in mare. L'incidente è avvenuto alle ore 11.38 poco dopo il decollo dalla base di Decimomannu. Il pilota è stato dato per disperso. _____________________________________________________________________________________________________________ ZIPPER scrive: MM 6710 in carico al 36° St. 12° Gruppo. Purtroppo non conosco il numero tattico alla data dell'incidente, il 29.5.87. Prima del 3° IRAN, successivamente al quale andò perso, era sempre in carico al 12° con codice 36-02. _____________________________________________________________________________________________________________ FEDELE dedica e posta il filmato ------> http://it.tinypic.com/usermedia.php?uo=bXcZ8DDMLuTtFJPS86rk6oh4l5k2TGxc _____________________________________________________________________________________________________________ ORA DOPO ANNI vi posso rispondere......... l'aereo era l'F-104 S CIO MM.6710 denominato 36-02 DEL 12°Gr. caduto in mare il 29 maggio 1987 durante un poligono *ACMI a Capo frasca (Sardegna) pilotato dal S.Ten A. Ferrarese pilota non disperso. (Air Combat Maneuvering Instrumentation) in genere hanno attaccato un finto sidewinder di colore azzurro che ne simula l'ingaggio e il lancio, comunicando l'esito del colpo.. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- fu anni dopo (1992) che il pilota fu dichiarato disperso....MA questa è un'altra storia...... Incivolo del 16.01.1992 in localita' isola di Pianosa (MM.6839 4-6) Il 16 gennaio del '92 tre F-104 del 9° Gruppo (4° Storno) si alzano in volo da Grosseto per una esercitazione. Pochi minuti dopo uno dei tre, quello pilotato da Alessandro Brondi, 25 anni, precipita in mare vicino all'isola di Pianosa. Ecco quanto dichiarato dall'Aeronautica Militare: "era decollato, assieme ad altri due velivoli, alle 13.39 per svolgere una missione addestrativa a bassa quota sul mare. Portatisi nella zona di lavoro, in cui era presente una leggera foschia, il capo formazione capitano Lorenzo Costa non riusciva a stabilire il contatto radio con l'aereo che si era allontanato per eseguire una manovra prevista nell'esercitazione. E' precipitato in mare alle 14.06 circa". Il corpo del pilota è stato recuperato circa due mesi dopo, l'11 marzo, dopo che era rimasto impigliato nelle reti di un pescatore. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ORA vi propongo lo stralcio del risultato dell'inchiesta; tratto da Sicurezza del volo N°149 1988 foto del MM6710 36-02 ------------------------------------------------------------------------------------------------- SPIEGAZIONE DEL SISTEMA A.C.M.I.

13-febbraio-2011 -----> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/10966-f-104-starfighter-discussione-ufficiale/page__st__140 PIETRO60 scrive: Qui invece la foto del MM 6869 4-3, di cui se ne parla in un altra discussione, che ho letto qualche giorno fa:, i resti di questo velivolo, non so se si trovano ancora presso questo sfascio, di cui fa riferimento la foto: (demolizioni Bentivoglio Roma) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RISPOSTA....: MM6869 ASA CIO .5-43 /4-3 / 51-01 / 4-3 P.6-5-93 grosseto comm.51°stormo arancio/bianco con il gatto /comm 40 anni 2°GEV 200000 ore volo sulla coda Il 104 MM 6869 è stato il primo velivolo del secondo lotto di F 104 S ordinato dall'AMI dopo il '69. Durante la sua vita operativa ha rivestito due livree commemorative: la prima, la più appariscente ed originale, nel 1989, per festeggiare i 50 anni del 51° Stormo (allora l'aereo riportava il codice 51-01), mentre la seconda per commemorare le 200.000 ore di volo del 4° RMV (codici 4-3). Erano circa le 14.30 del 6 maggio 1993, quando il velivolo, in carico al 9° Gruppo del 4° Stormo, è precipitato a Grosseto provocando la morte del pilota Ettore Di Blasio, 27 anni. In fase di decollo, l'aereo ha accusato un problema al motore; il pilota è riuscito ad eiettarsi, ma forse per la posizione del velivolo e/o per la bassa quota, è rimasto incastrato nel filo spinato di protezione che delimita l'aeroporto. I testimoni hanno raccontato che lo Starfighter ha proseguito la sua folle corsa oltrepassando la rete di recinzione, ha attraversato prima la strada castiglionese e poi un campo adiacente andando a fermarsi, ormai distrutto, 400 metri oltre. L'F-104, prima di fermarsi, ha anche sfiorato un auto di passaggio alla quale, per il calore sprigionato dal J-79, sono esplosi i vetri che hanno ferito, in maniera non grave, due dei tre componenti della vettura. I resti dell'aereo sono stati acquistato dal demolitore Bentivoglio, situato sulla via Prenestina, Roma, il quale, dopo averli usati per assemblare un velivolo intero, li ha rivenduti. Link da leggere http://www.asso4stormo.it/arc_03/arc_03_11/arc_03_11_07/link_03_11_07_011.htm http://digilander.libero.it/air10/f104/tutti104.htm http://digilander.libero.it/air10/f104/mm6869_foto.htm MM.6869 4-3 1977 9°Gr MM.6869 5-43 1981 23°Gr MM.6869 51-01 1989 "SPECIAL COLOURS" 22°Gr MM.6869 51-01 1991 22°Gr MM.6869 4-3 1993 "SPECIAL 200.000 ORE VOLO 4°R.M.V." TRATTO DA Sicurezza del volo N°196 1996

Guarda guarda....nell'archivio che ho trovato...... SPAD XIII & FOKKER D-VII (non è una foto dell'epoca...eeeehh )

guarda anche IO ho avuto dei problemi con le decals; della academy..che; fanno un pò pena...tant'è vero che al mio mig-21 ho dovuto fare diverso procedimento ed erano veramente pietose ..con tutto ciò che ho usato il detergente della Tamya....ma; per le stelle rosse ho dovuto fare altrimenti che; comprarne alltre ...ho preso quelle della SKY models...che sono abbastanza valide..invece per quelle del mig 23 Revell (che fà pietà...) anche la le decals erano pietosissime..e con tutto ciò che; ho usato l'ammorbidente...si intravede il film meno male che ho usato solo quella del logo MIG sul muso e il numero 12 delle fiancate.... comunque analizzando il tuo A-10...puoi eventualmente ovviare al problema....con queste che; sono di un'OTTIMA fattura...perchè rispecchiano al 100% le dimensioni e soprattutto i colori di quelle di un vero aereo...MA..c'è un MA...bisogna esser veramente bravi perchè questo tipo di decals una volta posizionato prende come un tatuaggio!...ne ho usate una sola volta ... trovate per fortuna al negozio..per fare un F-16 di un amico...e menomale che ho fatto una prova....ma l'effetto finale è veramente di stucco...tanto è vero che NON devi passare il trasparente lucido..ma direttamente quello OPACO..perchè tali decals SONO PRIVE DI FILM.... -------> http://www.aeroloft.com/precision%20scale%20dry%20transfers.htm

http://www.asso4stormo.it/arc_03/arc_03_11/arc_03_11_07/link_03_11_07_008.htm

sono queste?? cerchiami quello che ti serve....

le decalls delle coccarde sembrano un rosso acceso...ma son così o è l'effetto della foto?? bellissimo.....pochi commenti...

hehehe .....aereo USA abbattuto su Nazareth..... ...guarda hai le ideee abbastanza chiare....ora procedi.....e vedremo il risultato...... per i colori...non so se sono gli stessi dell'A-10...potrebbero anche esserlo