NESSUNO

Se gli Abrams si sono scontrati in battaglia con i T 72, dal punto di vista operativo (non storico) sono da reputarsi coevi. Il fatto incontrovertibile è che l'Abrams si è dimostrato superiore al T 72, tutto il resto (che era stato progettato prima per battersi contro altri carri, che è meno confortevole, che i sovietici contavano sul numero e non sulla qualità...conta relativamente). per farti capire, e come paragonare uno scontro tra patton m60 e t-90s non c'è paragone sono carri di generazioni diverse.

anche il t-72 ha avuto ammoernamenti e miglioramenti come il "T-72BM: nuova versione del T-72, caratterizzata dall' adozione della nuova corazza reattiva "Relikt", da un visore termico per il tiratore, un cannone 2A46M-5 da 125 mm, ed un motore V-92S2 da 1000 CV."

il progetto e fegli anni 60. comunque il t-72 è stato progettato non per confrontarsi contro gli abrams moderni, ma per rendere innofensivi i vari m60, amx30, leopard1 dell'epoca. Cioè è un carro di una generazione fa, non confrontabile con i carri moderni piuttosto sono piu buone le prospettive t-80 ambrams m1 e t-90 abrams m2

certo le prestazioni dell'Iracheno t-72 grande carro degli anni 60 da contraporre senza sistemi antiaereo contro l'aviazione americana e orde di di abrams degli anni 90. che paragoni, visto che in fatto di antirussismo non mi sbagli afatto, basta fare 2+2 per capire che non era solo una carneficina di distacco tecnologico.

i carri salotto sono sono buoni bersagli, facciamo la guerra o beviamo il thè? i carri russi sono i piu affidabili dato che non necessitano di meccanici esterni per guasti, vanno ben in qualsiasi ambiente, meno i carri usa, molti dei quali aspettano ancora riparazioni dei tecnici specializzati in Iraq! In quanto al confort sono daccordo che i russi non sono confrontabili ai carri salotto, ma ripeto sono macchine da guerra!

Come giustamente dice Gianni e da vedere l'impiego dei carri nelle diverse situazioni e circostanze del terreno, e logico che n Merkava 4 nel suo deserto resta un carro imbattibile, un t-90 è piu agile e veloce e ha maggiore facilita di ingaggiare il nemico nell'Europa centrale tra i boschi colline e tanti paesi. Anche se secondo me gli americani sono capaci di fare dei carri salotto ma non dei carri da combattimento , i carri europei (Russia compresa) e rimasta sempre in primo posto in fatto di carri affidabili e qualità prezzo. Certo i carri macigni usa possono avanzare nel deserto, nella steppa, ma con i terreni insidiosi, montagne, boschi, colline ecc... non sono il terrno giusto per gli abrams, questo perchè la capacità di proiezione non assume il significato di guerra totale, dove si affidano sull'aeronautica per radere al suolo il pericolo.

Perchè i piloti iracheni erano migliori di quelli iraniani, inoltre gli F14 iraniani non erano certo al livello(vuoi per i vari sabotaggi) di queli che erano in servizio all'US Navy. bene allora possiamo benissimo amettere che gli scontri tra i mig-27 esportati all'Iraq e gli F-15 usa, non siano pari dato che i russi tendono a non esportare mezzi tecnologicamente pari a quelli che tengono per la loro aviazione militare, per non parlare dell'abisso tra un pilota iracheno e uno russo. Un po come se la Russia afrontasse in un combatimento aereo gli aerei turchi. quello che voglio sottolineare e che non bisogna nascondersi dall'antirussismo occidentale stile vecchia guerra fredda. Leggendo alcuni post, sembra che qualunque cosa che la Russia abbia progettato e stia progettando sia gia in partenza schifo e inferiore.

forse perchè i Su-27 etiopi era guidati da mercenari russi.