dread

Azz, mi dispiace Night, auguri per il ricorso. Comunque per il fatto dei raccomandati purtroppo è così. Però a Foligno non ne ho visti, oppure si nascondevano bene.

Ci godo si ad andare sul personale, pensi e dici di me cose assolutamente false, credi che io sia l'opposto di quello che veramente sono, e questo mi piace un sacco, lo ammetto Questo potrei dirlo anche io, è per questo che dico di non buttarla sul personale... Andando al lato pratico della questione: Se in una serie di affermazioni, una sola di queste è falsa, allora tutta la serie è falsa. Questo è un principio della logica. Quindi se in una serie di punti, uno solo è irrazionale, nel suo complesso, tutta la serie è irrazionale. Ora, indipendentemente dalla mia serie o dalla tua, se non accetti questo principio, possiamo anche chiudere qui la discussione. Comunque proverò a rispiegarti perchè è irrazionale. Tu dici che se fallisce il blitz allora si passa alle trattative. Io vedo per fallimento di un blitz, la morte dell'ostaggio. Perchè se il blitz ha successo l'ostaggio è vivo, se fallisce è morto. Inoltre se una squadra venisse totalmente eliminata, non vedo perchè non se ne possa mandare un'altra, il che resterebbe sempre nell'ottica del blitz. Insomma io non ho mai sentito di un blitz fallito, con ostaggi vivi, tu si? Io non ho detto che non calza bene, ho detto che è degradante(e qui torna il fatto che giri le carte in tavola). Tutto il tuo ragionamento antiamericano non lo condivido, ma concordo con te, dicendo che noi saremmo stati in grado di effettuarlo, quindi direi di archiviare questo punto, no? A questo non ho capito a quale difficoltà tecnica ti riferisci nel tuo esempio calcistico. Dopo avermi spiegato il rapporto rapimenti/attentati noto che è un rapporto basato su eventuali misure risolutive, e non sulla comparazione di un concetto, e infatti non capivo come potevi uguagliare questi due concetti. Per risponderti, come ha già detto Sayomi, io posso prendere tutte le misure di sicurezza che mi pare, ma se poi il giornalista mi va in casa del talebano per farsi fare l'intervista in esclusiva che devo fare? É lui che se la va in cerca, è lui che se la tiene. Voglio anche tornare alla domanda a cui ancora non mi hai risposto. Nell'ipotesi in cui TU non hai altra scelta che attuare il TUO quarto punto, come faresti a decidere quali richieste accettare e quali no? Determinando così la morte o la vita di qualcuno? Mi pare ovvio che richieste esagerate prima o poi arriveranno no? Se non ti dispiace, rispondimi punto per punto, poi fai tutti i commenti che ti pare, mi sembra che nel mio post ci siano domande abbastanza chiare.

Non ho capito l'ironia dietro questa frase.

Di seggiolini eiettabili su aerei civili abbiamo già parlato qui. http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...6&hl=seggiolini

Nella scheda dell'home del sito ci sono le riposte ai tuoi dubbi principali. http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-20.htm Per quanto riguarda il FBW non so.

Benvenuto!!

Va bon dai, devo anche iniziare la tesina

Idoneo

penso basti questo a spiegare tutto. Non spiega proprio niente, mi domando se non sai come ribattere o non trovi modo di esprimere quello che pensi. Io ho trovato comico il discorso sul personale, razionale/irrazionale, questo qui per intenderci: Ed essendo un pensiero che ho formulato io, lo capisco benissimo. Ma perchè tu giri le carte in tavola e mi fai dire cose che non ho detto? Io rido di una cosa che capisco, cavolo l'ho formulata io , quello che non capivo erano i tuoi quattro punti che non c'entravano niente in questo discorso. Tornando ai tuoi 4 punti, tu dici: Ne confermo l'illogicità. Per i motivi che ho già detto, dal secondo punto, o si passa al terzo, o al quarto, è impossibile passare dal terzo al quarto. Per questo l'ho considerati e li considero ancora illogici, non avendomi fornito nessuna spiegazione. A parte che trovo il tuo paragone con una partita di calcio abbastanza degradante, ma lasciamo stare. Io non vedo la difficoltà tecnica di cui parli, anche gli americani ci avevano offerto il loro aiuto, gravandosi del lavoro sporco, ma glielo abbiamo impedito. Se per difficoltà tecnica intendi forza politica, è proprio qui il problema, abbiamo un governo che ha paura della sua stessa ombra, ed è proprio questo che deve cambiare. Anche qui rimani implicito, esplicita i tuoi pensieri per i poveri ragazzi dotati di basso raziocinio come me (scusate, ma mi piaceva dirla). Dopo il tuo post riferito agli attentati avete cominciato a parlare del valore di un civile e di un militare, escludendo il post di esclusiva valenza informativa di Legolas. Quindi le spiegazioni che dici tu, io non le vedo, ma le vorrei vedere, chiare e semplici, e non solo riferite a quest'ultimo punto. Non "penso basti questo a spiegare tutto", spiegalo esplicitamente. PS. Quel punto a tuo favore direi proprio di revocarlo

Augorinissimi Argo!!!!

Scusate se rispondo ora ma ero a Foligno per il concorso dell'EI. Rispondo velocemente a Nighthawk dicendo che lui non può leggere nè l'avvertimento di Flying nè tantomeno i motivi, quindi lo inviterei a non fare paragoni su cose che non può conoscere. Flying, tu accusi me di essere irrazionale, la cosa è comica perchè io penso lo stesso di te, quindi se tu, dal mio punto di vista, accusi irrazionalmente me di essere irrazionale, allora razionalmente secondo il mio punto di vista io non sono irrazionale. Questo per dire finiscila di metterla sul piano personale, non che mi dia fastidio, anzi... Ora, tu dici: A me questo sembra irrazionale (quelle quattro righe, non tu ). Ti spiego il perchè. Bene fino al blitz, ma poi tu parli di accettazione. Il blitz si può concludere in 3 modi: 1) Il blitz riesce. 2) Nel blitz muoiono tutti i talebani e l'ostaggio, quindi l'accettazione delle richieste non ha più senso. 3) Nel blitz muoiono i soldai, e quindi i terroristi ammazzano l'ostaggio, forse non è una cosa sicura al 100%, ma al 95% si. Inoltre resta il problema di fondo, arriveranno richieste non accettabili, con quele criterio le definirai? Poi, non capisco il tuo passaggio agli attentati (la riposta a Venon) ma stiamo parlando di attentati o di rapimenti? Perchè sono due cose completamente diverse. Tu dici che mi prima o poi si scotteranno giusto? Ma se tu accetti sempre le loro richieste (prendendo per vera l'illogicità della tua sequenza) come faranno a scottarsi?

Auguroni Mav

Non sono affatto maschilista, anzi... però l'occho non ce la vede proprio

Io esigo una risposta da te, perchè fin'ora solo tu, e Leviathan che però è arrivato dopo, la pensando diversamente da me. Ecco perchè chiedo una risposta a te, e anche a Leviathan adesso, come vedi nulla di personale. Perchè la mia domanda assurda? Non capisco, comunque si tratta di 4 rapimenti diversi, avvenuti dopo che il riscatto del precedente è stato pagato (oppure calati le braghe, questioni di punti di vista). É sempre sempre possibile effettuare un blitz, magari le condizioni di rischio sono maggiori o minori, ma è sempre possibile effettuarlo. Se però per assurdo il blitz non si potesse effettuare, applicherei la soluzione Gianni, e se per assurdo neanche quella si potesse applicare, direi ai terroristi: "Noi non vi concediamo niente, quindi se lo liberate, chiudiamo un occhio, altrimenti, dopo che lo avrete ammazzato, scateniamo un pandemonio". Inutile dire che nella realtà italiana questo non può avvenire, ma tu mi hai chiesto ciò che io avrei fatto. Per la questione del militare o giornalista io ti rispondo che si, avrei adottato le stesse tecniche. Per quanto riguarda il livello di avvertimento ti do una risposta da moderatore: clicchi sul numeretto e otterai tutte le informazioni che vuoi, quindi contatta chi di dovere. Su questo punto sono d'accordo con te, ma nessuno vuole impedire ai giornalisti che essi vadano nelle zone di guerra, solo che tengano presente che il governo rispetterà la formula: "Con i terroristi non si tratta" con tutte le possibili consenguenze del caso. Pensi che se fosse così cambierebbe qualcosa e qualche giornalista deciderebbe di restare a casa?

Io aspetto ancora una risposta comunque, mi pare come per Staffo che fuggiva dalle domande dirette...va be chiudo l'OT

Per rispettare lo standard NATO.

Buon compleanno

Ho visto purtroppo, parto martedì, speriamo bene:)

Sono io che ti chiedo (lasciando stare tutto il precedente): Rapiscono A e vogliono soldi, rapiscono B e vogliono la liberazione di 5 terroristi, rapiscono C e vogliono il ritiro delle truppe, rapiscono D e vogliono che in Italia l'Islam sia dichiarata religione di stato (so che è assurdo, ma chi ha un minimo di astrazione mentale riesce a capire). Con quale criterio TU decidi chi deve morire perchè la richiesta è troppo alta? A meno che ovviamente, tu non decida di accogliere tutte le richieste. Non mi sembra molto difficile da capire no?

Rispondi a questa domanda almeno: Con quale criterio TU decidi chi deve morire perchè la richiesta è troppo alta?

questo è quello che hai detto tu e chi ha dato un valore alla vita umana. io ho sempre sostenuto il contrario. Ok, mettiamola così, rapiscono A e vogliono soldi, rapiscono B e vogliono la liberazione di 5 terroristi, rapiscono C e vogliono il ritiro delle truppe, rapiscono D e vogliono che in Italia l'Islam sia dichiarata religione di stato (so che è assurdo, ma chi ha un minimo di astrazione mentale riesce a capire). Con quale criterio TU decidi chi deve morire perchè la richiesta è troppo alta? A meno che non voglia accogliere tutto... E tu dovresti evitare giudizi su di me, visto che non mi conosci, e infatti hai sbagliato. Ti informo che per salvare l'Italia, dal popolo al territorio, non mi farei scrupoli a nuclearizzare mezzo mondo, e anche tutto volendo. Quindi per ALCUNI fini OGNI mezzo è giustifcato. Comunque ho anche detto che sostenevo il blitz, sicuramente più della soluzione di Gianni, che è proprio estrema. Meglio ciechi entrambi che io cieco e il mio nemico no.

Caro Flying in privato con te non ci parlo, proprio perchè non la voglio portare sul piano personale, visto che sono anche moderatore. Io non ho detto che Mastrogiacomo doeveva farsi ammazzare, anche perchè nessuno avrebbe mai saputo come fosse morto, visto che i talebani non avrebbero mai nessun video, e ancora mi chiedo perchè abbiamo diffuso quello di Fabrizio. Quanti Fabrizi vorrei? Meglio un Fabrizio morto (con tutto il rispetto che merita, non mi stancherò mai di dirlo), che 5 talebani e un Mastrogiacomo libero. Sarò cinico? Mettila come ti pare, ma non bisogna cedere ai ricatti per una logica molto semplice: si rapisce qualcuno, si chiede un riscatto, il riscatto viene pagato, si rapisce un'altro, si chiede un riscatto più alto, ecc Puoi obiettare questo? Non credo. Ora questo circolo vizioso deve finire prima o poi giusto? Non si può pagare all'infinito giusto? Quindi qualcuno dovrebbe decidere qual'è questo limite? Siccome non ritengo questa soluzione applicabile, perchè nessuno avrebbe le capacità e tantomeno sarebbe democratico, "lui vive perchè per lui hanno chiesto un pò di meno e io muoio perchè per me hanno chiesto un pò di più?" Questo mi sembra assolutamente antidemocratico. Risultato: con i terroristi non si tratta, se non con la loro stessa armi (vedi Gianni). Mi abbasso al loro livello? E chi se ne frega, io devo perseguire il bene del mio popolo con qualunque mezzo, dopo viene tutto il resto e dopo viene anche il singolo. Perchè bisogna sacrificarsi/sacrificare per il bene del popolo.

Anche con un mitra puntato alla testa avresti saputo cosa consigliare al governo con la massima serenità? è proprio il mitra alla testa k mi avrebbe fatto dire al governo: LIBERATEMI! Per fortuna ci sono persone che dicono: Vi faccio vedere come muore un italiano! Quello era un vero italiano Grande Fabrizio. Questo era quello che intendevo io, non so cosa tu abbia capito, Flying_Wings del mio discorso, io ho detto non trattare, non abbandonare. Ma questo non significa che non bisogna temporeggiare, per favorire, appunto, un blitz. Ulteriore conferma? Ma se da quando sei arrivato io ho postato pochissimo, mentre tu no, e io leggevo tutto, ma...sarai un indovino. Lasciamo stare va...

Caro Flying, i tuoi insulti mi hanno fatto veramente arrabbiare/pena. Pensavi che ci fossero persone più intelligenti in questo forum? Se me lo vieni a dire te lo prendo come uncomplimento. Che razza di italiano sono? Detto da te, idem come sopra. Io il mio pensiero l'ho già esposto, e non ho altro da aggiungere, anche perchè non ho voglia di litigare. Essere italiano significa anche sacrificarsi per l'Italia. E a volte bisogna prendere decisioni dure, ma non per questo significa che siano ingiuste, forse agli occhi del primo contadino che passa può esserlo, ma se uno ragiona, come si fa a dire che è giusto cedere a un ricatto? E ha già spiegato Psycho perchè. Non hanno chiesto soldi? Forse le bombe già ce l'avevano, gli serviva solo qualcuno per piazzarle, e ora hanno pure quello...

Io sono irremovibile: con i terroristi non si tratta, qualunque sia l'ostaggio. É una questione di principio. Se ci pensate se una persona viene rapita, la prima cosa che fa la polizia è bloccare i beni della famiglia, proprio per evitare che questa paghi il riscatto. Ed è giusto così. Non vedo quale sia la differenza in politica estera.