dread

è stato un pò stupido però, va bene che palla di lardo era un coglio*e, ma aveva un fucile in mano..

si era parlato di una procedura speciale per cui non serviva alcun ordine esterno, la procedura è classificata ovvio...

domanda tecnica:ma gli iraqueni avevano altre soluzioni? mi spiego meglio: anche un generale occidentale (più peparato quindi) avrebbe potuto optare solo per una ritirata del genere o ci sarebbero state altre soluzioni per limitare le perdite?

a questo punto vale il discorso di un comandate di un SSBN che diventa pazzo, fa molto più casino di un b-2 però forse la domanda di leviathan è più tecnica, ovvero: gli americani avrebbero la tecnologia per intercettare ed abbattere uno stealth? questo me lo chiedo anch'io

resta il fatto che basi le tue idee solo sull'antimaericanismo, e non su deduzioni logiche, avete (tu e qualcun'altro) una strana propensione a rifugiarvi in strani artifici logici e discorsi senza capo ne fine quando vi vengono mostrati dati, documenti, numeri, percentuali, ecc

anche i vecchi filosofi naturali (ovvero fisici) hanno detto un sacco di cavolate, che c'entra? cambiato l'approccio alla scienza è cambiato il nome, chimici e alchimisti non sono mai vissuti insieme e tantomeno non si sono mai "scontrati" proprio perchè gli uni sono l'evoluzioni degli altri...

secondo me sta meglio in OT, la scelta a chi di dovere comunque erano gli antenati dei moderni chimici, la leggenda dice che cercavano al pietra filosofale, per trovare il metallo in oro, alcuni lo facevano veramente ma altri no

bel ragionamento...se tutti si fanno i fatti loro, grazie al cavolo che non ci sono guerre

complimenti, molto bello

non mettermi in bocca parole che non ho detto nighthawk, se non l'hai notato questo è un forum e si può tornare indietro a vedere cosa si è scritto, trova codarda o codardia o un sinomino nelle mie parole per me gli svizzeri non sono codardi, anzi sono convinto che si sappiano difendere in caso di necessità, anche molto bene, ho detto che pensano solo ai fatti loro, sono degli egositi, ecco come la penso, e aggiungo, come ha già detto Dominus, che la svizzera può permettersi questo atteggiamento perchè è in mezzo all'europa, se fosse al confine con la cina, l'iran, la corea ecc non avrebbe quell'atteggiamento

si paralva di guerra come "Situazione di conflitto armato fra Stati" non come guerriglieri che si fanno saltare in ariain mezzo alle donne, in un contesto informale può essere definita guerra, ma nel campo del diritto internazionale (che è quello che conta) non si tratta di guerra, ne di resistenza, ma di terrorismo, non aggrapparti a modi di dire per sostenere le tue tesi omicide

benvenuto controlla la dimensione in kb e la grandezza in pixel

sott'acqua non so quanto può essere efficace l'inerzia, c'è molto attrito

cosa deve essere guidato?

ma per le spie vale ancora la fucilazione?

mi sono dimenticato di dire che non concordo neanche sui guerrafondai, la situazione è molto più complessa e va analizzata come abbiamo già fatto in altre discussioni

non concordo sulla svizzera, è come coprirsi occhi e orecchie, non vede non sente e se ne frega di quello che succede e non mi pare un comportamento ammirevole, capisco che la sua presenza è utile per organi come la croce rossa ma ignorare quello che succede al di fuori dei confini non mi sembra proprio una cosa onesta

è una grandissima cavolata

giusto la guerra è guerra, ma un massacro è un massacro e va fermato inoltre quei "soldati" (definizione che non condivido) vanno a mettere in pericolo i nostri Soldati (con la S maiuscola) inoltre essendo il governo iraqueno riconosciuto dall'ONU, mi dispiace per te, non si tratta più di resistenza, ma di terrorismo, quindi adesso non dovrai più arruolarti nella resistenza ma nel terrorismo, tanto a te sta bene uguale, basta che si uccidano gli americani dimenticavo...non uccidono gli americani, ma donne, bambini e lavoratori...questi sono soldati?

cosi pochi? dopo 200 anni di post avremo finito gli arogmenti, o no?

intende dire che è facile che il siluro manchi il bersaglio perchè essendo troppo veloce nonriesce a seguire con precisione la traccia del sottomarino, e può essere ingannato facilemente

100 di questi giorni

quoto carlo, non si possono stilare classifiche su cose diverse e poi questa discussione sta andando OT quindi smettiamola o chiudo

ma che c'entra il numero delle armi? e poi l'ef-2000 è ancora giovane inoltre hai messo lo strike eagle insieme ai caccia, e come ha già detto gianni, non è quello il suo posto

americanista è chi studia americanistica, cioè storia e etnologia delle Americhe americanismo invece ha un'accezione negativa diciamo che sono filo-americano comunque ho votato si immaginando che intendevi proprio filo-americano