Mustanghino

che fanno schifo........ non si scherza sulle tragedie: c'ho nonostante sono liberi di fare satira (anche se qui non fanno per niente ridere)

forse mi sbaglio, ma lo avevo già visto segnalato da qualche parte, e a memoria, solo qui ci possono essere dei tipi cosi "malati" da linkarlo

non era già stato postato?

appunto cercavo qualcosa di piu affidabile e "umano" di google translator

https://russian.rt.com/article/127670 ribelli moderati?????? non ci sto capendo piu nulla. mi sembra una mega rissa tutti contro tutti: perchè le guerre non le fanno piu A contro B?

Che hanno voglia e necessità di aumentare la linea dei loro Eagle è logico: che vogliono prendere qualcosa di troppo complesso e forse dallo scarso rapporto costi/benefici come il Silent Eagle è un altro discorso: penso che molto probabilmente acquisteranno 25/30 F-15 biposto "vuoti", da riempire di elettronica in casa

non saprei i costi precisi (sempre difficile da calcolare quando si tratta di aerei militari), ma in giro per la rete si dice che i contabili della marina brindarono quando gli ultimi A-6 furono sostituiti dagli Hornet

le differenze di costo, tra manutenzione costi operativi e ammortamenti c'erano eccome tra Crusaider e Intruder: il randello dell'US Navy) l'A-6 è stato sempre un aereo ostico per i ragionieri della marina.

lo stesso motivo per cui anche l'USAF usava l'A-7 quando aveva pezzi del calibro dell'F-111 e del B-52

ma gli esemplari tedeschi hanno anche il software che bara sulle emissioni?

hanno mandato roba relativamente vecchia perchè la conoscono meglio: i vari Mi-28 e Ka-52 neanche loro sanno come poterli utilizzare al top. Unica eccezione sono i Su-34, ma il lavoro sporco lo fanno i su-24 e i su-25, i Su-30 penso che invece svolgano solo CAP.

alla Rai non distinguono una Volvo da una Seat, come puoi pretendere che riconoscano una corvetta?

a questo punto sarebbe utile chiarire quali sono i biposto da addestramento (duplicazione dei comandi pressochè completa) e quelli con due addetti "indispensabili", ma andremo of topic

quindi un abbattimento di un aereo russo sopra la turchia, è legittima difesa, mentre un abbattimento di un aereo turco (o NATO) sopra il cielo siriano è un'aggressione russa: dall'articolo su spunto CNN si vede benissimo che la NATO e i turchi trattano i cieli siriani come cosa loro

Quello che mi stupisce è che i velivoli NATO sconfinano allegramente nello spazio aereo Siriano e poi si lamentano che sono agganciati: con quale diritto divino hanno spostato le frontiere, se non in virtù della legge del piu forte?

ormai sono a un livello spudorato di onnipotenza http://theaviationist.com/2015/10/06/us-f-16s-vs-su-34-fullback-over-syria/

dammi per sbaglio lo scettro e poi vediamo

Vorthex..... prima di morire voglio avere la gioia di appiopparti una tacca

Se cosi fosse, è per preparare meglio le difese: dopo la Siria toccherà al Libano, e quindi si preparano

Simone e Fabio, ottime considerazioni, però avete sottovalutato la questione Curda: Assad, alle strette ha promesso loro un'ampia libertà, al limite una sorta di federazione, cosa che non piace alla Turchia, e un pò meno all'Iraq (per quello che può contare). Uno stato curdo (anche se in federazione con Damasco), è l'ultima cosa che un membro importante della NATO NON vuole: un aspetto che in primis noi occidentali tocca valutare

secondo me già il giorno dopo le sanzioni UE, Russia e Francia avevano la loro strategy exit: ste bagnarole non è che si vendono dopo una settimana su autoscout

In pratica Israele e Russia stanno discutendo circa una ZTA a targhe alterne: i giorni pari voli tu sulla Siria e i giorni dispari volo io, così non ci facciamo male tra noi

qui si è abbastanza attaccati al cerimoniale per mere questioni di status symbol, altrove (per esempio in quell'area chiamata golfo + nome di pesce d'acqua dolce) il cerimoniale fa parte proprio dei costumi nazionali per rimarcare e ben definire i ruoli delle varie figure all'interno della società.

Fosse l'acquirente uno stato normale, non mi preoccuperei, ma questi hanno una concezione diversa della cosa pubblica, che non è pubblica

Inoltre sarebbe complicato, ora che le linee di produzione si stanno adattando a produrre tranche 3, costruire dal nuovo Tranche 2, per non parlare della Tranche 1. Quanto alle versioni export piu performanti di quelle nazionali, è un discorso di lana caprina. Nella maggior parte dei casi, si producono prima gli aerei per il mercato interno, e poi quelli per il mercato estero. I Mirage F-1 per l'export erano più avanzati di quelli a disposizione della Ada, idem per gli M-2000, per non parlare degli statunitensi Phantom (i clienti esteri hanno quasi sempre optato per la versione E). Giusto per il contratto del secolo riguardante gli F-16, i paesi NATO hanno ricevuto assetti uguali a quelli statunitensi, ma questo perchè la produzione tra versioni "casalinga" e export era contemporanea