Mustanghino

qui ho ritrovato qualcosa riguardo la sfida in loco tra F-15 e F-14 http://aero-aeronautica.blogspot.com/2009_08_01_archive.html che la sfida ci è stata non ci sono dubbi: se quello che è riportato e il fatto che la vittoria era scontata o meno, sono argomenti da bar per quanto riguarda la questione dell'RCS e dell'AWG-9 abbiamo espresso piu o meno lo stesso concetto (tralasciando il fatto che negli anni '70 la ridotta traccia radar non era un parametro primario, ma anche secondario, con cui si sceglieva un caccia), solo che io ho espresso il concetto usando una metafora un pò sui generis e un pò troppo ironica :

Un aereo come il Tomcat si DEVE vedere!!!!!! E' come un poliziotto di quartiere: la sua presenza toglie dalla testa strane idee, e se tu vedi lui, stai pur certo che anche lui ti ha visto

si narra che ci fu una dimostrazione in volo dei 2 caccia yankee: l'F-14 eseguì tutto il programma partendo con limitato carburante: una volta atterrato aveva si e no carburante per fare il pieno a una utilitaria per il resto concordo: l'F-14 è più adatto per la complessa orografia che si trova in Iran: ha più possibilità di scovare qualcosa che sguizza tra le montagne di qualsiasi altro caccia dell'epoca.

appunto! meglio degli iraniani hanno fatto solo gli israeliani: di contro qualcuno si è mai fatto la briga di contare le vittorie di F-4 e F-5 nel conflitto Iran-Iraq? se insieme arrivano a 40/50 o piu, allora sono credibili (in rapporto) le 170 vittorie dei gattoni: PS: 2 cose mi hanno sempre incuriosito dei gattoni iraniani. 1- che il tomcat vinse il confronto con l'F-15 barando clamorasamente al confronto diretto davanti al pascià 2- gli incontri tra il gatto e la volpe nei cieli sopra il caspio. ahhhhh un'ultima cosa: al contrario di quanto riportato sul sito da te linkato, io sapevo che erano stati consegnati solo 78 tomcat

il fatto è che 170 aerei sono tantissimi, meglio dell'F-4 in Vietnam e con un rapporto vittorie/sconfitte da far invidia alle forze aeree Israeliane. Tenete poi presente che il Tomcat non è semplice da manutenere. Forse i primi anni poteva fare la parte del leone nel carniere degli abbattimenti, ma dopo 3/4 anni di guerra, quanti F-14 potevano decollare? mi aspetterei almeno per gli ultimi anni una distribuzione piu equa delle vittorie tra F-14, F-4 e F-5, sicuramente più gestibili per un paese sotto embargo!

:asd: è noto a tutti che il il Mangusta ha spiccate attitudini nel conseguire l'air superiority sulle NFZ :rotfl: :rotfl:

La linea ufficiale del governo è che i nostri ECR vanno sulla Sirte a fare gite stile Guida Michelin............. non so come potrebbero giustificare l'invio di elicotteri d'attacco piuttosto, a meno che non si utilizza la Garibaldi a 50km max 80km dalle coste libiche, da dove li facciamo partire?

120 abbattimenti mi sembrano un pò ottimistici

non ho fonti, ma a mio parere anche il sistema di espulsione montato sui primi Fishbed ha lasciato a terra qualche Olga o Irina col vestito nero

Un'altra analogia con il suo alter ego occidentale. Per motivi diversi anche l'F-104A adottava un sistema di eiezione "esotico"

Continuando quanto avevo sopra esposto, era l'aereo gusto al posto giusto e al momento giusto: è stato progettato ad hoc per le tattiche sovietiche. Per le intercettazioni di punto, a corto raggio, sotto stretto controllo da terra, non aveva rivali. Decollava, si arrampicava e accelerava paurosamente: in una manciata di minuti stava a ridosso dell'intruso. Piu o meno la stessa cosa che faceva l'F-104, solo che questo lo faceva in un contesto "sbagliato": ossia mal si adattava alle dottrine NATO. Tornando in tema, la bontà del MiG-21 la si può dedurre anche dagli eventi successivi al crollo del Muro. Le aviazioni degli ex paesi satelliti dell'URSS si sono affrettate a sbolognare i "residuati" della guerra fredda. Con stupore degli occidentali, gli ultimi aerei dismessi sono stati i MiG-21, e (grandissima sorpresa) i Su-22. Insomma il Fishbed sta sopravvivendo al suo successore (MiG-23) e ad altri aerei (MiG-27, MiG-25, e in alcuni casi MiG-29 e Su-25)

ero completamente ignorante in materia ma non potevo immaginare che le rivalità tra armi arrivasse a tanto

E' stato forse il miglior caccia leggero di sempre. Semplice, leggero, sufficientemente agile (all'epoca in occidente solo l'F-8 tra i caccia poteva tenergli testa), molto scattante. Ho letto che le ultime versioni prodotte hanno prestazioni in accelerazione di tutto rispetto. Avionica ridotta all'osso, ma all'epoca anche in occidente non è che c'erano caccia monomotori leggeri e sofisticati (con l'eccezione del Mirage III, e del Delta Dart, ma questo è un intercettore). Sicuramente le migliori versioni (in relazione con l'epoca) sono state quelle appartenenti alla II generazione (Fishbed-J). Al contrario dell'F-104 suo reale antagonista, è stato l'aereo giusto al posto giusto al momento giusto.

chi sa dirmi qualche cosa riguardo questo battibecco tra condomini !?!?!?!

A calci nel culo devono rimandarli a casa............ non puoi essere ubriaco strafatto di alcool 6 ore prima di una missione di guerra

OTTIMA SPIEGAZIONE

Mach = $$$$$$ Piccolo OT: la flotta dei Concorde in 25 anni di servizio ha collezionato una quantità di ore in volo supersonico quasi pari a quella di tutte le aeronautiche militari messe insieme: questo per rendere l'idea di quanto siano parsimoniose le Forze Aree nello spingere i propri gioielli a velocità elevate. In realtà si può vedere qualche cosa che vola intorno ai 1000 km/h: essenzialmente ciò è dovuto a: 1) Aerei che sfruttano le correnti ad alta quota. 2) Incertezza dei dati trasmessi: (gli aerei sulla pista di Fiumicino, segnalano a volte, una quota di -30m: se tanto mi da tanto per le quote, non oso pensare per le velocità).

flightradar ha una utilissima funzione: il playback. Domani se ho tempo lo vado a rintraciare negli archivi. Mi sto facendo una collezione di JPG con tema "Le chicche di Flight radar". PS: il K-767 lo ha subito spento il trasponder: quella era l'ultima traccia

Forse i K767 sono più efficienti di quel che si dice in giro, o forse la penuria di aerocisterne fa si che vengono impiegati a ridosso della no-fly zone, in ogni caso giudicate voi immagine tratta da flight radar del 17 maggio ore 12:30 UTC

Se i K-767 dell'AM non sono ancora operativi e i rifornimenti sul Golfo della Sirte sono a carico dei Tornado con il loro kit, che ci faceva questo bimbo in piena no fly-zone alle 13:30 del 17 maggio?

l'AA-8 e l'Archer sono / sono stati gli unici missili Sovietici e/o ex-Sovietici in grado di tenere testa agli omologhi occidentali. In particolare il primo è stato testato anche in combattimento, e si è rivelata un'arma, non altrettanto efficace quanto l'AIM-9di pari generazione, ma onestissima e (caso strano per gli armamenti oltre cortina) affidabile. Il peso pari a 45 kg e il raggio d'ingaggio lo pongono in una sottocategoria a se, al punto che, prestazioni e caratteristiche tecniche alla mano, può essere confrontato solo con i primi AIM-9 (le serie ante -L), e con i missili A-A a disposizione degli elicotteri di attacco. Mi pare strano che non ne ho mai visti montati su Mi-24 Mi-28 e Ka-50 In che senso ricorda l'AIM-4? Quello era letteralmente una vacca a razzo

la mia era solo una considerazione sul fatto che il missile aveva una differenza percentuale notevole tra i colpi messi a segno e gli obiettivi abbattuti

behhhh in pratica era ciò per cui era concepito l'ADV. L'AM lo ha utilizzato a mò di F-104, ovvero all'esatto opposto di come doveva farlo al fine di sfruttarne al massimo le capacità.

infatti ricordo solamente che si è passati dai 3' (forse di meno) degli scramble con F-104 agli imbarazzanti 8'-9' con gli ADV: se poi si aggiunge al conto il fatto che gli spilloni erano più rapidi nel salire in quota e accelerare acquistando velocità, il confronto diventa impietoso

Ho un quesito a cui non sono mai riuscito a dare una risposta. Quali sono i tempi standard di risposta allo scramble per i singoli caccia moderni e non (EF-2000, F-16, F-104, Mirage, MiG-29, F-4, MiG-23 etc.. etc..)? Ossia quanto tempo passa tra il suono della sirena e l'istante in cui l'aereo si alzi in volo? So che è una cosa difficile da valutare, in quanto dipende dall'addestramento, dalla topografia dell'aeroporto, dalle condizioni meteorologiche, etc.... ma mi chiedevo se c'è una casistica Grazie mille