Mustanghino

sono aerei delicati e dedicati: necessitano di molta manutenzione e di essere utilizzati in specifici scenari. Inoltre da una parte c'erano 2000 velivoli supportati da assetti preggiati dall'altra non piu di 200 caccia di varie tipologie. Forse una 50ina di Foxhounds avrebbe allungato le operazioni di 2 o 3 giorni, ma l'esito finale era scontato. A suo favore c'è da dire che sia nella I GW che durante le operazioni successive il MiG-25 è stato l'unico aereo che ha dato dei grattacapi ai caccia della coalizione

parlavo esclusivamente di AM....... la MM ha scelte obbligate è inutile discuterne

behhhhh se non può permettersela l'USAF una linea Hi-low le altre aviazioni hanno pochissime possibilità di farlo (con gli stretti vincoli economici di oggi) sempre con il senno di poi, nel 2000/1/2 il JSF era poco più che un concetto volante. L'Italia si imbarcò in tale impresa. Tornando indietro con la palla di vetro penso che le linee a lungo termine per la nostra aerounatica più sensate sarebbero state 120-130 EF-2000 tranche 1-2-3 tutti poi convertiti all'ultima versione, ma sviluppando solo le caratteristiche A-A, senza orpelli A-G vari. 90-100 F-35A non è una linea Hi-low in quanto schede tecniche alla mano si hanno 2 velivoli di pesi e costi simili, ma sicuramente avremmo avuto il meglio che l'industria propone per la difesa aerea e il multiruolo

mi sono sbagliato... ho scritto FB-22 al posto di F/A-22. Se non erro per un certo periodo nel pentagono girava l'idea di chiamarlo cosi. Flaggy quello che intendevo io era di ricalcare il bilanciamento tra gli assetti dei primi anni '80. F-15A/B/C/D (Linea Hi A-A) -> F-16 (linea Low A-A e A-G) -> F-15E (linea Hi A-G) quando il JSF era ben avviato si parlava di sviluppare contemporaneamente una versione ad hoc dell'F-22 per l'attacco al suolo. Poi finì tutto a tarallucci e vino in quanto questo ipoetetico F-22 di attacco al suolo costava troppo, quando allora si ipotizzava che il JSF sarebbe costato poco piu di un F-16 col senno di poi penso che abbiano fatto uno sbaglio madornale

nell'aria terra l'hi è senza dubbio l'F-35 come lo era l'F-16 rispetto all-F-15. Nel caso ci fosse stato un FB-22 questo sarebbe stato il top. Insomma la storia si ripete: non si può negare che ora come ora l'F-22 sta all'F-35 come l'F-15 stava all'F-16 nei primi anni '80. rapporti tra i costi, armamenti, pesi, prestazioni, tutto coincide, tranne il raffronto delle produzioni. Ma come hai detto te Flaggy, un pò gli yankee se la sono cercata: l' F-22 poteva avere mercato estero, ma loro non hanno voluto, rinunciando quindi ad acquistare altri 50-60 caccia che potevano cadere come manna dal cielo a seguito degli ordinativi di Israele e Giappone

ok l'F-35 è il multiruolo del futuro, ma a mio avviso ci sono troppi F-35 e pochi F-22: una linea hi low con rapporto 1:9 penso sia troppo sbilanciata

intercettazioni???????? molto possibile: gli F-22 in alaska volano con enormi serbatoi subalari x non dichiarare la loro effetiva stealthness

noi italiani abbiamo fornito il know how per aumentare i costi. In questo siamo maestri

lo "sospettavo" ma non volevo fareuna bella gaffe gran belle foto: il caccia-bombrdiere trinazionale è uno degli aerei più fotogenici che ci siano. SPecie quando è heavy loaded appare molto cattivo, oltre che di dimensioni più grosse di quanto lo siano nella realtà

e si chiude il cerchio anche l' F-102 alla fine fu utilizzato dai turchi come caccia-bombardiere (di emergenza) quello che volevo chiedere al blogger russo in pratica era se per lui non conveniva acquistare 20-30 SU-27-30-35 invece di agiornare i Foxhounds (per altro neanche 100 in tutto, e gli altri???) L'unico motivo valido per il regime siriano di comprare i MiG-31 (per altro in numero limitato) era psicologico, nelle parate. Ora qui, chi piu chi meno è esperto e/o appassionato di aerei militari, ma immaginate per un momento di essere il tizio qualunque in un airshow o in una parata. Vi farebbe più impressione questo bestione o 4 MiG-29 insieme?

cosa è quell'"aggeggio" applicato sul pilone interno dx, vagamente simile a un AIM-9L ?

Vultur io invece vorrei che tu chiedessi al blogger russo una sua opinione sull'aggiornamento dei MiG-31. Se per lui sono una pedina fondamentale dell'aviazione russa o se era meglio radiarli pian piano e sostiturli con Su-27 e derivati. In particolare vorrei sapere secondo lui (è uno che di queste cose vive ogni giorno) se il Su-27 (intendo con la sigla la famiglia di caccia) possa ricoprire egregiamente il ruolo dei MiG-31. Sono tremendamente attratto dal Foxhound: mi incuriosisce molto, anche se sono consapevole, che essendo un velivolo dedicato a limitate tipologie d'uso rappresenta, almeno per noi occidentali, qualcosa che rasenta la "follia". A primo impatto potrebbe essere qualcosa di simile a uno sfizio, come una bella convertibile da tenere in garage quando poi si usa una utlitaria tutti i giorni

credo in configurazione pulita, al più con 2 AIM-9, e non molto carburante....... giusto quello che serviva per un intercettazione sopra la propria base: ciò non toglie che sia un signor tempo

oddio..... mi vengono i brividi a vedere un Vulcan con un paio di AIM-9 agganciati sotto a quelle immense ali. Il nine-lima non sarebbe certo stato la "muerte nera" in accoppiata con il Vulcan. Non ce li vedo proprio i Dagger sculettare davanti a un impacciato Vulcan a fare da bersagli....... fortuna che che gli inglesi hanno accantonato tutto

anche gli argentini volevano fare qualcosa di simile a gibilterra affondando qualche naviglio inglese: solo che la loro era un'operazione più stile spy-story

per quanto riguarda le comunità tedesche all'estero, non mi stupisco: l'anno scorso sono stato di passaggio ad Helen, GA, USA, ai piedi degli appalachi, sembrava di stare in Baviera!!!!!!!!!!!!!!!!! riguardo le uniformi argentine degli anni 40-50, non trovo altri aggettivi se non ..... IMPRESSIONANTE!!!!!!

sono degli illusi se credono che i cinesi badino ai copyright

prefazione interessante: anche se a parere mio l'offensiva del tet non fu l'episodio principe della guerra del Vietnam: la guerra è stata una lenta agonia della strategia yankee, che azione dopo azione, giorno dopo giorno compromettevano sempre di più le chances di vittoria. Vittoria quanto mai fantomatica, in quanto le alte gerarchie USA non sapevano neanche loro cosa fare laggiù. 0 strategia a lungo termine (un caso per tutti: i B-52 bombardavano i campi e le piantaggioni giù al Sud, mentre gli obbiettivi strategici su al Nord venivano martellati da F-100 e F-105), 0 strategia politica hanno portato al disastro, nonostante che a livello tattico non sono stati fatti grossolani. L'offensiva del Tet è stato caso mai il campanello tardivo, sentito il quale in America qualcuno si è chiesto:"ma che stiamo facendo qua?"

al di la delle posizioni in classifica (degustibus), credo che il mosquito fosse piccolo anche per gli standard dell'epoca per essere classificato come bombardiere

T-80?????? carro armato??????? in che senso regalati??????

aggiungo inoltre, che l'F-15 fu spogliato di tutto il superfluo (non sono sicuro, ma penso venne tolto anche il Vulcan). La prova fu fatta a gennaio (o febbraio) in qualche base del Montana, Nord Dakota o Sud Dakota (Ellsworth AFB?) proprio per sfruttare il clima rigido e secco.

come giustamente è stato consoderato, bisogna tenere presente anche il tempo per arrivare da fermo a 1000 km/h prima di poter cabrare........

comunque penso che siano tempi riferiti a prove distinte tra loro: una prova per i 3.000, una per i 6.000 e così via. Se cosi non fosse , il Phantom ha mantenuto costanti 250 m/s tra i 3000 e i 9000 m ..... decisamente troppi

e dei 500.000 kmq di risorse marine

scusate...... ma già c'è un bel topic di 11 pagine sull'argomento. Non si potrebbe unire le discussioni?