Mustanghino

stavo in montagna con internet lentino..... mi ci voleva un secolo trovare il nome esatto

10000 unità navali nel golfo di Buscaglia avrebbero reso invano l'effetto sorpresa. Senza contare che laggiù non ci sarebbe stata una adeguata copertura aerea sul campo da parte di P-47 P-51 e Typhoon. Avrebbero dovuto impiegare le portaerei, ma queste servivano tutte per il fronte del Pacifico

non penso proprio..... erano concepiti per essere prodotti a livello artigianale e essere utilizzati in specifici contesti: è come al giorno d'oggi prendere un motore di F1 e metterlo su una vettura stradale ..... un non senso

chiedo venia per la gaffe :pianto: :pianto:

SUBLIME che sia "solo" un modellino lo si capisce esclusivamente dall'armamento...... molto heavy per gli standard AM complimentoni

quei motori prodotti negli anni '30 erano utilizzati per scopi agonistici.......... poco piu che prototipi erano troppo complessi, costosi e poco affidabili per una produzione in serie

Le foto (bellissime) postate rendono bene l'idea di cosa è il JAS-39: confrontato con il Draken (che era una sorta di F-104 leggermente più grande) e il Viggen (paragonabile a un Mirage F-1 un pò piu grande?) si vede chiaramente che è l'unico caccia multiruolo moderno di taglia "piccola": l'unico vero erede dell'F-5

come giustamente detto da GianVito i valori che si leggono in giro vanno presi con le molle in che condizioni l'EF-2000 ha una rcs pari a 0,1mq ???? e in quali condizioni la sua RCS è pari a 0,8 mq???? credo che l'RCS sia fortemente variabile in funzione della frequenza delle onde radar e dell'angolo di visione. Inoltre poichè il termine di paragone è una sorta di lastra metallica di area pari a 1,0 mq, suppongo che anche questa abbia un valore riflettente che varia in funzione delle frequenze delle onde radar: pertanto se un aereo ha una RCS pai a -40dB se è illuminato con un radar in banda "XX" e una RCS pari a -42dB se illuminato con radar in banda "YY", poichè anche la lastra di prima ha poteri riflettenti variabili, non è detto che i -41dB siano migliori di -40dB. Un ultima considerazione: l'RCS misura in soldoni l'energia riflessa e "rispedita al mittente": della restante energia bisogna quindi stabilire quanto ne è stata assorbita e quanta riflessa verso altre direzioni. In definitiva stabilire la stealtness di un aereo solo con i dati disponibili a noi comuni mortali è come stabilire se è piu rapida l'auto che passa da 0 a 100 km/h in 6,0 s o quella che passa da 0 a 140 km/h in 11,0 s ......... confrontiamo pere e meloni

senza contare che se gli USA chiudono il rubinetto dei rifornimenti e della manutenzione l'Egitto ci fa poco con F-16 e Abrahms

il problema credo sia anche e soprattutto nell'aerodinamica. L'EF-2000 ha una cellula instabile, governata da un Computer: ogni nuovo carico necessita di ridefinire i parametri del software

non stiamo più negli anni '50 che dal primo bozzetto su foglio A4 all'impiego operativo passavano 3, 4 al massimo 5 anni......... l'F-35 non verrà impiegato sui vari teatri non prima del 2015-2016 tra l'altro può essere facile da pilotare quanto si voglia, ma ricordiamoci che l'F-35 è monoposto.......... questo vuol dire che un pilota passerà, molto, ma molto tempo in un simulatore prima di posare le sue chiappette su un pezzo di metallo che costa almeno 140.000.000 $ al contribuente

credo che faresti cosa gradita a tutti gli utenti, postare la tua testimonianza in proposito, in altri specifici topic (per esempio quello sull'ef-2000 o quello sulla famiglia dei Su-27 o quello sul confronto tra i piu recenti caccia) attendiamo con trepidazione fine OT

Bel discorso, ma se era una tesi pro JSF credo che possa rivelarsi un boomerang, visto che...... ..... quelli che stanno nell'Europa (che conta) se ne sono stati alla larga dal JSF: forse perchè l'alto plusvalore rimane quasi in toto sull'altra sponda dell'Atlantico. Secondo il mio punto di vista, questo è il vero tallone di Achille del programma, (per quanto ci riguarda, off course)

molto bello Una domandina se permettete: un F-106 ha il carrello anteriore con 2 ruote, l'altro mi sembra con una sola...... come stavano effettivamente le cose? ohhps che sbadato....... noto ora che l'altro è un F-102 rinnovo i complimenti

concordo in pieno flaggy: è una complessa partita a scacchi con pezzi asimmetrici. Bisogna indurre l'avversario a giocare con le nostre regole sul nostro campo. A questo punto è doveroso integrare l'AIM-120D sull'F-22 altrimenti la supremazia aerea rimane solo sulla carta visto che oltre i 50km il Raptor non può essere visto, figuriamoci a colpirlo, ma anche lui non è che può far molto male. Sulle corte distanze (sotto i 10 km) la supremazia del raptor cala paurosamente (intendiamoci è sempre al top, solo che si allinea alle performances dei targets) e quindi in un certo senso è sprecato buttarlo nella mischia. Forse la marcia in più che da il Meteor all'EF-2000, ma anche al JAS-39 è anche un pò sottovalutata dagli stessi europei

eccellente ricostruzione, ma un dubbio è d'obbligo........ che ci stava a fare l'unico centro di produzione al mondo di acqua pesante in norvegia????

Un pò di video miei con LO-MAC SU-25 http://www.youtube.com/watch?v=BWAl5QgdUE8&feature=plcp MiG-29S http://www.youtube.com/watch?v=SpA_FmIBp7I&feature=plcp http://www.youtube.com/watch?v=_fbYo3OSr_0&feature=plcp

MN vs AdA 4-1 .............la cosa si fa preoccupante per curiosità, sapete dire come sono andati perduti gli altri 4 aerei?

la prima osservazione è acuta è piu che esatta, la seconda invece no! Il B-52 era progettatato per volare in alto, molto in alto (per gli standards dell'epoca)

se è come dici tu, mi sembra strano non vedere un 767 con 6 o 8 TF-33 a coppie sotto le ali

col senno di poi, era meglio dotare il B-52 di 4 RB-211 15 anni fa. A forza di effettuare missioni di 20-30 ore a botta il pentagono ora se li sarebbe ripagati in carburante risparmiato. Voi che ne pensate? (lo so, è facile fare le Cassandre a giochi finiti.....)

mmhhhhh Gianvito, secondo il mio parere il drag index è specifico per ogni tipo di aereo, altrimenti non si spiega che lo stesso armamento abbia valori diversi se montato su aerei diversi. Secondo me il drag index è un valore adimensionale riferito al coefficiente di resistenza dello specifico tipico di aereo Aereo X -> coefficiente di resistenza = 100 carichi esterni -> coefficiente di resistenza = 30 -----> i carichi esterni aumentano del 30% la resistenza dell'aereo X cosi si spiega che anche notevoli carichi influiscono poco sull'A-10 in quanto già di suo ha un coefficiente di resistenza elevato (occhio che il 100 dell'A-10 non è il 100 di un X-15!) Piccola osservazione. Gli AMRAAM hanno DI = 0 per gli F-16.

Molte preziose le tue informazioni riguardo un "tarlo" che mi rodeva in testa durante il breve periodo in Lituania. Domenica 10 sono stato in mattinata nella riserva di Nemirseta, e si vedevano all'orizzonte tante sagome di navi pseudo-mercantili (il porto di Klaipeda è a soli 10-15 km piu a sud). Di ritorno poi dalla penisola di Neringa, sulla super strada tra Klaipeda e Palanga, ho incrociato tanti autocarri e mezzi di trasporto militari (lituani) e visto sorvolare parallelamente un paio di Mi-8. Lunedi 11 stavo appunto in giro per Palanga 5 km a nord di Nemirseta quando ho sentito dei suoni dall'alto. Con grande stupore ho visto sfrecciare un B-52 tra le creste degli alberi.............. li per li pensavo atterasse a Palanga, ma l'esigua pista dell'aeroporto mi ha convinto del contrario dulcis in fundo, un paio di tornado in volo in direzione SSW hanno chiuso il quadro. Di B-52 ne ho visto solo uno, ma stavo in mezzo a un bosco, ed ho subito pensato alla gioia dei russi a vedere sfrecciare questi bambinoni a 50 km da casa per le foto, appena ho un pò di tempo, se è permesso, aprirò un topic nell'area off-topic, ma non vedrete uno straccio di aereo, anche se nel 2009 nel vicino aeroporto di Riga vidi un paio di F-15 parcheggiati accanto al "mio" 737 Air Baltic

ieri intorno alle 13:30 locali stavo gironzolando per il parco di Palanga (Lituania) quando sento un fischiare sopara di me: è comparso tra le cime degli alberi un B-52 in volo a velocità 400/500 km/h sulla costa baltica a non più di 400 metri di quota, in direzione sud-nord. Apparentemente stava sul sentiero di discesa dell'aeroporto di klapeida-Palanga, distante meno di 10km dal punto dell'avvistamento, anche se un pò troppo veloce rispetto i CRJ della SAS che effettuano la stessa tratta e un pò troppo disallineato. Cosa ci faceva un B-52 a meno di 50 km dall'enclave russa di Kaliningrad?

ne dubito...... costa quasi quanto il C-17, ma fornisce poco più del C-130...... comunque lo si inquadri ha un coefficiente cost/effective pauroso. e tralascio le possibili problematiche dovute a una macchina complessa e fin troppo innovativa per il settore cargo