Mustanghino

Forse sfugge ai moti che l'SR-71 compiva le ricognizioni ai bordi dell'URSS, sfruttando la sua elevata quota di crociera per spiare l'obiettivo in profondità senza penetrare nello spazio aereo nemico. Anche potendo i sovietici non potevano abbattere il ricognitore in quanto non ne avevano i "legali" diritti. Su zone operative meno sofisticate e meno ampie (Corea, Egitto e Siria ai tempi del Kippur, Vietnam) era solito tagliare in due la nazione spiata sfruttando tutto quello che aveva a favore, ossia faceva affidamento sulla velocità e sulla ridotta distanza da percorrere in linea quasi retta sulla zona calda.

da sostenitore dell'eurofighter..... tanto di cappello a maxiss: una spigolatura breve e piena di sostanza che fa riflettere

I giretti li fanno anche i buoni: solitamente però non sono fatti da caccia e affini. L'episodio dell'RC-135 sui cieli del Baltico a Luglio è eloquente

Fabio... potrebbe essere anche il contrario, ossia che l'F-16 norvegese fosse l'intruso.... Spero che per la Norvegia sia cosi, in quanto sarebbe umiliante alzarsi in volo per un Mig-31 (o un Su-34) e una volta su, non trovarli e vederseli spuntare dalla coda

Holmes il punto è che l'invisibilità del Blackbird è una legenda sui genereris: la sua traccia all'IR era ed è una delle maggiori di tutto il panorama dell'aviazione. Una vera legenda è la inviolabilità: gli è stato tirato addosso di tutto, ma non è stato mai colpito

L'Ucraina si avvia a diventare una nazione libera e democratica.... nel 2020 sicuramente farà invidia ai paesi scandinavi

Su A&D piccolo trafiletto sulle prove in volo con 3 serbatoi ausiliari di nuova concezione da 630 lt cadauno...... quello che non mi torna è il peso degli stessi (lordo 500 kg): un pò pesantucci....... probabilmente si riferiva al peso del combustibile trasportato (630 lt sono circa 500 kg)

Solo una breve parentesi sull match YF-22 vs VF-23: da quel che ricordo io fu scelto l'YF-22 fondamentalmente perchè (a parità di prestazioni dinamiche analoghe), era il progetto che sembrava piu fattibile pe runa produzione di serie. Lo YF-23 era per lo piu un concept mentre per l'YF-22 c'erano gia piani precisi di produzione

faccio il discorso dal punto di vista Russo.... se siete i capo delle forze armate russe, e avete un budget da spendere per la pianificazione futura, preferite avere nel 2020 200 T-50 o 800 Su-35 (perché alla fine costerà 4 volte di più il T-50)????? stesso discorso per il pentagono..... con quello che hanno speso per l'F-22 calcolando che ci sono stati e ci saranno ZERO clienti per l'export con cui spalmare un pochino le spese di progetto...... era meglio avere 187 F-22 (da usare con parsimonia visto l'esiguo numero) o 400 F-15 di 4++ generazione sula falsariga dello sviluppo Su-27-->Su-35 ?????

Su questo non ti do torto..... ma quanti erano gli F-22 da costruire all'inizio?????

Come giustamente scritto da Davide le ultime varianti del Flanker sono pensate (ad eccezione del Su-34 che alla fine è un aereo totalmente differente) per l'esportazione: l'aviazione Russa ne compra il minimo indispensabile per rimpiazzare i vecchi Flanker che hanno superato i limiti dettati dalla vita operativa e perchè è regola non scritta che se la nazione costruttrice non compra un prodotto, difficilmente questo viene venduto all'estero. I 600 T-50 se saranno azzardati dipenderà solo dall'economia russa o meglio dal rapporto tra costi di acquisto e gestione e budget disponibile: d'altro canto se la nazione che da sola investe il 60% delle spese per la difesa può permettersi "solo" 200 F-22, qualcosa vorrà dire sulle spese di gestione del caccia in questione...... Estendendo il discorso alla stealthness in generale........ mi pongo il seguente problema. 200 F-22 fanno di piu di 600 F-15C che vanno a sostituire? e a che prezzo? 200 T-50 fanno di piu di 400 tra Su-27 e Mig-31 ? e a che prezzo? forse faranno un pò di piu, ma sicuramente a un costo molto ma molto piu alto Insomma scusate la mia visione poco romantica, ma io sono solito fare i conti della serva

Rimane il fatto che di F-22 ne sono prodotti meno di 200, del T-50 penso ne produrranno almeno il triplo (compresi quelli per l'India). L'F-22 è la pietra di paragone, su questo non ci sono dubbi, ma è tremendamente difficile fallo volare. Faccio un paragone azzardato. L'F-22 è un'auto sportiva estrema da 400 cv e 300 km/h, che eccelle in pista, ma ogni 20000 km bisogna smontare il motore per controlli Il resto (generazione 4+, F-35, ma anche T-50) sono granturismo che ci puoi andare a fare anche la spesa: hanno 300 cv, fanno al massimo 260 km/h (piu che soddisfacenti) e ogni 20000 km si cambia l'olio. E poi hanno pezzi di ricambio facilmente reperibili e intercambiabili tra loro (l'F-22 dialoga solo con se stesso, è come un I-phone solo in mezzo a un centinaio di di smartphone con Android)

Per quello che deve fare il nuovo caccia, il Gripen basta e avanza: anzi a lungo termine, visti i ridotti costi di manutenzione, è la soluzione migliore (la differenza di prezzo unitario per l'acquisto l'addestramento e l'armamento rispetto ai vari Raphale Ef-2000, ma anche F-18E e F-16E) è quasi irrisoria, ma la spesa manutentiva è circa dimezzata. Altre soluzioni in giro non ne vedo (caccia cinesi a parte). Sarebbe invece una bella cosa unificare le forze aeree con quelle austriache.

Non è sarcasmo.... è che il concorso almeno all'inizio doveva solamente servire a sostituire la linea Low composta dagli F-5. Che poi i tempi siano cambiati e al giorno d'oggi fare una doppia linea di prima linea per forze aeronautiche sotto i 90/100 caccia è un suicidio è un altro discorso. Sta di fatto che i prezzi di mercato sono quelli: se il Gripen fa troppo poco per quello che costa, chiedete alla Boeing la licenza di costruire nuovi F-18A (adesso si che è sarcasmo)

Mo-Mo ma è logico che il Gripen sia inferiore all'Hornet: è un Hornet dimezzato in tutto (anche nei costi di manutenzione)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hai 2 auto: una utilitaria (Punto Fiesta Corsa, fai tu) e una berlina di rappresentanza (Classe E serie 3 fai tu) un pò datate, diciamo che hanno 10 anni di vita In famiglia sorge l'esigenza di sostituire l'utilitaria causa età avanzata....... che si fa? si sfoglia quattroruote e si compare le concorrenti con l'ammiraglia di famiglia?

Il Raphale e l'EF-2000 sono di una categoria superiore..... è come paragonare una utilitaria a una berlina.... il Gripen è l'unico caccia leggero in giro sul mercato dotato di una tecnologia veramente moderna e allo stato dell'arte. Chiedergli di fare cose tipiche di aerei di categoria superiore (anche se datati) non sta ne in cielo ne terra.

108 Gripen trasformano il Brasile nella migliore forza aerea sudamericana, e soprattutto è un colpaccio per la SAAB..... considerando anche il peso politico dei paesi produttori, questo ordine fa si che l'aereo svedese surclassi in temine di successi commerciali EF-2000 e Raphale

Per carità.... un Aphid, se la sorte è dalla sua parte potrebbe danneggiare un 777: un Archer, ammesso sia in dotazione ai Su-25, (ma anche qualsiasi Sidewinder comparabile) avrebbe qualche chance in più, di sicuro non sono armi che al primo colpo "zittiscono" un 777 (non vedo come possano puntare sulla cabina, che visto la loro testata ridotta è l'unica zona dove possono "uccidere immediatamente"). Se l'abbattimento è stato pre intenzionale, (atto di terrorismo puro), e l'azione affidata a un aereo (quanti "se"!!) l'arma del delitto deve essere per forza un R-27T, chiunque sia (Russia o Ucraina) il killer.

Come fa un radar di terra tracciare qualcosa a 600 km di distanza senza tener conto della curvatura terrestre?

Ein a rigor del vero hanno hanno detto Su-25 o compatibile/paragonabile (ND, per segnatura traccia radar? per dinamica del volo? non è dato sapere), e poi sui loro elaborati a corredo ci mettono una silhouette che sembra essere quella di un Su-24.... mahhhhhh

Vorthex , la domanda si pone qualunque sia stata l'arma..... dalla cerbottana al Buk.... perché abbattere un aereo civile??? Per Ein, va nella collezione gia consistente dei fake sull'evento

Ein sai anticipare il passaporto dell'anatra? Non sono solo i russi a ficcare il naso sui cieli altrui

Se è un fake è fatto molto bene da gente che oltre Photoshop conosce gli armamenti (al contrario dei video che giravano sul tubo dopo l'abbattimento dell'MH17) Un R-27T lanciato dall'unica postazione possibile EUREKA. Sono stato sempre dubbioso (prima) riguardo l'ipotesi dell'abbattimento da parte di un aereo..... e queste ipotesi l'ho sempre sostenute sia con i sostenitori della nova russia che con quelli di Kiev: si era ritenuto che l'aereo killer fosse un Su-25. Io ho avuto sempre forti perplessità, non tanto dalla tangenza operativa del Frogfoot (Su-25) indicata in 7000 mt, quanto dall'arma del delitto: il Frogfoot sale fino a 7000 mt senza adeguati sistemi di pressurizzazione, grazie ai quali può raggiungere tranquillamente i 10.000 mt (sarebbe come mettere ruotine da Matiz a una Ferrari, con le quali la velocità massima sarebbe limitata a 160 km/h). Il dubbio era l'arma del delitto identificata nell'R-60 (AA-8 Aphid codice NATO): trattasi di missile a guida infrarossi molto piccolo a corto raggio e dotato di modesta testata bellica (6kg) insufficiente a buttare giù un bestione da 300 t come il 777; nei cieli del Medioriente caccia israeliani pesanti 1/20 del 777 sono rientrati alla base colpiti dall'Aphid........ un KUB (testata 60 kg) lanciato da terra era l'ideale per abbattere il 777. Il Ministero russo durante la conferenza post abbattimento nominò il Su-25, ma la sagoma nel grafico rappresentava un Su-24: il Su-24 è un veloce caccia bombardiere, capace di raggiungere in quota qualsiasi aereo di linea, ma dotato dello stesso Aphid, quindi anche questo era da scartare. La foto di oggi mi fa quadrare quasi tutto. Dalle foto si vede che è un Flanker, Gli Ucraini possiedono Su-27 Flanker prime versioni da superiorità aerea pura. Trattasi di un possente aereo dotato di 10 punti di attacco per agganciare armamenti. Partendo da sinistra a destra i piloni di estremità alari (#1 sinistra, #10 destra) sono dotati di pod per contromisure elettroniche ECM, ma possono montare anche gli R-73 (AA-11 Archer), missili IR più performanti degli R-60 e dotati di testata di 8 kg, a mio parere insufficiente per buttare giu un 777 con un colpo solo. I piloni #2 (sx) e #9 (dx) montano gli R-73. I piloni #3 e #8 sono dedicati agli R-27 (AA-10 Alamo) in tutte le sue varianti: le versioni a guida radar semiattiva (R-27R o R-27ER), oppure quelle a guida infrarossi (R-27T o R-27ET): in ogni caso la testa bellica è notevole, circa 40kg. I piloni sotto gondola (numeri 4,5,6,7) sono dotati degli Alamo a guida radar. Dalla foto credo che il missile è lanciato dal pilone 3, quindi probabilmente è un Alamo. Non credo trattasi di un missile a guida radar in quanto è molto raro che siano montati su quel pilone, inoltre un missile a guida radar è piuttosto delicato da maneggiare e manutenere (e in Ucraina i piloti volano poco e la manutenzione è quella che è), inoltre per sparare il missile il pilota deve accendere il potente radar del Flanker, agganciare il target, sparare e tenere puntato il radar sull'obiettivo per guidare il missile, facendo rendere nota la posizione del Su-27 nel raggio di 160 km a chiunque aveva un ricevitore radar (russi compresi). Il missile R-27T a guida IR invece è la chiave di volta per svelare l'indagine. L'aereo non accende nessun radar per non rilevare la presenza, aggancia l'aereo con i sensori infrarossi (che non emettono un bel niente, sono passivi), spara e va via subito....... E' un R-27T....... distanza di lancio circa 1 km, 1,2 km al massimo: al limite inferiore per il missile. Un R-73 ha una carica troppo piccola per buttare giu con un colpo solo il 777 anche se sarebbe il missile ideale per la distanza. Il Su-27 si è avvicinato fino alla distanza limite per lanciare senza dare tempo di reagire ai piloti del 777. Un lancio da 5 km avrebbe lasciato dietro di se una bella scia di fumo molto probabilmente avvistabile dall'equipaggio (dandogli il tempo di lanciare un mayday). Un R-27R a guida radar avrebbe costretto il Flanker a giocare a carte scoperte. Riguardo il Mig-29, l'Ucraina possiede le prime versioni compatibili solo con l'R-27R, non con il T (almeno a mia conoscenza)........

Tra l'altro quel celestino lo utilizzano anche per le cabine dei velivoli civili.......è un marchio di fabbrica.... made in Russia (ex CCCP) Sarà solo una futile questione di estetica ma quello che non mando giù sono le ruote dei carrelli con cerchi verdi (altro marchio di fabbrica), vomitevoli

Non sono mai stato un sostenitore dell'F-16, ma è innegabile che la rivoluzione che ha portato è stata, oltre a quella concettuale, nell'aver proposto qualcosa che nel rapporto prestazioni/costo ha del fantascientifico...... L'F-16 (caccia leggero) faceva il 90% di quello che facevano i caccia pesanti (in primis l'F-4E) spendendo la metà.........in un mondo in cui la sola cosa che conta sono i soldi non è poco. L'F-35 è nato come caccia leggero, ma di leggero ha ben poco