Mustanghino

No no...... va bene qualsiasi cosa, purchè rispetti alcuni protocolli.

Se per occidentali si intendono le armi made in USA non sono necessarie. I francesi hanno sempre usato armi proprie con protocolli propri di limitata diffusione in ambito NATO. Sembra un paradosso, una barzelletta, ma l'unica uniformità richiesta è il passaggio a strumentazione indicante di default il sistema metrico inglese: ne sanno qualcosa ungheresi e cechi i cui Grippen "C" si distinguono principalmente dagli "A" svedesi per l'abbandono del sistema metrico decimale. Per quanto riguarda le armi A-A, l'adozione dei missili a guida IR è molto semplice. E' quasi un plug-in con chiavetta USB.

A proposito dei Mig-29 polacchi: nel reportage su A&D si vedono in bella mostra insieme ai nostri EF-2000. Una cosa mi ha colpito: i Fulcrum avevano come armamento solo 4 Archer. La domanda nasce spontanea. Ma ce li hanno gli Alamo i polacchi oppure hanno messo mani talmente in profondità all'avionica che ora non sono piu compatibili?

Ok forse la faccio semplice, ma non si può risolvere la cosa tramite la Federazione internazionale? Qualcosa tipo, obbligo del trasponder acceso per tutti i velivoli con peso maggiore di X ( 3000 5000 kg?) che volano in un range di quota comprsa tra h1 e h2 (4500 mt e 12500 mt, cosi becchiamo il 99% dei voli civili?)

Non riesco a cogliere la distinzione: quando loro vengono a ficcare il naso è perchè vogliono sottomettere il mondo, quando lo facciamo noi, niente paura, noi siamo i buoni insomma sono un pò grandicello a credere alle favole dei cowboy buoni e degli indiani cattivi

Scusate durante un QRA, l'intercettore deve arrivare a leggere la "targa" dell'intruso, giusto? Come possono fare questo i piloti russi rimanendo a una decina di metri dall'intruso vista la ridotta visibilità delle matricole degli aerei NATO?

Appunto: il Mig-29 è stato concepito come spalla, se non addirittura come come capro espiatorio in seno alla VVSS russa. La VVS ha effettivamente adottato negli anni '80 un mix hi-low. l'accoppiata Su-27/Mig-29 è ben distante dalla filosofia che sta dietro l'accoppiata F-15/F-16. Nell'USAF l'F-16 non è mai stato "tanto low", lo è/era solo per dimensioni rispetto all'Eagle: per molti versi già dalla prima versione il Falcon, sia pure nella semplicità del "caccia leggero" è subito stato una mezza generazione avanti rispetto all'Eagle, vuoi per l'eccellente radar, vuoi per i comandi 100% FBW. Con l'introduzione dell'accoppiata F-16C / AMRAAM il Falcon non aveva piu nulla (doti dinamiche ad alta quota e maggiore potenza dell'avionica) agli F-15. In URSS al contrario si è scelto di fare un vero e proprio caccia Low, che, doti aerodinamiche a parte, non ha nulla in comune con il Su-27. Non dimentichiamoci il prezzo d'acquisto dei primi Fulcrum, roba che in occidente ci si comprava al massimo un F-5 revisionato

su questo non ci piove: ha senso confrontare 1 vs 1 due pistole, due fucili, al limite due autoblindo, non certamente due caccia del resto appare evidente che ovunque il Mig-29 si è confrontato con altri caccia, ha perso perchè ha perso la sua squadra.

ma tu sei un Dio o vieni da Vega????

por*a miseria ho visto ora il topic !!!!!!!!!!

Va a finire che sarà a misura di "Scorpion": le prossime specifiche indicheranno la preferenza delle bi-deriva e la linea a ragnaccio schiacciato

Per me il Mig-29 è semplicemente uno splendido esercizio di stile nel campo dell'aerodinamica. A livello dinamico riesce a fare tutto (o quasi) quello che fanno aerei con cellula "instabile" senza ricorrere al FBW. E' come confrontare un atleta con muscoli venuti fuori solo con il duro allenamento con un atleta con muscoli "siringati". E' principalmente questo che mi affascina e che mi consente di sostenere che la sua cellula è un capolavoro. Per il resto si conoscono benissimo i suoi limiti, anche se alcuni di questi non sono propri della macchina ma piuttosto sono figli di una diversa concezione operativa. Tra i difetti che io reputo vero delle prime versioni (Mig-29A) e parzialmente risolti con la versione S (mig-29 C???) e derivate (non prendo in considerazione la nuova generazione del velivolo in quanto si fa confusione con le sigle, figuriamoci con il resto) ci sono: - Scarso raggio d'azione (raggio lievemente migliorato grazie all'orrenda gobba dell "S") - Motori dalla durata ridicola, e dal consumo mostruoso, anche se eccellenti a livello operativo (permettono tutto al pilota a qualsiasi angolo d'attacco), ma infondo i primi turbo union del Tornado avevano stessa vita operativa - radar primitivo, non tanto quanto a funzioni (che sono poche ma quelle che servono), quanto nella capacità di ricerca (solo le versioni piu accessoriate e quindi piu costose e meno allettanti economicamente, ossia le SMT, iniziano ad avere un signor radar) - Aereo studiato e sviluppato per la dottrina del Patto di Varsavia e poco incline ad adattarsi ad altre strategie PS: l'articolo linkato penso sia molto preciso a riguardo

svelato l'arcano..... visto su wiki riguardo il puma crucco: progettino ambizioso

Ma non abbiamo anche i puma? o solo la versione light di questo prodotto

lo penso anch'io: visto che 2 fare due turni distanziati nel tempo è piu complicato e piu dispendioso che farne due attaccati, hanno unito l'utile al dilettevole, o meglio hanno preso due piccioni con una fava

Scusate una info se possibile L'Italia è la prima nazione a fare due turni di seguito di BAP: questo avviene su espressa richiesta della Lituania in quanto "si fida piu dell'Italia che della nazione che doveva succedergli come leader nel turno successivo" (grosso modo le parole del Ns ministro della difesa): ma chi era lo stato che doveva prendere il posto dell'Italia?

Piccola nota: si denigra tanto il nostro AV-8B+, a parte il limite dovuto alle cellule oramai anziane, perchè non vediamo anche cosa è e cosa hanno gli altri? Facendo i conti della serva si scopre che un AV-8B+ ha una dotazione migliore della buona metà di F-16 che ci sono in giro (A/B e primi C/D, diciamo fino ai block 30) e non è poco per quello che è tenuto a fare

Chiedono il break time: vanno a rifornirsi da una aerocisterna e ritornano nell'arena

dai 4000 km/h (breve gittata) ai 15000 km/h (intercontinentali) piu o meno

A parte il dispiegamento dei Mirage III intorno al Rio della Plata nessuna: ma è anche vero che l'annuncio del ministero della difesa inglese arrivò abbastanza presto

La dichiarazione che l'UK non avrebbe effettuato missioni sul territorio continentale argentino avvenne dopo la missione Black Buck 1: l'Argentina è un territorio vasto, con enormi buchi della difesa aerea: qualcosa da bombardare con basso rischio la si trovava. Queste missioni avevano solo valenza politica......

Le missioni Black Buck avevano un rapporto costo/efficacia prossimo a zero, ma a livello psicologico erano devastanti: era un segnale per dire agli Argentini "Noi possiamo colpire ovunque"

Vorthex, ora come ora, mercato nero potente quanto vuoi, il punto è che non esistono più pezzi di ricambio per il gattone: Teheran deve prendersela solo con il deposto scià: se avesse scelto l'F-15 ora, vuoi il mercato nero, vuoi che è di più semplice (relativamente) manutenzione, avrebbero il doppio degli aerei operativi

E poi come marceranno su Roma? Come aggireranno il traffico micidiale della Pontina e del Raccordo? (scusate ma ci sta tutta..........)

Esatto freeflight, può essere che alla fine combattere l'ISIS in modo convenzionale peggiori la cosa. Non sarebbe logico pensare prima a come l'ISIS ottiene un vasto consenso (ne piu ne meno della mafia)? Io abitante di Sirte torno a casa e vedo la mia casa rasa al suolo (con famiglia dentro), da una bomba intelligente: forse forse avrei i miei buoni motivi per odiare a vita chi l'ha rasa al suolo